|
|
| Linje 15: |
Linje 15: |
| | | | |
| | | | |
| − | Innleiing og omsetjing til norsk av Knut Rage,<br>etter P.A. Munch si utgåve med<br>kommentarar, 1860. | + | Innleiing og omsetjing til norsk av Knut Rage |
| | | | |
| | | | |
| | Knut Rage<br>2018</center> | | Knut Rage<br>2018</center> |
| | | | |
| | + | <blockquote><blockquote> |
| | + | '''Indhold''' |
| | | | |
| | | | |
| | + | * [[Chronica Regum Manniae - Forord |Forord]] |
| | | | |
| − | ==Forord==
| |
| | | | |
| − | [[Fil:Viking utenfor House of Mannan.jpg|thumb|Vikingstatue ved inngangen til House of Manannan i Peel, Isle of Man. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] På det historiske opplevingssenteret i den vesle hamnebyen Peel, på austsida av Man, ''House of Manannan'', vert me presentert for den vennlege vikingen. Ein horde av ville menn med hjelmar og sverd hopper i land frå eit vikingskip. Ei ung kristen jomfru legg på sprang oppetter bakkane, i panisk flukt frå ein skjebne som seiast å vera verre enn døden. Den spreke, unge vikingen med det flagrande lyse håret når den skrekkslagne ungjenta igjen, sparkar bein under kroppen hennar så ho tumlar overende på marka. Ho stirer opp på den unge mannen med tryglande, redde augo, men han smiler og kviskrar: "Eg er ein ven..."
| + | * '''Del 1''' |
| − | | + | * [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |Den tidlegaste historia]] |
| − | Var det verkeleg slik det gjekk føre seg?
| + | * [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |Norrøne kongar og høvdingar på Man og Øyane]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |1. Perioden 800-913]] |
| − | Kanskje, om me vel å tru historikarar som tolkar det historiske funnmaterialet slik at Man aldri vart utsett for det same omfanget av plyndring og herjing som dei andre øyane i vest, eller einskilde områder i England, Skottland og Irland. Av gravene frå denne perioden å døme kan det mest sjå ut som den eksisterande kristne befolkninga levde fredsommeleg side om side med dei norrøne inntrengjarane, og at keltiske kvinner gifta seg med norrøne menn. Kristne og heidenske graver vart lagt om ein annan.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |2. Perioden 914-989]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |3. Perioden 994-1074]] |
| − | Trass i at Man, gjennom det rikhaldige og tett konsentrerte arkeologiske materialet på øya, byr på eit av dei aller viktigaste vitnesbyrda om norrøn kultur og ekspansjon på vesterhavsøyane<ref>Wilson, s. 7</ref>, er det samstundes den staden i vesterveg der vikingtida og den norrøne mellomalderen er gått mest i gløymeboka hos folk flest, iallfall slik eg har opplevd det på mine reiser på kryss og tvers i det gamle norrøne kulturområdet i vesterveg. Sant nok har ein den gamle norrøne tingstaden Tynwald, som den dag i dag dannar ramma rundt verdas eldste fungerande parlament (Isle of Man er faktisk ein eigen stat, med sine eigne lover og eigne pengar, og sjølvsagt sitt eige flagg) - i tillegg kan øya skilta med den mest unike samlinga av norrøne steinkrossar som finst, og spor av den norrøne tida finn ein også i gravfunn og stadnamn, men "vikingtida" lever ikkje her slik den gjer andre stader, som på Shetland, eller i Dublin eller York. Folk flest virkar lite opptekne av denne perioden i deira felles fortid. Kanskje det har med å gjera at Man si historie er så rik på mangt anna, ikkje berre i nyare tid, men også langt tilbake, gjennom tusenvis av år.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |4. Perioden 1075-1154]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |5. Perioden 1154-1266]] |
| − | Før me går vidare, la oss ta eit kort overblikk over Man og øya si historie.
| |
| − | | |
| − | Man er lokalisert midt i Irskesjøen, mellom England, Skottland og Irland. Det er ei etter måten lita øy, avlang og omlag 45 km lang og 16 km på det breiaste, totalt 572 kvadratkilometer. Mykje av landet består av hovudsakleg to høgdedrag med ein vid dal i midten, frå hovudstaden Douglas i aust til byen Peel i vest. Man er som nemnd ein sjølvstendig stat (dvs. underlagt den britiske krona, men med ein stor grad av sjølvstyre), og er heller ikkje medlem av EU (men ikkje desto mindre i tolluinion med Storbritannia og EU), og i passunion med Storbritannia og Irland. Øya har eige kjennemerke for bilar og skriver ut eigne pass.
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:På toppen av snaefell.jpg|thumb|Snaefell er det høgaste fjellet på Man, 621 meter over havet. Hit opp kan du sjølvsagt gå på dine bein, men du kan også ta den meir enn eitt hundre år gamle elektriske jarnbanen hit, ei smalspora bane med ei stadig vidare utsikt ned mot dalføra under jo høgare opp du kjem. Forfattaren skoder ut over seks kongedømer: England, Irland, Skottland, Wales, Man og Guds kongedøme i himmelen. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Det som umiddelbart slo meg då eg første gongen kom hit i 2008 var den iaugnefallande velstanden for dei 85 000 faste innbyggjarane, kombinert med ein lett nostalgisk konservatisme, ikkje minst i Douglas med sine victorianske fasadar, som lett kunne føra tanken hen til "gamle dagars England", slik me gjerne ser det i britiske tv-seriar. Det er grønt og velstelt alle stader, og den beste måten å reisa omkring på øya er å ta tog - og dei finst det fleire av. Man er eit eldorado for jarnbaneinteresserte. Manx Electric Railway vart anlagt i 1893 og går i rute mellom Douglas og byane Laxey (eit namn av norrønt opphav) og Ramsey (også norrønt) i nord. Eller ein kan reisa med den smalspora Isle of Man Steam Railway til den sørlege delen. Men den banen som nok er mest interessant i vår samanheng, er utan tvil Snaefell Mountain Railway som vart anlagt i 1895. Banen startar i Laxey og går opp til toppen av øyas eneste fjell, Snaefell (norrønt det også!). Frå toppen av Snaefell kan du i følgje gammal tradisjon skoda heile seks kongedømer: England, Irland, Skottland, Wales, Man og Guds kongedøme i himmelen.
| |
| − | | |
| − | Internasjonal bankverksemd utgjer i dag ein betydeleg del av økonomien. Men også tradisjonelle næringsvegar som jordbruk med sauehald og grønnsakdyrking, og tekstilindustri (Manx tweed) spelar ei stor rolle. Og ikkje minst har turisme vore ein tradisjonell næringsveg. I manns minne har Douglas og sandstrendene på Man vore eit ynda feriemål, særleg for folk i Nord-England, frå Manchester og Liverpool. Og sist, men ikkje minst, må nemnast TT Races, verdsmeisterskapen i landevegsløp for motorsyklar, også det av gammalt opphav. Og med hastigheiter på over 300 km/t kan det gå fort for seg på smale landevegar.
| |
| − | | |
| − | Statsforfatninga på Man er interessant, ettersom den har liner direkte tilbake til vikingtida. "Lord of Man" er den offisielle tittelen på landets leiar, sjølv om statsoverhovudet er ei kvinne. Court of Tynwald, "tingvollretten", består av eit råd (Council) oppnemnd av krona og av den folkevalde forsamlinga ‘’the House of Keys’’ (det gamle norrøne allting). Man er såleis verdas eldste eksisterande parlament (sjølv om Island med Þingvellir gjerne likar å skryta på seg æra.)
| |
| − | | |
| − | Det er altså her, i den gamle tingordninga, kanskje tydelegare enn noko anna, at Man si fortid som eit norrønt samfunn verkeleg kjem til syne.
| |
| − | | |
| − | Ein kan spora busetting på Man så langt tilbake som for 8500 år sidan, omlag 2500 år etter at øya vart danna, då Man framleis var forbunde med Cumbria og den sørlege delen av Skottland. I dag finst det bevart megalittiske monument frå steinalderen, m.a. ved Cashtal yn Ard, Meiayll og Ballaharra. Ein slik fascinerande lokalitet er "kong Orrys grav". For heile 5000 år sidan tok folket på austsida av Man til med eit omfattande byggearbeid. Eit stort gravkammer vart reist oppe i bakken ovanfor stranda der hovudstaden Douglas ligg i dag. Anlegget bestod av minst tre romslege kammer. Her vart ei rekkje menneske gravlagd i ei fjern fortid. Ein trur også at det vart halde seremoniar på staden. Ingen veit nøyaktig kvifor staden i dag går under namnet kong Orrys grav. Kong Orry, eller kong Godred of Crovan, var konge over Man på slutten av 1000-talet. Han er neppe gravlagd her, men på den andre sida er kong Orry like mykje ein legende som ein historisk person, så det er ikkje godt å seia. Steinblokkane på staden røper ingenting.
| |
| − |
| |
| − | Romarane gav øya namnet Mona. I vikingtida vart Man ofte rekna med til Suðreyar, dvs. Hebridane. Då dei første nordbuarane kom hit var øya for det meste avskoga. Omlag år 0 var det ein stødig økonomi på øyane, i det vesentlege basert på jordbruk og fiske, med innslag av handelsmenn, og etter festningsverk å døme var befolkninga utsett for til dels hyppige åtak og plyndring frå Irland og England og andre stader. Fleire av desse festningsverka vart seinare overtekne av vikingane, og var i bruk gjennom mellomalderen. Befolkninga var sjølvforsynt, og det fanst dyktige smedar mellom dei. Wilson skriv <ref>s. 17</ref> at det er, i praktisk tala alle aspekt av den materielle kulturen og økonomiske aktiviteten på Man, ei ubroten kontinuitet frå århundra før Kristi fødsel fram til vikingane kom dit på 800-talet. Underleg nok, kanskje, finst det ikkje spor etter romersk busetting på øya.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Flag of the Isle of Mann.svg|thumb|Det nasjonale flagget for Man, Ellan Vannin. Opphavet til namnet Man er usikkert. På gælisk tyder "ellan" øy, det er Elle Vannin som er øya sitt gæliske namn. Man kan visa til ein sjøgud i keltisk mytologi kjend som Manannan på irsk, og som Manawydan på walisisk. Dei tre føtene har i århundrer vore det nasjonale symbolet for Man - tre bøygde bein i rustning og sporer (’’triskelion’’). "Three Legs of Man" er forklåra i ein mansk legende med at Manannan slo tilbake ein invasjon ved å gjera seg om til tre bein og rulla ned fjellet og sigra over fienden. Ill. Wikimedia Commons.]] Då kristendommen kom dit på 400- eller 500-talet vart det sjølvsagt eit visst kulturskifte, som kan sporast i arkeologiske funn. På denne tida dukkar det opp ei rekkje steinmonument med innskrifter og mønstre, nokre av eksplisitt kristen karakter, og det vart reist små kapell (kalla ''keeils'') der det vart lagt gravplassar. Desse kjem eg tilbake til seinare, og som me skal sjå vart også kulturen kring steinmonumenta vidareført av dei norrøne inntrengjarane, som gav dei ein langt rikare dekorasjon, også i kristen tid.
| |
| − | | |
| − | I fire hundre år, frå omlag 850, vart Man styrt av norske interesser. I mellomalderen vart Man med Suderøyane (Hebridane) eit bispedøme underlagt erkebiskopen i Nidaros. Magnus Lagabøte overgav øya til Skottland i 1266. Den dag i dag har har biskopen av Man tittel biskop av Sodor (Sudrøyar) og Man.
| |
| − | | |
| − | Så langt om Man, i ganske korte trekk. Også Hebridane - Suderøyane, altså øyane i sør, "sørøyane" - må nemnast her, sjølv om eg ikkje kjem til å gå like mykje i djupna her som med Man. Øygruppa består av omlag 500 øyar og holmar, for det meste utan busetting. Ein snakkar gjerne om Dei indre og dei ytre Hebridane, som vert skilt av havarmen The Minch. Dei største øyane er Lewis og Harris (1 994 km2), Skye (1 665 km2), Mull (950 km2), Islay (609 km2), Arran (430 km2) og Jura (414 km2).
| |
| − | | |
| − | På Hebridane opplevde eg det same fråveret av den norrøne historia som eg gjorde på Man, men også her er det interessante minne frå denne delen av øyane si fortid.
| |
| − | | |
| − | Hebridane vert omtala så tidleg som av Plinius den eldre og ptolemeerne under namnet ''Haebudeseller Eboudae''. På 400-talet e.Kr. var øyane truleg bebudd av piktarar, dette merkelege folket som skal ha dekorert huda med mønstre. Seinare vart øyane overtekne av folk frå Irland og Vest-Skottland, og pikterane vart fordrivne og den gæliske kulturen vart rådande. Så kom den heilage Columba dit og grunnla eit kloster ved Iona.
| |
| − | | |
| − | Alt på 700-talet tok norske vikingar til å herja, og frå 800-talet av busette mange nordmenn seg her på permanent basis. Det vitnar ikkje minst dei mange stadnamna av norrønt opphav om<ref>Iflg. Store Norske Leksikon er meir enn 60 prosent av stadnamna på Skye av norrønt opphav, på andre øyar skal talet vera høgare.</ref>. Det norrøne namnet Suderøyane skal visstnok ha sitt opphav i at øygruppa låg sør for Orknøyane.
| |
| − | | |
| − | Den norrøne busettinga var truleg alt anna enn fredeleg. Seint og tidleg låg ætter og bureisarar i kamp, både innbyrdes og med inntrengjarar. Det var først då Magnus Berrføtt (1073-1103)<ref>Etter sagatradisjonen fekk Magnus tilnamnet fordi han bar skotsk drakt, med kort kjortel og bare legger, men det kan også ha sitt opphav i at han følgde irsk skikk og reid berrføtt. I 1098 la han ut på eit sigerrikt tokt til Vesterhavsøyane, og la både Orknøyane og Suderøyane under Noreg.</ref> greip inn på eit av sine vesterhavstokt at det vart etablert eit ordna styresett på Suderøyane. Seinare vart Suderøyane slege saman med Man under norsk styre. Då Håkon Håkonsson (1204-1263) var konge i Noreg gjekk skottekongen til åtak på øyane. Håkon svarte med eit krigstog til Skottland, men det heile enda med at sonen hans Magnus Lagabøte (1238-1280) som nemnd avstod Suderøyane til den skotske kongen ved fredsslutninga i Perth 1266, rett nok mot ein årleg avgift på 4000 mark sølv.
| |
| − | | |
| − | Dei reelle herrene på Suderøyane var likevel klanhøvdingane, som låg i stadige feider. Ein av dei mektigaste var såleis Macleod-klanen, som nedstamma fra Ljótr, son av kong Olav på Man og som vart stamfar til to greiner: Síol Torquil (Torkels sæd) og Síol Tormod (Tormods sæd).
| |
| − | | |
| − | Kor lenge det norrøne språket heldt seg på øyane, er ukjend. Kyrkjeleg høyrde Hebridane under Nidaros erkebispedømme til 1266.
| |
| − | | |
| − | Hovudemnet for dette arbeidet er krøniken om dei norske kongane på Man og Suderøyane. Det finst ei rekkje omsetjingar og kommentarverk, frå 1500-talet av. Eg har av ymse grunnar vald P.A. Munch si omsetjing til engelsk, fordi han er ein klassisk dansk-norsk historikar, og også på grunn av hans kommentarar til krøniken. Alt dette vert behandla i dette arbeidets hovudavdeling. For heilt ut å forstå teksten i krøniken tek eg altså med eit og anna frå særleg Man, men også Hebridane, si norrøne historie. Det er ikkje meint å vera utfyllande, snarare vil eg fokusera på forskjellige karakteristiske trekk ved den norrøne kulturen på Man og Suderøyane, og stader som eg finn interessante.
| |
| − | | |
| − | ==Del 1: Den tidlegaste historia==
| |
| − | | |
| − | Historia om erobringa og busettinga av øyane i vest er relativt overflatisk<ref>The history of the Norwegian settlements in the western Isles is but shortly and superficially told in our ancient Sagas. Munch, p. IX.</ref> handsama i den norrøne litteraturen. Det er mest som sagaskrivarane helst berre nemner det i forbifarta (sjølv om det også finst unnatak, som t.d. Orknøyinga saga). Det er såleis ingen tvil om at den rolla desse norrøne øysamfunna - og særleg Isle of Man - spelte alt frå tidleg vikingtid har vore underkjend, ikkje berre av sagaskriverane, men også inn i vår tid. P.A. Munch hevdar<ref>Indeed, the island of Man and the southermost islands west of Scotland are to be regarded as the centre of the Norwegian settlements in these parts of Europe. Chronica, s. 33.</ref> at Man tente eit dobbelt føremål: frå øya, så sentralt plassert i Irkesjøen, kontrollerte flåten av vikingskip ferdsla frå og til Irland og vestkysten av Nord-England og Skottland og vidare opp mot Hebridane, dessutan hadde dei der også eit godt utgangspunkt for krigstokt både nordover og sørover.
| |
| − |
| |
| − | Me veit ikkje nøyaktig når vikingar busette seg på Man. Wilson <ref>s. 16</ref> skriv at dei kom dit ca. 900. Men det seier han med eit stort atterhald, ettersom han då går ut frå første gongen landåmet på Man er nemnd i sagalitteraturen. Årstalet er henta frå Orknøyinga saga, som vart skrive på 1200-talet. Ettersom åtaket på det rike klosteret i Lindisfarne, på austkysten av Northumberland, vert sett på som byrjinga på vikingtida i vest, er det meir nærliggjande å tru at dei første landåmsmennene på Man kom dit på byrjinga av 800-talet.
| |
| − | | |
| − | Som nemnd hadde Isle of Man ein strategisk plassering som ei mindre brikke i det store puslespelet av oppdagingar av nytt land, herjetokter og handelsruter i vikingtida, eit bilete som femnar om dei store russiske elvene, der dei også kontrollerte rutene til Orienten. Eit anna område som raskt vart kontrollert av vikingar var den nordaustre kysten av Canada, frå Grønland til Spania og Middelhavet. I dette store vevteppet var Man ein liten, men ikkje ubetydeleg del.
| |
| − | | |
| − | Naturleg nok vart dei to øygruppene Orknøyane og Shetland dei aller første områda som vart kolonisert av nordbuarane, her kan busettinga ha teke til alt før 800<ref>Vikingene, s. 71</ref>. I følgje islandsk tradisjon var det Harald Hårfagre si aukande makt i Noreg som var årsaka til utvandringa til desse øyane:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>I den ufred, da kong Harald søgte at lægge alt land under sig i Norge, fandtes og byggedes lande ude i havet, Færøerne og Island. Da var ogsaa megen færd til Hjaltland, og mange stormænd fra Norge flyede fredløse for kong Harald og fór i vesterviking; om vinteren var de i Orknøerne eller Suderøerne, men om somrene herjede de i Norge og gjorde stor skade der paa landet. Men mange var ogsaa de stormænd, som gik kong Harald til haande og blev hans mænd og byggede landene med ham.<ref>1899-utg.</ref></blockquote>
| |
| − | | |
| − | Men ettersom Harald Hårfagre ikkje vart konge i Noreg før mot slutten av 800-talet, kan denne forklaringa på den norske utvandringa vera heilt rett. Irske kjelder fortel det same, og det er meir truleg at åtaka på klostra i Lindisfarne og Iona heller var ei følgje av norrøn kolonisering på øygruppene i nord. Elles fortel stadnamna sitt. Det gamle norrøne ‘’bolstaðr’’ som tyder "gard" går att i namn som Bimbister, Braebister og Grimbister, og me finn også att det norrøne ‘’vágr’’ (våg) i Ronaldsvoe, Snarravoe osv., for ikkje å nemna alle dei norrøne øy-namna, som i Egilsey, Ramsey og Ronaldsey. Fjella Snaefell og Barrule og fleire landsbyar som endar på -dale er også ei språkleg arv etter den norrøne befolkninga, som Narradale, Foxdale og Orrisdale. Gløymast skal heller ikkje dei gamle tingstadene, Tynwald på Man er alt nemnd.
| |
| − | | |
| − | Ikkje lenge etter koloniseringa av Orknøyane og Shetland må vikingar også ha kolonisert Man. Øya låg som nemnd strategisk til, men den sentrale plasseringa medførte også konstant uro i eit basseng der flåter tilhøyrande forskjellige herskarar frå Noreg, øyane i nord, Dublin, York og Man var i stadig konflikt.
| |
| − | | |
| − | Wilson skriv<ref>s. 22</ref> at historia om vikingtida på Man er vanskeleg å følgja. Ettersom det knapt finst skriftlege kjelder å halda seg til må vår kunnskap om denne perioden koma frå anna hald - arkeologi, numismatikk, stadnamn og epigrafi. På den andre sida finst det knapt nokon stad i Storbritannia der arkeologien kan fortelja meir om vikingtida i vest. Det er gjort ei lang rekkje funn, frå gardar, festningsverk, graver og inskripsjonar som er avdekka innanfor eitt og det same relativt avgrensa området.
| |
| − | | |
| − | Når skriftlege kjelder likevel er nemnd, er den angelsaksiske krøniken eit dokument som kan gje oss eit ørlite haldepunkt. Sjølv om Man ikkje er uttrykkjeleg nemnd, vert det her fortald korleis kong Edgar av England tok heile flåten sin til Chester i året 973, og "seks kongar møtte han der og dei svor truskap mot han både på sjø og land”. Denne opplysninga finn me att eit hundreår seinare, i munken Florence av Worcester (d. 1118) sin krønike om Englands konger, skrive 1106<ref>s. 104 ff.</ref>, som vert omtala som "tørr, men svært nøyaktig":
| |
| − | | |
| − | <blockquote>Shortly afterwards, he sailed round the north coast of Britain with a large fleet and landed at Chester. He was met, as he had given orders, by eight tributary kings, namely, Kenneth, king of the Scots, Malcolm, king of the Cumbrians, Maecus (Magnus), king of several isles, and five others, named Dufnal, Siferth, Huwal (Howel ?), Jacob, and Juchil, who swore fealty and bound themselves to military service by land and sea.</blockquote>
| |
| − | | |
| − | Svært mykje tyder på at Maccus (eller Magnus), "konge over fleire øyar", var konge over Man og Suderøyane.
| |
| − | | |
| − | Utover denne opplysninga finst det ingen andre samtidige skildringar om eit slikt tilhøve mellom England og Man<ref>Wilson, s. 23</ref>. Som før nemnd vert ikkje Man omtala i noko skrift før i Orknøyinga saga, som vart nedteikna på 1200-talet, samt i sagalitteraturen kring Harald Hårfagre. Nokre kjelder kan tyda på at Man vart underlagt jarledømet på Orknøyane innan 989, sjølv om det seinare vart etablert ein nær kontakt til Dublin.
| |
| − | | |
| − | Det er såleis vanskeleg å seia nøyaktig når vikingane først kom hit. Men med tanke på at det vart anlagt festningsverk i Dublin midt på 800-talet, er det reint utenkjeleg at dei skulle ha oversett Man på veg gjennom Irskesjøen. Om det fanst rike klostre eller annan rikdom på Man eller Suderøyane veit me ikkje, derimot fanst det alltid ei befolkning som kunne gjerast til treller eller seljast på slavemarknaden, og sjølvsagt dyrkbart land. Først på 1200-talet vart Man mål for invasjon både frå Noreg og Irland, ettersom det vart konkurranse om å kontrollera den atlantiske ruta til Dublin både frå nord og sør.
| |
| − | | |
| − | ===Norrøne kongar og høvdingar på Man og Øyane===
| |
| − | | |
| − | I si avhandling om "The Family History of the Kings, Prince's and Noblemen, descendants from the Early Viking Rulers and Kings around the Irish Sea" frå 2013 viser Johanna Wilhelmina Young-Tammel gjennom genealogiske tabellar for viking-kongane i Dublin, Man og Suderøyane dei nære slektssambanda med kongane i Irland, Skottland, England og Noreg samt Danmark og Sverige, og med jarlane på Suderøyane, Orknøyane og i Normandie. Det er altså snakk om ei rekkje tydeleg samanvevde band mellom herskarane i England og områda kring Irskesjøen, Frankrike og Noreg, prega av skiftevis alliansar og strid, der Noreg, ikkje minst frå 1100-talet gjennom erkebiskopen i Trondheim, heldt eit fast grep om Man og Suderøyane, frå vikingtid og fram til Man vart avhenda til Skottland i 1266, men i realiteten også etter den tid. Folket på Man, og då særleg alle med makt, nedtstamma i bein line frå den norrøne befolkninga.
| |
| − |
| |
| − | Basert på denne genealogiske avhandlinga, samt Young, Wilson og med Krøniken som grunnlag, vil eg freista å gje eit oversyn over historia til Man og Suderøyane under dei norrøne herskarane. Eg legg difor ikkje inn tilvisingar til desse kjeldene i det følgjande.
| |
| − | | |
| − | ====Perioden 800-913====
| |
| − | | |
| − | '''Ketil Flatnase'''
| |
| − | | |
| − | ''Ketill flatnef'' ser ut til å ha vore den første herskaren over Suderøyane. Ketil kom frå Sogn på Vestlandet, og han skal ha slege seg ned i vest etter å ha blitt jaga frå Noreg av Harald Hårfagre, i følgje sagalitteraturen. Dei islandske sagaene<ref>Ketil er omtala i Laksdøla saga, Sagaen om Øyrbyggjene og Eirik Raudes saga. Detaljar om ættelina og familien finst i Landnåmabok.</ref> fortel også at han var far til Aud (Unn) den djuptenkte (eller den rike) som vart gift med Olav Kvite, som var konge i Dublin. Det må i så fall ha funne stad før 853. Med tanke på at Karl, ein son av Aud og Olav Kvite, vart drepen i eit slag kring 868, er det då mest sannsynleg at morfaren hans Ketil Flatnese er fødd ca. 815. I dei irske annalane vert det omtala ein mann med namnet Ketil Finn, som truleg er identisk med Ketil Flatnese.
| |
| − | | |
| − | Kring 850 ser det ut til å ha vore ei norrøn-gælisk befolkning på Suderøyane, altså ein befolkningsmessig og kulturell "miks". Det er interessant å merka seg at då Grim Kamban, som truleg var eit søskenbarn eller halvbror av Ketil, tok land på Færøyane kring 825, vart han sett på som ein mann frå Suderøyane, truleg som ein innfødd frå Man, og i så fall kan ein trekkja den konklusjonen at det må ha eksistert ei viss fast norrøn busetting på Man og Suderøyane allereie på dette tidspunktet.
| |
| − | | |
| − | '''Torstein Raude'''
| |
| − | | |
| − | Aud og Olav hadde tre kjende søner: Karl, som vart drepen i eit slag kring 868, Øystein, drepen i Skottland 875 og Torstein Raude. Då Olav døydde i 872 tok broren Ivar over som konge i Dublin. Aud reiste dermed frå Irland til Suderøyane, og tok med seg sonen Torstein. Etter alt å døme reiste ho for å bu hos far sin på Man.
| |
| − | | |
| − | Tortein gifta seg med Turid, ei søster av Helge den magre, som var gift med Aud si søster Torunn. Truleg i andre halvdelen av 880-åra drog Torstein til Orknøyane og gjekk i allianse med Sigurd, jarlen av Orknøyane. Saman erobra dei Caithness, Sutherland og delar av Ross og Moray. Etter at Sigurd jarl døydde tok Torstein over erobringane hans som sine eigne og herska åleine over den nordre delen av Skottland inntil han vart offer for forræderi og drepen kring 890. At han flytta til Orknøyane kan ha hatt samanheng med at Harald Hårfagre på denne tida var på tokt i vesterveg for å tukta vikingane som heldt til der. Etter hans død reiste Aud til Island og budde der.
| |
| − | | |
| − | '''Harald Hårfagre tek makta'''
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Flateyjarbok Haraldr Halfdan.jpg|thumb|Harald Hårfagre. Ill. frå Flateyjarbok. Árni Magnússon Institute in Iceland, Wikimedia Commons.]] Ein veit lite om Suderøyane si historie før Harald Hårfagre sin straffeekspedisjon som truleg fann stad etter 885. Mange norske vikingar hadde forlate Noreg og slått seg ned på Shetland, Orknøyane, Man og Hebridane og danna ein base for vikingtoktar som også vende seg mot heimlandet. I følgje dei islandske sagaene la kong Harald under seg Shetland, Orknøyane og Suderøyane og øydela alle bustadene på Man. Målet hans var å knusa den maktstrukturen som dei norrøne høvdingane hadde etablert i Irskesjøen, med Man som base. | |
| − | | |
| − | Då Harald vende tilbake til Noreg utpeika han jarlen Tryggvi som sin visekonge på Suderøyane. Etter at Tryggvi ei tid seinare vart drepen vart ein annan jarl, Asbjørn Skerjalesi, utnemd som konge under Noreg - men også han vart drepen, av to slektningar av Ketil Flatnase. Det var truleg meint som ein hemnaksjon retta mot Harald Hårfagre.
| |
| − | | |
| − | ====Perioden 914-989====
| |
| − | | |
| − | Perioden 914 til 989 er karakterisert som den tida då kongedømet på Man veks fram og blir etablert. Ca. 914 stod eit sjøslag utanfor Man. Ein mann ved namn Reginald (eller Ragnall), eit oldebarn av Ivar I, bror av Olav Kvite, sigra over ein flåte frå Ulster. Det er noko uklårt kvar Reginald kom frå, men truleg var han ein skotte som hadde busett seg på Man og kome til makta der. Etter denne sigeren sigla Reginald vidare til Irland, i lag med Ottar jarl, og vann ein siger der. Dei erobra landområda vart såleis delt mellom dei. I 917 erobra Reginald vikingsetet Dublin, i lag med brørne Sigtrygg Gale (eller Einaugde), Godred og Sigurd. Etter denne erobringa, for meir enn hundre og femti år framover, vart Dublin den leiande handelsstaden i Irskesjøen, og truleg ei av dei viktigaste hamnene i Europa.
| |
| − |
| |
| − | Fram til denne tida hadde det norrøne kongedømet i Northumbria, med hovudsete i York, vore styrt av danskar, men var no utan nokon sterk leiar. Ottar jarl, saman med Reginald, let Sigtrygg Gale bli att som leiar i Dublin og la i veg mot York, via Skottland. I 919 vart Reginald herskar i kongedømet Northrumbria, fram til 954. Såleis kom både Dublin og Northrumbria under eit styre av norrøne menn som var fødd og oppvaksne utanfor Noreg eller Danmark. Det verkar sannsynleg at Reginald heldt på kontrollen over Man i denne urolege perioden; i 940 var MacRagnall, son hans, herskaren der. Med Man som utgangspunkt hadde Reginald altså blitt konge over Northrumbria.
| |
| − | | |
| − | Då Reginald døydde kring 921 tok broren Sigtrygg Gale, som hadde forlate Dublin året før, makta i Northrumbria etter broren. Sigtrygg var den første norrøne kongen fødd i vest som fekk namnet sitt på ein mynt. I 926 gjekk Sigtrygg inn i ein allianse med Athelstan, kongen av Wessex, konverterte til kristendommen og gifta seg med søstera hans. Men ikkje lenge før han døydde året etter skal han ha avsverja den kristne religionen og gått tilbake til forfedrane si tru.
| |
| − | | |
| − | Sonen Olav tok over som herskar i Northrumbria etter faren, med onkelen Godred, kongen i Dublin, som den eigentlege herskaren. Men i juli 927 dreiv kong Athelstan dei ut. Det ser ut som Godred hadde vanskar med å halda kontrollen i Irland, både med irane sjølv, men også med spreidde "vikingreir" som gjorde opprør.
| |
| − | | |
| − | '''Kong Orry'''
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Kong Orrys grav.jpg|thumb|For heile 5000 år sidan tok folket på austsida av Isle of Man til med eit omfattande byggearbeid. Eit stort gravkammer vart reist oppe i bakken ovanfor stranda der hovudstaden Douglas ligg i dag. Anlegget bestod av minst tre romslege kammer. Her vart ei rekkje menneske gravlagd i ei fjern fortid. Ein trur også at det vart halde seremoniar på staden. Ingen veit nøyaktig kvifor staden i dag går under namnet kong Orrys grav. Kong Orry, eller kong Godred of Crovan, var konge over Man på slutten av 1000-talet. Han er neppe gravlagd her, men på den andre sida er kong Orry like mykje ein legende som ein historisk person, så det er ikkje godt å seia. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Det er mot denne bakgrunnen, i ein periode med stor uro og skiftande alliansar, me ser at det veks fram eit kongedøme på Man og Suderøyane. I følgje tradisjonen var det i perioden 918 til 947 at kong Gorree (eller kong Orry) kom til Isle of Man og vart konge der. "Gorree" eller "Orry" er manx-varianten av Godred. Om han vart det sagt at han var son av kongen i Danmark. Truleg er han kanskje mest av alt blitt mykje av ein sagnkonge, men det skal frå hans tid vera at dei første lovene på Man vart utforma, samt organiseringa av eit forsvar for øya.
| |
| − | | |
| − | Ut frå det som i dag er kjend om Godred Ivarson på denne tida, ville han truleg ikkje hatt høve til å samla seg om ei eiga lovgjeving eller organisering av eit forsvar på Man, men ein skal heller ikkje sjå bort frå at han verkeleg utøvde makt på Man samstundes som han var konge i Dublin. Viss ikkje må det vera snakk om ein seinare mann med namnet Reginald. Det kan då ha vore Godred Haraldson som vart den første herskaren over Man og Suderøyane, då det vart etablert som eige kongedøme.
| |
| − | | |
| − | '''Magnus Haraldson'''
| |
| − |
| |
| − | Perioden frå 941 til 954 er atter ein gong nokså uklår, men det er mogleg at Man og Suderøyane kom under styret i Northrumbria, som igjen var på norrøne hender. I 965 skal den engelske kong Eadred ha gjeve Suderøyane i gåve til ein viss Magnus, som beløning for hans innsats i slaget ved Stainmore. Før denne tid hadde dei vore ein del av Eirik Blodøks sitt kongedøme. Kven denne Magnus kan ha vore er omdiskutert, men truleg var han ein son av Olav, kongen over Northrumbria - men det er i alle høve sikkert at Eirik Blodøks vart drepen av denne Magnus, i slaget ved Stainmoore, der han kjempa mot kong Eadred.
| |
| − | | |
| − | Truleg vart Magnus Olafson innsett som visekonge på Suderøyane, under kong Eadred sin kontroll. Men han vart fråteke makta ikkje lenge etter, og Magnus Haraldson, son av Harald Sigtryggson, vart utpeikt som herskar over Man og Suderøyane i hans stad. Frå hans tid kan me i alle høve tala om Man og Suderøyane som eit eige kongedøme.
| |
| − | | |
| − | Kring 970 gjorde Magnus Haraldson ein freistnad på å erobra Anglesey, men mislukkast. I 974 sigla han rundt Irland i følge med fleire "lagmenn for Øyane". Truleg tyder det at han hadde høvdingar med seg, som også var "tingmenn" på Man.
| |
| − | | |
| − | I 976 eller året etter vart Magnus drepen av iren Brian Boroimhe, og kongedømet over Man og Øyane gjekk over til broren Godred.
| |
| − | | |
| − | '''Godred Haraldson'''
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Håkon jarl.jpg|thumb|Håkon jarl, teikning av Christian Krogh. Ill. Wikimedia Commons.]] Godfred Haraldson ser ut til å ha betalt den norske Håkon jarl (ca. 937-995) ei godtgjersle for å skaffa Man og Suderøyane vern mot den engelske kongen, for ikkje å bli gjort til ein undersått. I 979 la Godred under seg Anglesey, etter to tidlegare mislukka freistnader, på oppdrag frå prins Konstantin den svarte som ønskte hjelp mot fetteren Howel. Det er også nokså sannsynleg at Godred tok del i slaget ved Tara, som fann stad i Irland 980. Eit utfall av dette slaget var at det norrøne Dublin kom til å spela ei mindre rolle i irske affærer frå dette året og fram til 1014. Det førte også til eit brot i sambandet med Dublin for Godred sitt vedkomande. | |
| − |
| |
| − | I følgje Flóamanna saga sende Håkon jarl, som herska over Vestlandet frå omlag 970 til 995, kring 980 ein islandsk adelsmann, Torgils, til Suderøyane for å avkrevja foket der for skatt, som ikkje hadde vorte betalt tre år på rad. Ein grunn kan ha vore at Godred hadde vore altfor oppteken med tokta til Anglesey og Irland til at han hadde hatt høve til å innkrevja skatt til den norske Håkon jarl.
| |
| − |
| |
| − | Kring 982 gjekk Sigurd, ein jarl frå Orknøyane og etterkomar etter Ketil Flatnase, til åtak på Man og la ein stor skattebyrde på folket. Sigurd sine menn skal ha møtt og sigra over Godred og mennene hans ved Iona i 987. Det same året leid Godred endå eit nederlag, denne gongen på sjølve Man. Godred vart drepen i 989, etter tradisjonen i Skottland, men nokre historikarar hevdar at det like gjerne kan ha vore i Ulster.
| |
| − | | |
| − | '''Tida etter Godfred Haraldson'''
| |
| − | | |
| − | Perioden etter Godfred Haraldson sin død er noko uklår, men det er ein gjengs oppfatning at Suderøyane etter hans død kom inn under jarlen på Orknøyane. Det er også mogleg at Eirik Blodøks (ca. 885-954) herska over i alle høve ein del av Suderøyane i 990-åra. Sønene hans styrte i Noreg omlag 960 til 970, då dei vart overvunne av Håkon jarl i slaget ved Lymfors. Harald Gråfell (Harald II) vart drepen der. I Heimskringla vert det fortald at to av brørne hans, Godred og Ragnfrid, tok vegen vest til Orknøyane etter slaget.
| |
| − | | |
| − | Etter nye kampar mot Håkon jarl året etter sigla Ragnfrid til Man og grunnla eit kongeleg dynasti her. Godred vart verande i vest til 999, i følgje Heimskringla (truleg ikkje heilt korrekt). Ragnfrid sigla til Noreg med ein stor flåte for å krevja kongedømet tilbake, men vart drepen av Olav Trygvason, som då var konge i Noreg, kort tid etter at han gjekk i land.
| |
| − | | |
| − | ====Perioden 994-1074====
| |
| − | | |
| − | Suderøyane vart lagt inn under Sigurd den staute, jarl av Orknøyane, sitt styre ein gong etter 989. Sigurd jarl styrte ikkje Suderøyane direkte, det var svogeren hans Gilli jarl som var utpeikt til denne oppgåva. I Njáls saga vert det fortald at Sigurd jarl gav søstera si Neried til Gilli jarl si kone, etter Njálssønene sitt åtak på Man, så bryllaupet må dermed ha funne stad etter 988. Gilli var sjølv frå Suderøyane. Det er godt mogleg at Sigurd jarl valde han ut frå tidlegare røynsle med at folket på Suderøyane ikkje likte å bli styrt av nokon utanfrå. Truleg heldt Gilli til på Man, slik dei andre kongane hadde gjort.
| |
| − | | |
| − | '''Olav Tryggvason går til åtak'''
| |
| − |
| |
| − | Den viktigaste hendinga i 990-åra var konflikten med Olav Tryggvason, som seinare vart konge i Noreg. Han gjekk til åtak ymse stader på dei britiske øyar på byrjinga av 990-talet og vende tilbake i 994, etter to års fråvere. Om åtaket på Man blir det fortald i Olav Tryggvasons saga. Olav hadde då gått i allianse med kong Svein Haraldson - Svein Tjugeskjegg. Saman gjekk dei til eit mislukka åtak på London. Kort tid etter konverterte Olav til kristendommen, vart døypt og mottok gåver frå den engelske kongen Ethelred den rådville (978-1016). Olav gav då det løftet at han aldri meir ville gå til åtak nokon stad i England, og det løftet heldt han.
| |
| − | | |
| − | Kring 995 returnerte Olav Tryggvason til Noreg for å gjera krav på det norske kongedømet, og for å innføra kristendommen i landet. Orknøyinga saga fortel at Olav var på veg tilbake frå vikingtokt og at han tok Sigurd jarl til fange. Olav truga han til å gå over til kristendommen og la alt folk på Orknøyane døypast. Truleg var det slik at i alle høve ein del av den norrøne befolkninga alt var kristne frå før av. Gilli jarl på Suderøyane hadde vakse opp som kristen. Olav tok Sigurd jarl sin son Hundi med som gissel, men då det ei tid seinare kom bod frå Noreg om at Hundi var død kjende ikkje Sigurd jarl seg lenger forplikta av den truskapen han hadde sverja til Olav.
| |
| − | | |
| − | '''Sigtrygg Silkeskjegg'''
| |
| − | | |
| − | Gilli jarl styrte Man og Suderøyane som visekonge under Sigurd jarl fram til 1014. Njáls saga fortel at i 1013 fann det stad eit møte på Orknøyane mellom Sigurd jarl og kong Sigtrygg Silkeskjegg frå Dublin. Sigtrygg Silkeskjegg oppsøkte Sigurd for å høyra om han ville bli med og kjempa mot den irske kongen Brian Boroimheia (926-1014). Etter mykje nøling gjekk Sigurd med på det, men berre på det vilkåret at dersom dei sigra skulle han, dvs. Sigurd, få gifta seg med mor til Sigtrygg og bli konge over Irland. Det gjekk Sigtrygg med på.
| |
| − | | |
| − | Då Sigtrygg vende tilbake til Dublin og fortalde mora om avtalen med Sigurd, gledde det henne stort. Ho bad han om å sigla til Man og be om hjelp av to vikingar, blodsbrørne Opsak og Brodir, som låg utanfor kysten av Man med ein flåte på tretti skip. Men Brodir ville ikkje gå med før Sigtrygg lova at han skulle bli konge av Irland og få mora hans med på kjøpet, og Sigtrygg lova han det, men sa at dei måtte halda det skjult for Sigurd. Sigtrygg sin plan var å setja dei opp mot kvarandre, og bli konge sjølv. Opsak derimot ville ikkje ha noko med denne planen å gjera. Han rauk usams med Brodir, og det enda med at dei skilde lag - Brodir tok tjue skip og Opsak drog sin veg med ti.
| |
| − | | |
| − | I Njáls saga vert det fortald at Brodir no vart ramma av overnaturlege hendingar. Ei natt kom det eit forferdeleg skrammel, og kokande blod spruta ned frå himmelen og drepte ein mann på kvart skip. Natta etter kom skrammelet på nytt, denne gongen frå våpnene deira som slost av seg sjølve. Den tredje natta gjekk ramnar til åtak.
| |
| − | | |
| − | Brodir oppsøkte Opsak, som sa at desse teikna varsla ille. Det gjorde Brodir så rasande at han planla å drepa sin eigen blodsbror, men Opsak kom seg unna, gjekk så over til kristendommen og lova å støtta kong Brian Boroimhe resten av sitt liv.
| |
| − | | |
| − | Slaget fann stad ved Clontarf langfredag 1014 (23. april) og er skildra i detalj både i Njáls saga og andre kjelder. For å gjera ei lang historie kort, så vart både kong Brian og mange irske høvdingar drepne, det same vart Sigurd jarl og mange av hans leiande menn. Sjølv om kong Sigtrygg tapte slaget, var han den einaste leiande skikkelsen som overlevde og kunne venda tilbake til Dublin i trygg forvissning om at han hadde få rivalar i Irland og området kring Irskesjøen.
| |
| − | | |
| − | '''Irsk innflyting'''
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Knut der Große cropped.jpg|thumb|Knut den mektige. Ill. Wikimedia Commons.]]Då kong Malcolm II av Skottland fekk høyra at Sigurd var død, utnemnde han den yngste sonen hans, Torfinn, som var berre fem år gammal, til jarl på Orknøyane.
| |
| − | | |
| − | I mellomtida styrte Gilli jarl over Man og Suderøyane som før. Perioden frå 898 til 1025 ser i det heile ut til å ha vore relativt stabil og fredeleg for Suderøyane sitt vedkomande. Dødsåret hans er usikkert, men han døydde truleg kring 1025. I alle høve kom Man og Suderøyane under ei sterk irsk innflyting frå 1025 til 1070-åra. Sigtrygg gjekk i allianse med Knut den mektige, som var konge av England frå 1016 til 1035, konge av Danmark ca. 1018 til 1035, og også overherre i Noreg 1028 til 1035. Det er truleg denne alliansen som gjorde at Sigtrygg sat så lenge på tronen. Då Knut døydde i 1035 abdiserte Sigtrygg og overlot styret til ein nevø, Reginald.
| |
| − | | |
| − | '''Torfinn jarl'''
| |
| − | | |
| − | I denne perioden vart Harald med tilnamnet "svarte" konge over Man og Suderøyane. Ein veit lite om han. Det ser ut til at styringstida hans tok slutt samstundes med at Sigtrygg forlot Dublin.
| |
| − | | |
| − | I følgje Orknøyinga saga gjekk Torfinn jarl til krig mot Suderøyane og i Skottland, den tida då Knut den mektige var konge i England og Danmark, dvs. mellom 940 og 942. Året etter, medan Knut den mektige var i Danmark, gjekk Torfinn til åtak på England. I hæren hans fanst menn frå hans eige jarledøme, i tillegg til menn frå Skottland, Irland og Suderøyane. Åtaket på England fann truleg stad i 1041<ref>Young, s. 230 ff.</ref>, dermed må raidet på Suderøyane truleg ha funne stad året før, samstundes med at Harald svarte truleg døydde, slik at øyane på denne tida låg forsvarslause - eller kanskje vart han drepen i kamp med Torfinn og mennene hans. I alle høve kom Suderøyane under Torfinn sin kontroll.
| |
| − |
| |
| − | Torfinn inngjekk ein allianse med Reginald i Dublin, og saman herska dei over Suderøyane og Orknøyane dei neste åtte åra, inntil det braut ut usemje mellom dei, omlag 1043. På denne tida vart ein norsk høvding ved namn Kalv Arnesson lyst fredlaus, Torfinn sin svoger, og flykta til Orknøyane. Han tok parti med Torfinn i striden med Reginald, som styrte over det meste av Orknøyane, medan Torfinn herska over Caithness, samt ein stor del av Skottland inkludert Suderøyane. Striden enda med med eit slag som Reginald tapte: han tok vegen til Noreg og budde hos fosterbroren Håkon den gode.
| |
| − |
| |
| − | Dermed hadde Torfinn vunne tilbake Orknøyane og sende Kalv Arnesson til Suderøyane, der han vart innsett som visekonge. Men Reginald kom tilbake og sette fyr på huset til Torfinn, og i den tru at han var drepen tok han over styret på Orknøyane og sende bod til Suderøyane om at han akta å ta over alle Torfinn sine eigedomar der. Men Torfinn hadde klart å flykta frå brannen; ei tid seinare dukka han brått opp og drap Reginald.
| |
| − | | |
| − | '''Sigtrygg Reginaldson'''
| |
| − | | |
| − | Frå 1046 til 1047 delte Harald Hardrråde kongemakta i Noreg med Magnus den gode. Vinteren 1046 reiste Torfinn til Noreg for å slutta fred med kong Magnus, men møtet vart mislukka. <ref>Ei ny reise i 1050 vart atskilleg meir vellukka. Etter besøket i England reiste Torfinn vidare til Roma og fekk audiens hos pave Leo IX. Denne audiensen fekk seinare ei viss tyding for tilhøvet til Isle of Man.</ref>. Torfinn vende tilbake til Orknøyane og styrte åleine. Kalv Arnasson forlot Suderøyane og drog i viking. Kort tid etter overtok Sigtrygg Reginaldson frå Dublin som visekonge på Man og Suderøyane. Han var bror av kong Eachmarcach, kongen i Dublin. Det bidrog til å styrkja bandet til det norrøne samfunnet der.
| |
| − |
| |
| − | Men heller ikkje denne gongen varte freden lenge. I 1052 erobra kong Diarmaid frå Leinster tronen i Dublin. Hendinga fekk lita tyding for tilhøva i Suderøyane, Irland eller Orknøyane; Sigtrygg Reginaldson sat framleis trygt på tronen då broren hans kom som flyktning til Man etter ein mislukka freistnad på å vinna tilbake makta i Dublin i 1060.
| |
| − | | |
| − | [[Fil: Harald Hardraades saga-Pil i strupen-W. Wetlesen.jpg|thumb| Illustrasjon av Wilhelm Wetlesen til Harald Hardraada saga, Heimskringla 1899-utgåva. «Kong Harald Sigurdsson vart råka av ei pil i strupen.» Ill. Wikimedia Commons.]] Ein veit ikkje nøyaktig kvar eller kva tid Sigtrygg Reginaldson døydde, men det må ha sjedd i, eller før, 1066, då sonen hans Godfred Sigtryggson sat på tronen då Godfred Crovan (son til Harald svarte) vitja Man i 1066, etter slaget ved Stamford Bridge. Torfinn døydde i 1065, og Orknøyinga saga fortel at folket i mange av dei områda han hadde lagt under seg søkte hjelp hos høvdingar som hadde rettmessig arverett. | |
| − | | |
| − | '''Godfred Sigtryggson og Godred Crovan'''
| |
| − | | |
| − | Etter kampane ved Stamford Bridge og deretter slaget ved Hastings vart svært mykje sett på hovudet, både i England, men også i Noreg og på vesterhavsøyane. Men det ser ikkje ut for at desse tumultane fekk nokon umiddelbar effekt for Man og Suderøyane. Godfred Sigtryggson vart sitjande som konge over Suderøyane inntil 1072, då han også vart konge i Dublin og styrte Suderøyane i tillegg.
| |
| − | | |
| − | Krøniken slår fast at Godred Sigtryggson døydde i 1051 (dvs. 1070). Truleg var dødsåret 1075, då Godfred Crovan gjorde ein freistnad på å erobra Man. Han vart driven ut, men kom tilbake for andre og tredje gongen, i 1079, og då lukkast det han å slå manx-mennene under slaget ved Sky Hill. Godfred Crovan sine vilkår var harde; folket på Man fekk kun løyve til å bu i nord, alle som hadde arverett på land måtte gje det frå seg, og dei av følgjesmennene hans som ikkje eigde jord sjølve fekk rett til å ta jord og busetja seg på den sørlege delen av øya.
| |
| − | | |
| − | ====Perioden 1075-1154====
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Branta leucopsis Islay 2.jpg|thumb|Ein flokk gjess i flukt over øya Islay på Hebridane. Wikimedia Commons.]] Godfred Crovan tok odelsretten frå bøndene på Man. Dei gamle rettane gjekk over til han sjølv og hans etterkomarar. Det vil altså seia at odel etter norrøn skikk var praktisert før hans styringstid. Det ser også ut til at Godred hadde oppheldt seg i England og sett seg inn i det føydale systemet som vart praktisert der. Elles hadde han ein tvers gjennom norrøn bakgrunn, og var etter alt å døme gift med ei dotter av Harald Harrråde. Godred kjempa på nordmennene si side under slaget ved Stamford Bridge. | |
| − | | |
| − | Krøniken om kongane på Man og Suderøyane er ganske sparsom i si skildring av Godred si styringstid. Det står i alle høve ganske klårt at hans fremste politiske mål var å skapa eit uavhengig kongedøme for Suderøyane, med Man som administrativt senter. Han utnemnde også ein innfødd manx-mann som biskop for kyrkja. Det tyder ikkje at tilhøva var fredelege. I 1087 gjekk ein flåte til åtak på Man, detaljane er noko uvisse. Historikarar diskuterer også om Godred kan ha gjort ein freistnad på å erobra Dublin. Det er også uvisst kvar han heldt til - på Suderøyane eller i Irland, eller på Man - men det er ikkje usannsynleg at han budde på øya Islay, der han vaks opp og døydde.
| |
| − | | |
| − | '''Perioden etter Godfred Crovan'''
| |
| − | | |
| − | Godred Crovan døydde truleg kring 1095. Krøniken fortel at Godred vart etterfølgd av sonen Lagman, som styrte i sju år, og deretter regjerte Donald Mac Teige, ein nevø av kong Muircheartach av Irland, i tre år, som visekonge under Olav Raude, ein bror eller kan hende ein halvbror av Lagman. Det kan tyda på at Lagman var konge over Suderøyane frå kring 1095 til 1102, medan Donald styrte øyane frå 1102 til 1105. Fram til sin død i 1103 var Magnus Berrføtt den øvste herskaren over øyane i vest, men det tyder ikkje naudsynleg at Lagman eller Donald kjende seg som hans undersåttar. Sjølv om Magnus oppheldt seg i Irland då han døydde, ser det ikkje ut til at han nokon gong budde på Suderøyane i sine siste leveår. Han kravde rett nok skatt derfrå i åra 1098 til 1103. Etter Donald styrte Olav Raude i mest femti år, frå 1105 til 1153.
| |
| | | | |
| − | '''Olav I Godredson''' | + | |
| − | | + | * '''Del 2''' |
| − | [[Fil:Vesterlandene.jpg|thumb|Historisk kart over Dei britiske øyar i Magnus Berføtt si tid.]] Heller ikkje om Olav Godredson fortel Krøniken særleg mykje, men det vert nemnd uttrykkeleg at det var fred på Man og Suderøyane i hans tid, og at han stod i ein tett allianse med kongane av Irland og Skottland. I tillegg er det rimeleg å tru at han også hadde eit godt tilhøve til den engelske kongen, i alle høve Henrik I. Kona hans Affrica var dotterdotter av kong Henrik. I følgje Munch vart han også gift med ei av frillene sine, som var dotter av Håkon jarl på Orknøyane og ei etterkomar av Aud den djuptenkte. Orknøyinga saga nenmner dette ekteskapet. | + | * [[Chronica Regum Manniae - Del 2 |Det norrøne samfunnet på Man]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |1. Gravfunn]] |
| − | Men når Krøniken fortel at det herska fred i Olav I si tid, så stemmer det ikkje heilt. I 1140-åra var det mykje ufred med ei gruppe høvdingar frå Orknøyane. Det kunne vore eit heilt kapittel for seg, men i eit kort oversyn over kongane på Man og Øyane får det heller liggja.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |2. Minnekrossar (memorial crosses)]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |3. Runeinnskrifter]] |
| − | I 1152 vart den lange fredsperioden broten, då Olav sin son Godred sigla til Noreg for å møta Inge Krokrygg, som på den tida styrte i Noreg i lag med brørne Sigurd Munn og Øystein II. Det er uvisst i kva ærend Godred sigla dit, men han vart truleg send til Noreg av Olav for å be om hjelp mot åtak frå Orknøyane og Skottland. Som Man og Suderøyane var også Orknøyane underlagt Noreg. Kong Inge tok vel imot han, og Godred var truleg til stades då Nidaros vart elevert til erkebispesete i 1152 eller 1153. Samstundes fekk faren Olav store vanskar heime. Om desse hendingane fortel Krøniken inngåande. Her skal berre kort nemnast at i 1152 samla sønene til Harald, bror til Olav, som hadde vekse opp i Dublin, ein stor hær mot han. Dei kom til Man og krov av kongen halve kongedømet over Man og Øyane for seg sjølve. I denne striden vart Olav drepen.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |4. Ikonografi]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |5. Norrøne stadnamn]] |
| − | Olav vart minna som ein god herskar. I hans tid vart det bygd betre hus, vert det fortald - dvs. at den gamle viking-hustypen no vart erstatta med større hus, med høgare tak og vindauge. Han fremja også kristendommen si sak på Man og Suderøyane, og gav land og privilegiar til kyrkjene. Og ikkje minst opplevde folket på øyane ein relativt lang periode med fred og stabilitet.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |6. Tynwald]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |7. Kyrkja på Man]] |
| − | ====Perioden 1154-1266====
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 1 |8. Rushen Abbey]] |
| − | | |
| − | Denne perioden kan ein kanskje like godt først som sist omtala som ein nedgangsperiode for det norrøne kongedømet på Man og Suderøyane, som endar med at Suderøyane går over på skotske hender.
| |
| − | | |
| − | '''Godred IV Olavson'''
| |
| − | | |
| − | Godred styrte etter faren Olav frå 1154 til 1187, då han flykta til Noreg. Krøniken fortel utførleg om dei mange dramatiske hendingane i hans styringstid. I 1157 bad folket i Dublin om at han skulle koma dit og styra over dei. Det førte til strid med kongen over irane. Godred dreiv irane vekk, og frå no tok han til å oppføra seg tyrannisk mot sine eigne høvdingar. Dei gjorde opprør og bad kongen sin svoger Somerled, som var ein mektig mann med ein større hær under seg, om hjelp. I 1158 sigla Somerled til Man med ein flåte og plyndra øya før han trekte seg tilbake. Godred rømde då til Noreg for å be kong Inge om hjelp. I mellomtida kom Man og Suderøyane inn under Somerled og sønene hans sitt styre.
| |
| − | | |
| − | Frå kjelder datert 1160 ser det ut til at Godred har fått kong Inge si godkjenning på at han er den rettmessige kongen på Man og Suderøyane. I Noreg var det ganske turbulente tilhøve desse åra, då kong Inge vart drepen og kong Magnus V Erlingsson kom på tronen. Først i 1164 vende Godred tilbake til Man. På denne tida hadde Somerled planar om å leggja Skottland under seg. Somerled vart drepen, og Reginald, ein bror av Godred, tok makta på Man, men i følgje Krøniken varte styret hans i berre fire dagar, då Godred vende tilbake frå Noreg, greip broren og blinda han.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:IOM Castle Rushen by Malost.JPG|thumb|Castle Rushen i Castletown er i dag eit populært museum og historisk dokumentasjonssenter på Isle of Man. Borgen vart bygd i siste halvdelen av 1100-talet, men kan ha blitt påbyrja alt på 1000-talet og vart bygd på og ombygd seinare gjennom hundreåra. Foto: Wikimedia Commons.]] Det var i denne turbulente perioden at borgen Castle Rushen vart bygd, i åra frå 1158 til 1164<ref>Lokale historikarar meiner at borgen vart påbyrja på 1000-talet i Magnus Berrføtt si tid. I alle høve vart borgen til over lang tid, særleg vart den utbygd på 1300-talet.</ref>. Borgen er i dag modernisert og eit populært mål for turistar, med tablåar som viser scener frå borgen si lange og til dels dramatiske historie. Somerled hadde truleg planar om å innlemma Man i sine eksisterande områder. Den neste biskopen på Man og Suderøyane kom då også frå Argyll, sjølve heimstamnen for Somerled. Bygginga av kyrkja St. German på øya St. Patrick tok også til i Godred si styringstid; kyrkja fekk seinare status som katedral. | |
| − | | |
| − | '''Reginald IV Godredson'''
| |
| − | | |
| − | Etter at faren døydde i 1187 tok Reginald makta året etter. Det er eit interessant punkt at sjølv om det var Godred sitt uttrykkelege ønskje at sonen Olav skulle arva kongedømet etter han, ønskte folket på Man å drøfta saka først, som truleg kom opp til debatt på tinget som vart halde på Tynwald, og folket valde i staden broren Reginald, "ettersom han var ein mann med stor styrke og i meir moden alder," som det heiter i Krøniken.
| |
| | | | |
| − | Suderøyane gjekk atter inn i ein roleg periode, som i alle høve varte ut hundreåret. Den yngre broren Olav fekk Lewis, og reiste og budde der.
| + | |
| − | | + | * '''Del 3''' |
| − | I 1198 vende Vilhelm I av Skottland (1165-1214), som ikkje kom overeins med Harald jarl på Orknøyane når det gjaldt Caithness i Skottland, seg til kong Reginald på Man og baud han Caithness mot ein årleg sum. Reginald aksepterte tilbodet og drog dit med ein ein hær som for det meste besto av menn frå Suderøyane. Han vart ikkje verande der sjølv, men lot nokre menn bli att for å styra området. Harald jarl erobra seinare Caithness tilbake. I følgje Orknøyinga saga var kong Reginald den største krigaren i vesterhavet.
| + | * [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |Chronica Regum Manniae - Krøniken om kongane og biskopane på Man]] |
| − | | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |1. 1000-1158]] |
| − | I 1205 tok kong Johan av England Man og Suderøyane under sin beskyttelse. Frå då av og i åra som følgde vart Man og Suderøyane eit protektorat under England. Det ser ut som kong Reginald fekk visse fordelar ved dette.
| + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |2. 1164-1223]] |
| | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |3. 1224-1249]] |
| | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |4. 1249-1316]] |
| | + | ** [[Chronica Regum Manniae - Del 3 |5. Biskopane på Suderøyane]] |
| | | | |
| − | Derimot var broren Olav misnøgd med sin andel av kongedømet, øya Lewis. Krøniken fortel ganske utførleg om korleis Olav bad Reginald om meir land, men i staden vart kasta i fangeholet og send til skottekongen der han sat fengsla i ei årrekkje, frå han var ca. 34 år til han var ca. 41 år. Ein grunn for dette kan vera at Reginald var redd for at broren ville be om støtte frå den norske kongen for å vinna tilbake makta over Man og Suderøyane.
| |
| − |
| |
| − | Reginald fekk også problem med høvdingar i Ulster, og i 1210 gjekk kong Johan til åtak på Man med ein flåte på ikkje mindre enn femti skip. Det verkar noko underleg at Johan skulle gå til åtak på Man, som berre fem år i forvegen var kome under hans vern. Den einaste forklaringa ser ut til å vera at Reginald har vend seg til den norske kongen for be om støtte. I alle høve, kort tid etter åtaket sigla sonen hans til Noreg for å tala med kong Inge 2. Bårdson (1185-1217). Men Johan vann uansett fram, for i 1212 erklærer Reginald seg som ein undersått av kong Johan. To år seinare vart Olav lauslaten frå fangenskapet i Skottland, han drog først på ein pilgrimsreise til apostelen Jakobs grav i Spania og deretter vart han teken vennleg imot av broren Reginald. Ettersom Man og Suderøyane no var underlagt England hadde Reginald lite å frykta frå broren si side.
| |
| − |
| |
| − | I desse åra vart Man og Suderøyane lagt meir direkte under paven. Kyrkja og den lokale biskopen vann såleis stadig større makt.
| |
| − |
| |
| − | Sommaren 1224 tok Olav atter til å gjera opprør mot broren. Han samla ein flåte på meir enn tretti skip, og denne gongen gav Reginald etter for Olav sitt krav på tronen, og det enda med at dei bestemte seg for å dela kongeriket mellom seg. Kong Johan var død for nokre år sidan, og Noreg hadde atter fått ei sterk innflyting. Noko forenkla kan ein seia at Man og Suderøyane no var underlagt tre instansar - Roma, England og Noreg. I 1226 valde folket på Man Olav som den einaste kongen over Man og Suderøyane.
| |
| − |
| |
| − | Olav styrte i omlag to år inntil striden mellom brørne på ny blussa opp, og som Krøniken fortel ganske utførleg om, enda det med at Reginald vart myrda 1128.
| |
| − |
| |
| − | Kongedømet var framleis ein kasteball mellom England og Noreg, inntil Olav døydde i 1236. Han var då på veg til Noreg, truleg for å be om støtte og inngå ei avtale med den norske kongen Håkon 4. Håkonson (1270-1319), men ser ut til å ha avbrote ferda og gjort vendereis. Han vart gravlagd i Rushen Abbey.
| |
| − |
| |
| − | '''Harald Olavson'''
| |
| − |
| |
| − | Den fjorten år gamle Harald kom på tronen etter faren Olav. Det skjedde ikkje utan ganske mykje dramatikk, som Krøniken fortel om. I alle høve sigla Harald til Noreg i 1239, og vart verande der i to år. Først i 1242 vende han tilbake til Man, med den norske kongen si fulle godkjenning og støtte.
| |
| − |
| |
| − | At det tok så lang tid før Harald sigla til Noreg, og at han vart verande ved hoffet til den norske kongen så lenge, kan ha hatt samanheng med ein viss motvilje hos Harald mot å la Man og Suderøyane bli underlagt Noreg igjen. Men han kan ikkje ha hatt stort andre val. I alle høve inngjekk han ein fredeleg allianse med både England og Skottland i si styringstid, og bad til og med kong Håkon om at Skottland skulle få tilbake dei landområda som Magnus Berrføtt i si tid hadde lagt under seg, men utan hell.
| |
| − |
| |
| − | I Harald si styringstid opplevde folket på Man og Suderøyane på ny ein periode med ro og stabilitet. I 1247 vart han slått til riddar av den engelske kong Henrik III. Truleg har dette gjort kong Håkon uroleg. Han bad Harald om å koma til Noreg. Harald vart buande i Oslo om vinteren. Her fekk han ei dotter av kong Håkon til kone, openberrt for å styrkja alliansen med den norske kongen, men på heimvegen forliste skipet utanfor Shetland.
| |
| − |
| |
| − | '''Mot skotsk herredøme'''
| |
| − |
| |
| − | Etter Harald sin død styrte broren Reginald ei kort tid, før han vart drepen. Samstundes byrja skottane å bli trugande.
| |
| − |
| |
| − | Harald 2., ein etterkomar etter kong Reginald III og son av usurpatoren Godred Don, greip makta. Han gjekk i forhandlingar med den engelske kong Henrik III. I 1250 fekk han bod om å innfinna seg ved det norske hoffet, ettersom kong Håkon var misnøgd med at han hadde teke eit kongedøme som han ikkje hadde noko krav på. Etter ein del tumultar vart ein son av Olav, Magnus III, vald til konget på tinget på Man i 1252. Han skulle bli den siste i rekkja av norrøne kongar på Man og Suderøyane.
| |
| − |
| |
| − | Magnus III fekk det vernet han trengde frå Noreg då den skotske Aleksander sine planar om å leggja Man og Suderøyane under seg vart tydelege. Kong Håkon byrja å samla ein flåte og førebudde seg til å gå til åtak på Skottland. I 1263 sigla han frå Bergen med ein flåte på 120 skip - nokre kronikørar skriv at det var 160 skip. Utanfor Skottland fekk dei i tillegg følgje av ein flåte frå Suderøyane, med Magnus III og hans menn.
| |
| − |
| |
| − | Kong Aleksander sende bodbringarar med melding om at han ønskte å gå i forhandlingar<ref>Håkons saga fortel at dette var rein taktikk frå skottekongen si side, som ønskte å hala ut tida til hausten, då veret vart dårlegare.</ref>. Men tilbodet vart avvist. Bodbringarane vende tilbake til kongen, samstundes med at den norske fåten vart flytta til Cumbraes i nærleiken av Largs.
| |
| − |
| |
| − | Krøniken fortel at Håkon kjende Vårherre sjølv som ein direkte drivkraft som hadde motivert han til dette slaget. Kampane vart harde, både på land og til sjøs. I byrjinga hadde skottane overtaket, men etter kvart dreiv Håkon sine styrkar dei på retrett, inntil skottane flykta. Etter mest ei veke sigla Håkon vidare til Orknøyane, samstundes som ein del av flåten hans gjorde vendereis, mange av dei mot hans vilje - men det var seinhaustes og frykta for eventuelle stormar dreiv dei heim. I Kirkwall vart Håkon sjuk og døydde i midten av desember. Året etter vart lekamen ført til Bergen, der han vart gravlagd i domkyrkja.
| |
| − |
| |
| − | Man og Suderøyane låg no utan norsk forsvar, og det var ikkje anna å gjera for kong Magnus III å underkasta seg den skotske kongen. I 1264 var det ute med det norrøne herredømet på Man. I 1266 vart dei offisielle dokumenta for overtakinga utforma og signert, den såkalla Perth-traktaten. På sett og vis kunne det nærast sjåast på som ei svikefull handling frå norsk side, ettersom kong Magnus 6. overdrog Isle of Man og Hebridane til Skottland for fire tusen mark sterling.
| |
| − |
| |
| − | Det tyder ikkje at alle band til Noreg brått vart brotne, og slett ikkje at den norrøne kulturelle arven på øyane vart borte. Ikkje minst norrøn lovgjeving vart framleis halde i hevd, nærast til denne dag.
| |
| − |
| |
| − | ==Del 2: Det norrøne samfunnet på Man==
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Balladoole Isle of Man.jpg|thumb|Skipsgrava på Chapel Hill, Balladoole, vart i si tid lagt på den mest framtredande staden på ein allereie eksisterande kristen gravplass. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Ingen brende bein er funne i graver frå vikingtid på Man, om ein då ser bort frå brende dyrebein. Vikingane kom dit som heidningar, og ein må då gå ut frå at dei praktiserte dei same gravskikkane som i heimlandet. På den andre sida kan dei ha gått over til kristendommen før dei døydde, men likevel vald ei heidensk gravlegging, seier Wilson<ref>s. 27</ref>. Det kan vera fleire grunnar til dette. Ei årsak kan vera at det hadde med skikkar og tradisjonar i den norrøne kulturen å gjera, ein annan grunn kan vera at dei dermed "dobbeltsikra" seg i tilfelle den nye religionen likevel ikkje verna dei mot vonde krefter i dødsriket. Desse heidenske gravene finn ein for ein del side om side med kristne graver, ofte på allereie eksisterande kristne gravplassar. Når dette er sagt, reknar ein fire og tjue gravfunn som heidenske, eller halv-heidenske, der den avdøde (enno) ikkje har gått over til kristendommen. Dei vart både hauglagde og lagt i flatgraver. Det er også mogleg at ein kan rekna med ein tredje type graver, der det ikkje vart lagt noko lik, men våpen - sjølv om dette er noko omdiskutert. Dei aller eldste gravene er datert til byrjinga av 900-talet<ref>Wilson, s. 27.</ref>.
| |
| − |
| |
| − | I det følgjande omtalar eg nokre av desse gravstadene meir i detalj.
| |
| − |
| |
| − | ===Gravfunn===
| |
| − |
| |
| − | Det skal først seiast at det kanskje mest særmerkte ved den norrøne gravskikken på Man er at dei i så stor grad nytta seg av allereie eksisterande kristne gravplassar. Dette er ikkje så vanleg andre stader på øyane i vesterveg. Det same kan også seiast om dei etter måten mange gravhaugane, som var vanleg i Noreg, men ikkje så mange andre stader vestpå. Eit tredje moment er at det i mange tilfeller kan vera vanskeleg å dra eit tydeleg skilje på kven av dei døde som var heidningar og kven som var kristne.
| |
| − |
| |
| − | Totalt sett er gravmaterialet på Man særs rikt og gir oss eit godt innblikk i det norrøne samfunnet der. Med tanke på den strategiske posisjonen i Irskesjøen er det mest rart at øya ikkje var busett av norrøne menneske før på slutten av 900-talet, men alle gravfunn peikar mot dei siste årtiene på 900-talet som den mest sannsynlege landåmstida, men som tidlegare nemnd kan dette diskuterast. Ein årsak kan ha vore at øya rett og slett var for fattig og tynt befolka, samanlikna med dei rike moglegheitene som t.d. Irland gav. Også ein såpass triviell sak som dei vanskelege tidevasstraumane kan ha vore medverkande. I alle høve verkar det som Man ikkje var særleg forlokkande, det var heller ikkje mykje å henta ut derfrå ved plyndring.
| |
| − |
| |
| − | Uro i Dublin dreiv mange derfrå på byrjinga av 900-talet. Nokre drog over til den nordvestre delen av England og prøvde å skapa seg eit liv der. Kanskje det var ei slik rastlaus vandring som førte til tanken om å ta land på Man og slå seg til på øya. Dei norrøne innvandrarane på Man kom altså neppe ikkje direkte frå Noreg, men frå andre delar av det norrøne kulturområdet i vest, frå Irland, England og Skottland, og slik sett var dei allereie godt kjende med den kristne keltiske kulturen, ja, kanskje mange av dei var kristne, heilt eller delvis. Wilson<ref>Wilson, s.55</ref> hevdar at i alle fall på midten av 1000-talet var vikingane på Man blitt kristne, omlag samstundes med at kristendommen vart den dominerande og snart einerådande religionen både i Noreg og på Island.
| |
| − |
| |
| − | Men korleis gjekk innvandringa føre seg, og kva gjorde at dei så raskt vart den herskande samfunnsklassa på Man? Det har vore gjetta på ei norrøn befolkning på omlag 400 menneske<ref>Wilson, s. 55</ref>, med ei stor overvekt av menn. Sjølvsagt må dei ha møtt motstand frå den mannlege befolkninga på Man, men svaret ligg kanskje ein annan stad - i inngifte. Det er ein populær framstilling at den norrøne overtakinga av Man gjekk relativt fredeleg for seg, meir fredeleg enn andre stader. Norrøne menn gifta seg med kristne kvinner, og gleid snart inn i deira familiar og den keltiske kulturen.
| |
| − |
| |
| − | Sjølv om nokre av gravene er utprega norrønt heidenske, så treng det ikkje tyda så mykje. Det kan like gjerne ha vore slik at dei hella like mykje til kristendommen, som dei kanskje var fødde med, som til deira eiga tru. Dei levde langt frå Noreg og hadde ikkje dei same djupe røtene i norrøn kultur. Men korleis den norrøne overtakinga av Man eigentleg gjekk føre seg, er framleis gjenstand for debatt<ref>There is no doubt that the Isle of Man, in the middle of the Irish Sea, was settled by Vikings, as is demonstrated by a rich archaeological heritage. But the important questions of when the Vikings first reached the Island and when they settled there, whether they conquered Man by force or assimilated peacefully into the local community have not yet been answered satisfactorily. The two different approaches hitherto adopted have reached two different and mutually exclusive conclusions. Steinforth, Abstract.Viking and Medieval Scandinavia 11, 2015.</ref>.
| |
| − |
| |
| − | Det me veit, er i alle fall at den norrøne kulturen, med heidenske innslag, var ein bagasje dei tok med seg inn i den kristne kulturen. Det kan me sjå av dei mange steinkrossane som vart hogde på Man.
| |
| − |
| |
| − | I byrjinga av vikingtida fanst det enno ikkje avgrensa kristne kyrkjergardar eller gravplasser utanom i byane. Dei døde vart som regel gravlagde på gravplasser som høyrde til slekta, og det var heller ikkje alltid at det var ein prest som stod for gravferdsritualet. På ein såpass fjerntliggande øy som Man tok det ganske sikkert si tid før kyrkja gjorde seg gjeldande på dette viset. Familiegravstadene låg likevel som regel, eller ofte, ved ei kyrkje, og den norrøne delen av befolkninga følgde gjerne denne skikken, sjølv om dei praktiserte heidenske gravskikkar. Dei kunne bli gravlagde i ei kiste, eller lagt rett i jorda. For desse døde er det ikkje funne gravgods av noko slag, så det er umogleg å seia om dei har vore norrøne eller keltarar, men av materialet frå desidert norrøne graver kan ein i alle høve trekkja den konklusjonen at langt frå alle norrøne menneske på Man har levd i ein materielt sett gunstig situasjon. I mange tilfelle er det heller ikkje lett å trekkja eit skilje mellom kelterar og norrøne menneske, eller mellom norrøne heidningar og norrøne kristne.
| |
| − |
| |
| − | '''Balladoole'''
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Skipsgrav på Balladole Isle of Man.jpg|thumb|Denne modellen som er stilt ut på Manx Museum i Douglas er på mest mogleg nøyaktig vis basert på undersøkinga av skipsgrava på Chapel Hill, Balladoole. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Av dei nærare tretti registrerte gravene frå vikingtid på Man er fire utgravd og undersøkt - på Ballateare, Cronk Moar og Ballachkrink, alle i Jurby, samt på Knock y Doonee i Arbory. Alle desse fire lokalitetane er haugleggingar. I tillegg kjem ei skipsgrav på Balladoole, også denne i Arbory.
| |
| − |
| |
| − | Staden heiter i dag Chapel Hill, og ikkje utan grunn - i den vestre enden finst grunnmurar etter ein ''keeiill'', eit "kapell", datert til 900- eller 1000-talet. Den vesle keltiske kyrkja, som vart vigd til St. Mikael, er truleg bygd på murane til ei eldre kyrkje. Truleg har det levd menneske her samanhengande frå førhistorisk tid fram i mellomalderen - og gjer det framleis, for den saka si skuld. Ein kan tydeleg sjå konturane av skipsforma øvst i bakken. Grava vart undersøkt i 1918 og 1945. Den døde var rikt utstyrt då han vart lagd i grava, liggjande i ein båt. Ein hest og anna bufe var blitt ofra og gravlagd saman med mannen. Truleg skjedde gravlegginga omlag samstundes med at det vesle kapellet vart reist. Det seier sitt om kulturblandinga og det religiøse hopehavet som fann stad, der som me seinare skal sjå kristne krossar vart dekorerte med norrøne heidenske symbol.
| |
| − |
| |
| − | Grava på Balladoole er langt rikare enn dei andre gravene som vert omtala, som alle er frå omlag same tid, dvs landåmstida ca. 900-1000. Liket av ein mann vart lagt i ein klinkbygd båt, heile elleve meter lang, omkransa av store steinar, som igjen er omgjevne av mindre steinar, og deretter dekka til med jord. Grava vart lagt på ein allereie eksisterande kristen kyrkjegard. Biletet vert ytterlegare komplisert ettersom tre individ (funn av tre hovudskallar) følgde den døde i grava. Det kan sjølvsagt vera tale om ei dobbelt gravferd, i så fall neppe mann og hustru ettersom det ikkje vart funne noko spesifikt kvinneleg gravgods. Det er mogleg at iallfall ein av hovudskallene vitnar om ofring av ein trell, slik me har sett er tilfellet på Ballateare. Hovudskallene er så fragmenterte at det i så tilfelle er umogleg å fastslå om nokre av desse har vore drepne ved slag mot hovudet.
| |
| − |
| |
| − | Det einaste våpenet som er funne i grava er eit skjold, av ein type som er ganske gjengs for øyane i vesterveg og Irland. Mannen var i tillegg utstyrt med to eller tre kniver, eldstål, eit belte og ein ringforma nål av irsk type til å festa kappen i halsen. Under kappa har han truleg vore kledd i ei skjorte av lin.
| |
| − |
| |
| − | Det kanskje mest interessante ved grava på Balladoole (sett bort frå båten, sjølvsagt) er det luksuriøse rideutstyret som har følgd hesten som vart ofra. Hestar var ikkje vanleg på Man denne tida<ref>Wilson, s. 41</ref>, så det understrekar ytterlegare den høge statusen til den avdøde. Rideutstyret består av ein grime og levningane av ein sal, eit par særs godt bevarte stigbøyler, samt sporer med tilbehør. Grimen er ganske sikkert laga i Dublin, seier Wilson<ref>Wilson, s. 43</ref>. Heller ikkje stigbøylene er typiske for Skandinavia. Truleg stammar dei frå Sør-Europa (Frankrike, Moravia). Det utruleg forseggjorte handverket fortel si eiga historie om makt, rikdom og status hos den avdøde og hans næraste. Det kan også spørjast om plasseringa av ei slik rik norrøn grav på ein kristen gravplass kan ha vore ein maktdemonstrasjon, men den saka får liggja her.
| |
| − |
| |
| − | Rituala som har følgd båtgravene på Balladoole og Knockout y Dondee er ikkje vanlege for den norrøne busettinga på øyane i vesterveg, sjølv om ein finn nokre andre døme, og det har i alle høve handla om langt mindre båtar enn på Balladoole, truleg nytta til lokalt fiske.
| |
| − |
| |
| − | Det er også verdt å merka seg at lite av gravgodset på Balladoole stammar frå Skandinavia, sjølv om det i og for seg ikkje er noko uvanleg i det. Grava er ikkje mindre norrøn av den grunn. Ein finn også gjenstandar av t.d britisk opphav i norske graver. Ein kan kanskje tolka det dit hen at den avdøde har levd i regionen i lang tid, kanskje han til og med var annan- eller tredje generasjons innbyggjar på Man eller i landa kring Irskesjøen. Det kan også tyda at han har ønskt å liggja i "kristen jord" - eller i det minste at han ikkje har vore ein direkte motstandar av kristendommen. Ein kan i alle høve tolka båtgrava som eit teikn på ein sosial og kulturell spenning mellom ein mindre elite og den øvrige befolkninga. Det fortel oss også om kven som hadde makta på Man, det var så definitivt dei norrøne inntrengjarane.
| |
| − |
| |
| − | '''Ballateare'''
| |
| − |
| |
| − | I 1946 vart ei grav på Ballateare i Jurby avdekka, datert truleg frå 900- eller 1000-talet. Her fann arkeologane skjelettet av ei ung kvinne. Bakhovudet hennar var knust med eit slag frå eit skarpt våpen. Det ser ut til at kvinna har vore ofra gjennom eit rituale, noko som var relativt sjeldan i vikingane sin kultur, og elles ukjend på dei britiske øyar<ref> Wilson, s. 29</ref>. Kanskje kan ein tenkja seg dyreofra i grava på Balladole som eit ledd i dei same ritualane<ref>Wilson, s. 29</ref>. Skjelettet av kvinna var sterkt fragmentert, ho var truleg mellom 20 og 30 år gammal. Saman med henne var også kremerte restar av dyr (okse, hest, sau og hund).
| |
| − |
| |
| − | Tankane går straks til Ibn Fadlans skildring, ein arabisk reisande, kronikør og forfattar som levde på 900-talet. For oss er hans beretning om møtet med norrøne vikingar ved elva Volga av interesse. Skildringa er datert til året 922 og er den einaste samtidige augnevitneskildringa me har frå ei viking-gravferd. Forteljinga er svært detaljert, så eg held meg eit samandrag av teksten<ref>Brøndsted, s. 260</ref>:
| |
| − |
| |
| − | <blockquote>Eg fekk høyra at når ein av høvdingane deira døydde, var likbrenning det minste dei gjorde for den døde. Eg ville svært gjerne vita meir om denne saka, då eg ein dag fekk høyra at ein av høvdingane deira var død. Dei la han i ei grav som dei dekka til i ti dagar medan dei dei gjorde alt klart og sydde klede til han. Det dei gjer er dette: Til ein fattig mann lagar dei ein liten båt, legger han i den og set fyr på farkosten, men om han er rik samlar dei saman all hans rikdom og deler den i tre - ein del til familien, ein del for å skaffa praktfulle klede til han, og den tredje delen til ''nabidh'' (ein rusdrykk), som dei drikk den dagen dei dreper ei trellkvinne og brenn henne saman med hennar herre... Når ein høvding døyr spør nokre av dei etterlatne trellane og trellkvinnene hans: "Kven vil døy med han?" Då svarar ein av dei: "Eg vil." Og når ho først har sagt det, er det for seint å trekkja seg. Dei fleste som svarar slik er kvinner...</blockquote>
| |
| − |
| |
| − | No kan ein sjølvsagt ikkje utan vidare overføra slike ritualar til norrøn tid på Man, men på den andre sida var den norrøne kulturen såpass sams i heile det norrøne kulturområdet at det heller ikkje vil vera unaturleg å trekkja ein parallell. Den drepne kvinna i gravhaugen på Ballateare er nemlig gravlagd saman med ein mann, lagt i ei kiste og med hovudet mot vest. Også hans skjelett var gått i oppløysing, men undersøking av tennene viser at han må ha vore ein stad mellom 18 og 30 år. Han hadde fått ei rekkje gjenstandar med seg i grava. To spyd og eit skjold var lagt utanpå kista. I kista hadde han også fått med eit sverd, etter alt å døme laga i Noreg<ref>Wilson, s. 30</ref>. Det eine spydet kan også stamma frå Noreg, medan det andre spydhovudet truleg er laga i Irskesjø-regionen. Skjoldet kan ha vore laga kvar som helst. Det interessante ved dette er den kulturblandinga som gravgodset vitnar om. For den del kunne det gjerne vore ei kristen grav.
| |
| − |
| |
| − | Og det er nettopp ''det'' som er det aller mest interessante ved grava. Få andre stader på Man og øyane i vest finn me ei grav som er så gjennomført norrøn som denne. Gravlegginga er gjennomført heidensk norrøn. Først har dei gravd ei grav, så er liket av mannen lagt i ei kiste. Dei har truleg kledd den døde i ei kappe av ull, festa med ein ringforma nål, og lagt ein kniv (dolk) på brystet hans, truleg den same kniven som han pla gå med i slira til dagleg. Sverdet som vart lagt ned i kista vart på rituelt vis knekt i to eller tre delar, saman med det nemnde spydet, som også var knekt - i heil tilstand må det ha vore omlag halvannan meter langt. Spyda (truleg to meter lange) som vart lagt oppå kista var ikkje knekte. Deretter vart grava fylt opp med fin kvit sand til bakkenivå, og så vart det kasta jord over grava til ca. ein meters høgd over bakken. No kom turen til den døde kvinna. Ho vart funne med armane i løfta posisjon, som kan tyda på at rigor mortis hadde sett inn då ho vart lagt oppå gravhaugen, noko som i så fall tyder på at ho må ha blitt drepen mellom 12 og 72 timar før gravhaugen vart gjort ferdig. Ein kraftig påle vart reist i midten av haugen, støtta opp av tunge steinar. Til slutt vart ein haug bygd opp med ei mengde svart mold, blanda med eit 7-8 cm tjukt lag av brende dyrebein.
| |
| − |
| |
| − | Det er ikkje unaturleg å tenkja seg at kvinna har vore ei trellkvinne som vart ofra på omlag same vis som i Ibn Fadlans skildring. Dei hadde ikkje stort anna verdi enn eit dyr.
| |
| − |
| |
| − | Treller var vanleg på denne tida, ikkje berre i den norrøne kulturen, men også i dei kristne landa i området (England, Irland). På den andre sida var ofring av trellkvinner på denne måten ikkje vanleg. Det knekte sverdet er ein typisk norrøn skikk, og saman med datering av dei øvrige gjenstandane i grava på Ballateare tyder det på at den døde har vore ein av dei aller første landåmsmennene på Man, og ein stor høvding. Pålen som vart reist i midten av gravhaugen kan ha vore eit symbol for høg status, på same vis som gravhaugen reiser seg som ein maktdemonstrasjon i sjølve landskapet, kanskje som ei utfordring mot kristendommen.
| |
| − |
| |
| − | '''Cronk Moar'''
| |
| − |
| |
| − | Halvannan kilometer frå Ballateare finst det restar av ein annan gravhaug, nær kanten av ein klippe. Haugen har store likskapstrekk med haugen på Ballateare. Også denne haugen vart undersøkt straks etter krigen. Restar av kremerte dyrebein finn ein også her, på same måte som på Ballateare. Haugen har ein omkrins på seksti kvadratmeter og er lagt rett på bakken, på ei mark som framleis bar spor etter ploging i vikingtid. I ei kiste av eik vart liket av ein mann lagt, kledd i ei kappe av vevd ull (norrønt, ''rogg'''). Han hadde fått med seg eit sverd i grava, samt spyd, skjold og kniv. Som på Ballateare er sverdet knekt i tre delar. Dei to gravhaugene har klare likskapstrekk, ikkje minst ved måten dei er plasserte i landskapet.
| |
| − |
| |
| − | '''Knock y Dooonee'''
| |
| − |
| |
| − | Til slutt i dette kortfatta oversynet skal nemnast gravhaugen på Knock y Doonee, samt andre haugar. Nagler funne i botnen av grava tyder på at den døde har vore gravlagd i ein båt. Det vart også funne våpen, samt ein hest og seletøy til hesten - alt saman sjølvsagt i fragment. Å bli følgd i grava av ein hest er eit velkjend gravferdsfenomen i vikingtid.
| |
| − |
| |
| − | Det er elles registrert andre norrøne heidenske graver frå vikingtid som me ikkje skal gå inn på her, anna enn at dei alle (fleste) ser ut til å ha funne stad i det me kan kalla den første landåmstida. Som me skal omtala seinare, vart den heidenske norrøne kulturen relativt raskt blanda med den eksisterande kristne keltiske kulturen, ikkje minst gjennom giftemål med keltiske kvinner.
| |
| − |
| |
| − | '''The Pagan Lady'''
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Perlekjede St Patricks isle.jpg|thumb|Perlekjedet som vart funne i grava til “the Pagan lady” er i dag stilt ut i ein monter på Manx Museum i Douglas. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Det vil føra for langt i denne samanhengen å gå detaljert inn på desse gravfunna, men eg vil heilt til slutt trekkja fram eit gravfunn som på eit vis talte direkte til meg, gjennom perlekjedet som eg vart fullstendig fascinert av då eg første gongen studerte kjedet på museet i Douglas sommaren 2008. Perlene er så skinnande blanke som om dei skulle vore flunkande nye. Eg vart ståande ved monteren og funderte på kven denne kvinna kan ha vore.
| |
| − |
| |
| − | Det er berre registrert tre norrøne heidenske kvinnegraver på Man. Denne kvinna vart gravlagd på St. Patrick's Isle, like ved byen Peel der elva Neb renn ut. Øya er i dag i praksis ikkje lenger ei øy ettersom den er forbunde permanent til fastlandet med ein gangveg. Her vart det bygd eit kloster ein gong på 500-talet. Den norrøne kvinna som vart gravlagd her har hatt ein høg status, på same vis som St. Patrick's Isle var eit maktsentrum på Man, fram til Mans hovudstad og administrasjon vart endeleg etablert i Castletown på 1200-talet.
| |
| − |
| |
| − | Kvinna har faktisk eit namn, om enn av moderne opphav: "The Pagan Lady», den heidenske kvinna. Grava vart nøye undersøkt i 1984. Som så mange andre stader på Man var også denne grava omgjeve av kristne graver (mange, truleg dei fleste, sjølvsagt frå eit seinare tidspunkt). Konstruksjonen av kvinnas grav var usedvanleg. Ho var lagt i ei steinkiste, solid konstruert, pussig nok utan steinar ved endane. Det var også laga eit hulrom i grava, kanskje for oppbevaring av dei gjenstandane ho hadde fått med seg i dødsriket.
| |
| − |
| |
| − | Kvinna var lagt på ryggen, med hovudet mot vest. Patologiske undersøkingar viser at kvinna kan ha vore middelaldrande og kring 167 cm høg. Vidare meiner ein å kunne slå fast at ho har vore hjulbeint, ein deformitet som kan skuldast mangel på vitamin D<ref>Holgate, s. 11</ref>. Som me veit får ein vitamin D i kroppen frå rikeleg med sol, og frå fisk. Ein skulle tru at i alle høve det sistnemnde ikkje var mangelvare på Man. Men beinskjørheit kan også koma av mange barnefødslar, og det er nok heller meir sannsynleg at dette er årsaka.
| |
| − |
| |
| − | Ingen norrøn heidensk kvinnegrav i Storbritannia har inneheldt så mykje gravgods som grava til The Pagan Lady. Med seg i dødsriket har ho fått ei utruleg mengde gjenstandar, frå steikespyd, ein kam, saks, nåler og knivar - og altså det fantastiske vakre perlekjedet, med 73 perler i forskjellige fargar. Det rike gravgodset får oss til å trekkja den konklusjonen at ho må ha vore ei særs rik vikingkvinne.
| |
| − |
| |
| − | Holgate<ref>s. 16 ff.</ref> skriv i sin gjennomgang av gravmaterialet at gjenstandane neppe kjem frå Noreg, men truleg frå Dublin eller områda rundt Irskesjøen. Det understrekar nok ein gong den kulturblandinga som tidleg gjorde seg gjeldande for den norrøne befolkninga i vesterveg. Når det gjeld perlekjedet, så er dette det største kjedet frå norrøn tid som er funne, med eit kjede der 45 av dei 73 perlene er henta frå Orknøyane. Blandinga av glas, rav og edelstein tyder på at det er importert, kanskje frå Italia.
| |
| − |
| |
| − | I sin rapport frå utgravinga peikar Holgate på at gravfunnet også byr på problem når det gjeld tolkinga. For det første, når det gjeld datering av grava. Dernest, var kvinna keltisk eller norrøn? Og kva med hennar religion? Og som før nemnd, kva tyder ei heidensk gravlegging på ein kristen gravplass?
| |
| − |
| |
| − | Dateringa av grava vert sett til ein stad mellom 950-1050. Kvinna kan sjølvsagt ha vore ei reindyrka norrøn vikingkvinne, men ho kan også ha vore ei kristen keltisk kvinne som var gift med ein norrøn heidensk mann og har fått ei norrøn gravferd. Truleg var ho i alle høve ein andre generasjons norrøn kvinne, om ho då var norrøn. Spørsmålet om religion vert reist fordi denne grava er av ein noko annan natur enn norrøne graver funne andre stader på Man, som er nemnd ovanfor. I alle norrøne graver, bortsett frå dei tre kjende kvinnegravene, er det menn som er gravlagd. Kvart vart det av hustruene deira, eller borna? Kan dei ha fått kristne gravferder? The Pagan Lady er gravlagd i kristen jord.
| |
| − |
| |
| − | Ho var, som me har sett, etter alt å døme ei særs rik kvinne, og må såleis ha hatt ein høg sosial status å samfunnet. Truleg var ho gift med ein høvding, som ei mektig husfrue på ein storgard. Ho kan også setjast i samband med etableringa av Peel Castle som ein viktig stad i den norrøne dominansen i Irskesjøen.
| |
| − |
| |
| − | The Pagan Woman er på sitt vis eit mysterium.
| |
| − |
| |
| − | ===Minnekrossar (memorial crosses)===
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Norse memorial crosses Old Church Lonan and Kirk Braddan.png|thumb|Norrøne minnekrossar i Old Church Loan og Kirk Braddan. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Med den kunnskapsrike guiden Frank Cowin som guide legg me i veg, det handlar om steinkrossar. Eg går sjølv med ein keltisk kross av norrøn type rundt halsen. Forma på krossen er ikkje norrøn, men den er vakker og symbolrik. Diverre vart denne krossformen brakt i vanry av nazi-kulturen, i dag trur eg ein slik kross raskt ville bli misforstått, men framleis kan ein sjå denne krossforma på eldre gravar, i alle høve på Vestlandet i Noreg, og sjølvsagt på øyane i vesterhavet.
| |
| − |
| |
| − | Dei norrøne busetjarane på Man hadde med seg sin norrøne religion og sine skikkar, der bautasteinar og steinsirklar markerte gravplassar. Cumming skriv i si utdjupande og rikt illustrerte oversikt frå 1857 at han kan namngi minst eit dusin slike steinsirklar som han har kjennskap til, i dei tre sørlegaste sokna på Man, men han tek samstundes det atterhaldet at somme av steinsirklane kan tilskrivast pre-vikingtid, dvs. til dei opphavlege innbyggjarane på øya<ref>Cumming, s.4</ref>. I same andedrag hevdar Cumming at dei kristne minnekrossane neppe kan vera eldre enn frå midten av 1000-talet, samstundes med kong Godred si regjeringstid, som bygde Castle Rushen, då Rolwer (Rolf) var biskop på Man og Suderøyane. På dette tidspunktet hevdar Cumming i følgje biskop Rolwer at alle menneske av norrønt opphav var sanne kristne. På den andre sida syner runene på krossane at det var eit "språkskifte", som saman med skifte av stil i utforminga tyder at dei har vore reist over eit lengre tidsrom. Fleire av desse steinane vart seinare bygde inn i kyrkjemurar, t.d. katedralen i Peel, som først vart fullført på 1300-talet.
| |
| − |
| |
| − | Det er viktig å ha i mente at mange minnekrossar truleg har vore øydelagde, og andre er flytta bort frå Man, slik at materialet ikkje er komplett<ref>Cumming, s.6</ref>.
| |
| − |
| |
| − | Det spesielle med dei norrøne krossane i vesterveg er den rike ornamentikken, som byggjer vidare på norrøn kultur og tradisjon og er full av gamle heidenske symboler.
| |
| − |
| |
| − | Som me har sett av gravfunna på Man er overgangen frå heidendom til kristendom vanskeleg å spora. Det har vore flytande og uklåre grenser. Av gravskikkene meiner ein å tru at kristendommen vart den dominerande, for ikke å seia einaste, religion for den norrøne befolkninga i alle høve frå før 1050. Ei stor samling minnesteinar, konsentrert på det vesle området som Man utgjer, gir oss eit unikt innblikk i overgangen til kristendommen. Steinstøttane på Man er faktisk det første fysiske provet for overgangen til kristendommen i heile det norrøne kulturområdet<ref>Wilson, s. 57</ref>, Noreg innbefatta, og gjennom ikonografien får me eit unikt innblikk i den tankeverda som desse første kristne norrøne menneska levde med. Dei tok utan vidare mykje av sin gamle heidendom og alle dens referansar med seg inn i si nye religiøse forestillingsverd.
| |
| − |
| |
| − | Derimot kjenner me lite til deira religiøse praksis før overgangen til kristendommen. Det finst ikkje spor av til dømes hov eller horg på Man. Det har sjølvsagt samanheng med at deira tid som "reindyrka norrøne heidningar" på Man var relativt kort. Me veit heller ingenting om korleis liva deira var berørt av møtet med, og overgangen til, kristendommen. Det einaste ein veit er at gravferdsskikkane deira endra seg. Skikken med gravhauger tok raskt slutt, og som me ser demonstrert med grava til The Pagan Lady er det til og med umogleg å seia om dei gravlagde er kristne eller heidenske.
| |
| − |
| |
| − | Sjølv om det i vikingtida var skikk å reisa ein påle eller stokk på toppen av ein gravhaug, som på Balleteare, var det mindre vanleg med steinstøttar i vikingtid. I vesterveg såg dei kristne graver med steinkrossar. På Man tok dei til med å hogga krossar i lokal stein, grå skifer eller leirstein. Steinane vart ornamentert på begge sider og ofte også på sidene, og nytta som gravsteiner eller minnesteinar for avdøde. Krossforma var den mest nytta, men ikkje alltid. Ein kan jo tenkja seg at krossen vart nytta nettopp for å understreka at den avdøde og vedkommande sin familie var kristne. Ornamentikken kan variera frå kunstnar til kunstnar, men har i alle høve sine røter i Skandinavia. I dei tilfellene der det er nytta skrift på steinane, er det med to unnatak runer og norrønt språk som er brukt, i norsk variant. Det er ikkje funne spor av fargar på steinane, men det er likevel mogleg at raudt og svart kan ha vore nytta, kanskje også andre fargar. Ornamentikken har klåre referanser til nordisk norrøn ornamentikk. Ut frå desse kan ein våga seg på datering av periode for når dei vart laga, eller ein tilnærma identifikasjon av kunstnarar.
| |
| − |
| |
| − | Runene er stort sett rissa inn på kanten av krossane, nedanfrå og opp. I eitt tilfelle er inskripsjonen rissa inn på baksida, i fem andre tilfelle i fronten. På Thurith-krossen i Kirk Onchan er det runer på begge sider, der ein finn namnet "Jesu Krist".
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Unusual headstone, Kirk Michael, Isle of Man - geograph.org.uk - 251387.jpg|thumb|Denne gravsteinen, eller minnesteinen, i Kirk Michael soknekyrkje fortel si eiga historie om den historiske kontinuiteten på Man. Steinen, som er datert 1699, er laga av ein eldre steinkross, anten keltisk eller norrøn, ca. 700-talet til 1100-talet. Her finst også restar av ei runeinnskrift. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Kring sytti krossar frå denne perioden (dvs. 1000- og 1100-talet) er kjende i dag, og av dei har halvparten inskripsjoner. Truleg må det ha ekstistert langt fleire steinar, ein stad over eitt hundre er vel ikkje å ta for hardt i. Høgda varierer, frå omlag fire meter for den høgaste steinen til under ein meter for den minste. Mange av desse steinane eksisterer i dag berre som fragment. Det er heller ingen, bortsett frå ein, som i dag står på sin opphavlege plass. Mykje tyder på at dei har vore plasserte på soklar av flate steinar som har vore stabile nok til å gje dei stabilitet. Ein finn desse minnesteinane stort sett over heile Man, bortsett frå i Arbory.
| |
| − |
| |
| − | Som nemnd er ornamentikken norrøn, henta frå Noreg, Danmark og Sverige, men det er også innslag av samtidig ornamentikk etter nord-engelsk, skotsk og irsk mønster. Det ser ut som det har ein reint dekorativ hensikt, med snodde, intrikate mønstre, kanskje med dyremotiv. Andre mønstre har ein tydeleg kristen eller heidensk norrøn symbolikk. Til dømes ser me ryttarar, som mogleg er meint på visa krigarar i eit liv etter døden, på veg til det heidenske Valhall.
| |
| − |
| |
| − | [[File:Norse memorial crosses in Braddan Church Yard.png|thumb|Krossar frå kyrkjegarden på Braddan. Her finn ein det mest gjennomførte innslaget av mammenstilen. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Wilson<ref>s. Wilson, s. 62</ref> deler steinstøttane på Man inn i fire nordiske stilartar: 1) Borrestilen, som den mest dominerande stilen på Man, i Skandinavia datert til perioden ca. 890-960, 2) den meir sjeldne jellingestilen ca. 910-960, 3) mammenstilen med dyreornamentikk og endeleg 4) ringerikestilen, begge frå ca midt på 1000-talet.
| |
| − |
| |
| − | *[[File:Haithabu Gewandfibel Borrestil.JPG|thumb|Bronseobjekt i typisk borrestil, funne i Hedeby. Foto: Wikimedia Commons.]] ''Borrestilen'' er den eldste kjende norrøne stilarten på dei britiske øyane og pregar utskjæringar på steinskulpturar på Man, som på korsplata med runeinskripsjoner frå Kirk Michael og Gosforth-krossen i Cumbria. I Noreg følgde borrestilen den eldre osebergstilen, frå ca. 850 til siste halvdelen av 900-talet. Namnet kjem frå skipsgrava i Borre i Vestfold, der det vart funne ein del mindre seletøy i bronse. Stilen er prega av stilisering og er dokumentert gjennom mindre metallarbeider som stort sett er gjort som filigransarneid, det vil seia forsiring med tråder (frå latin ''filum'') som er bøygde eller vridde fast. Hovudmotivet er ringkjeder, eit bandmotiv der to bandflettinger er lagt over kvarandre. Resultatet er langt meir komplekst enn vanleg bandfletting. Dei ringforma mønstra består av geometriske figurar i kjeder med knutar og sløyfer av band i kraftig relieff. Desse ringkjedemotiva omsluttar symmetriske biletflater med figurar som blir sett forfra. Eit anna motiv er kringleløkke, brukt anten åleine eller parvis. Dyrefigurane i stilen opptrer i to variantar. Den eine består av gripedyr på fire bein med eit hundeliknande hovud sett forfra og med ein forvridd, bandforma kropp. Den andre består av nærarst naturalistiske dyr som er sett i profil og med gripeklør. Hovudet er vendt bakover med nakketopp og lårspiral. Ytterlegare eit motiv er det maskeliknande «Borrehovudet», prega av runde auger og halvrunde øyrer, og eit trekantforma fjes som kan minna om eit kattehovud. Kroppen som strekkjer seg etter hovudet er forma av band. Motivet med dei forvridde, plastisk utforma gripedyra ser ut til ha ein viss slektskap med den delvis samtidige Jellingestilen i Danmark.
| |
| − |
| |
| − | *Dyreornamentikken i ''jellingestilen'', oppkalt etter eit lite sølvbeger som vart funne på Nordhögen i Jelling, Danmark, var populær i vikingtida ca. 875-950. Karakteristisk for jellingestilen er bandforma, fletta eller tverrstrekte dyrekroppar. Det tidlegast kjende dømet i Noreg er utskjæringer på ein seng- eller teltstolpe i Gokstad i Noreg datert til 895-896. På Man opptrer denne stilen svært sjeldan i reindyrka form.
| |
| − |
| |
| − | *Heller ikkje ''mammenstilen'' (frå gravfunn datert til vikingtid ved landsbyen Mammen øst for Viborg i Jylland i Danmark) gjer seg gjeldande i større grad på Man. I denne stilarten er dyr meir realistisk framstilt, men det mest interessante er likevel at at planter for første gong blir trekt inn som motiv. På Man kan ein best sjå eit døme på mammenstilen på krossar funne på kyrkjegarden i Braddan.
| |
| − |
| |
| − | *''Ringerikestilen'' kom først i kristen mellomalder, ca. 1000-1050, og har namnet sitt frå dyre- og planteornamentikk på runesteinar frå Ringerike i Noreg. Ein kan kanskje seia det slik at det var ei vidareføring av den danske jellingestilen. Det karakteristiske for denne stilen er at motivet ofte krinsar kring eit stort dyr, som er kransa av uttrekte vimplar med innrulla spiss eller bladflik og med spiralar med samanføyde element. Ulike formar for krossar byrjar å opptre før første gongen i norrøn kunst, og er tydeleg påverka av element frå både germanske og britiske stilartar. Dette er den kristne norrøne kunsten.
| |
| − |
| |
| − | '''Kirk Michael'''
| |
| − |
| |
| − | [[File:Norse memorial crosses Kirk Michael and Calf of Man.png|thumb|Gaute-krossen i Kirk Michael t.v. og steinen frå Calf of Man. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Med vår kunnskapsrike guide Frank Cowin køyrer me til den vesle byen Kirk Michael, med det keltiske namnet Balley Keeill Vaay, på vestsida av Man - ein sjarmerande landsby med små butikkar og øyas eldste pub. Her racer motorsyklar gjennom gatene i ein fart av 200 - 250 km/t under det årlege TT Race, verdsmeisterskapen i landevegskøyring. Det er då også ei åtvaring me har fått, sjå opp for motorsyklar - dei er ute og trenar og kjem som ei kule. Like i nærleiken ligg biskopens residens.
| |
| | | | |
| − | Her finst den største samlinga av steinkrossar frå norrøn tid på Man. Dei er tekne vare på i soknekyrkja frå 1835, Kirk Michael Parish church, og har tidlegare vore speidde kring på øya.
| + | * [[Chronica Regum Manniae - P. A. Munchs noter|P.A. Munch sine noter til Krøniken]] |
| − | | |
| − | Her finst også den kanskje aller eldste kjende krossen, den såkalla Gaut's Cross (Gaute-krossen) eller Michael 101, som er det vitskaplege namnet. (Det finst også andre Gaute-krossar på Man.)
| |
| − |
| |
| − | Innskrifta på steinen lyder:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>'''mail:brikti:sunr:aþakans:smiþ:raisti:krus:paną:fur:salu:sina:sin:brukuin:kaut|kirþi:þaną:auk|ala:imaun''' - "''Mailbrikti, sonen til Aþakán, smeden, reiste denne krossen for sin hans sjel... Gautr laga denne og alle på Man''."</blockquote>
| |
| − | | |
| − | Steinen er 1. 8 m høg, med ein keltisk kross (ringforma kross) øvst og samanvevde med "ringlekkjer" nedst, karakteristisk for den såkalla borrestilen. Den øvrige dekoreringa er av same type som me finn elles i Noreg eller i vikingsamfunna i vest. Noko underleg kan utsagnet synast om at "Gautr laga denne og alle på Man".
| |
| − | | |
| − | Krossane som ein meiner kan ha vore hogde av Gaute har sjølvsagt mange likskapstrekk, men det er også variasjonar. Om dette kommenterer Cumming:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>This cross of Gaut now under consideration contains no figures of animals, but only pure knot-work. The same statement is true also of the other cross which bears his name on Andreas Green. This is the case also in the Ballaugh cross (-), the St. John's cross (-), and the Kirkmichael fragment (-), all of which I would attribute to Gaut. All these crosses are also inscribed. If we should be disposed to argue against all of them being Gaut's work, from the fact that the spelling of words is not the same on each (for instance, ''of, qflir'', and ''aiftir, thana, thna, thona, thono, thenr''), we must remember that Gaut spells his own name differently on different crosses. (-) We have to notice from this inscription that the name of the Island must anciently have been pronounced with the "a " long, or as "am," and thus it shows the connection between Man and Mona. </blockquote><ref>Cumming, s. 16</ref>
| |
| − | | |
| − | Det er mogleg at mannen som rissa mønsteret i steinen ikkje er den same som runemeisteren. På Man er det funne fleire steinar som ser ut til å vera rissa av same mann, skulptøren Gaute. Desse steinane har også fått ei tidleg datering. Mønstrene på desse steinane dannar ein eigen "skule" for steinar frå denne perioden, så karakteristiske for Man. Michael 101 blir rekna for å vera ein av dei tidlegaste komplette krossane. Mønsteret på framsida av den kristne krossen vert avslutta i nedste enden med ein ring i borrestil. Det intrikate mønsteret har innslag av element som er meir typisk for norrøn stil funne i vesterveg enn for "rein" norsk stil.
| |
| − | | |
| − | Reindyrka jellingestil er sjeldne element på manx-krossar, derimot finn ein gode døme på mammenstil i mønsteret på to krossar frå Kirk Braddan, som er bortimot reindyrka norske, eller skandinaviske, mønstre. Her finst omtrent ingen innslag av anglosaksisk stil eller overtonar, så det har vore antyda, ut frå ein kronologisk samanheng, at denne stilen har vore utvikla på Man, eller i det minste i Irskesjø-regionen<ref>Wilson, s. 69</ref>. På ei rekkje av krossane er det imidlertid ei stilblanding, der ornamentikk typiske for tidlege periodar er blanda med ornamentikk av nyare dato, gjerne henta frå England eller Irland. Med andre ord kjem den sterke kulturblandinga som me har sett demonstrert i gravskikkane også til syne i den norrøne ornamentikken med kristne symbol.
| |
| − | | |
| − | Så freistande det enn kunne vera, er det ikkje mogleg å gå i djupna på dette temaet, i noko som er meint å fungera som eit meir generelt oversyn over den norrøne kulturen på Man, der krøniken over kongane på Man og Suderøyane er hovudemnet. La oss gjera eit hopp fram til den kronologisk siste kjende steinen, den såkalla Heðinn-steinen på Maughold.
| |
| − | | |
| − | '''Maughold'''
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:The Cross House, Maughold, Isle of Man - geograph.org.uk - 348048.jpg|thumb|Det såkalla Cross House i Maughold. Her finst det nærare femti steinkrossar i varierande kvalitet. Foto: Wikimedia Commons]] Frå Kirk Michael tek Frank Cowin oss med vidare til samlinga av steinkrossar ved Kirk Michael. I skuret som er bygd der er det oppbevart nærare femti steinkrossar, frå 600 - 1300-talet. Dei fleste krossane er funne anten på kyrkjegarden eller i nærområdet. Den noverande kyrkja er frå ca. år 1000, men Maughold har vore ein kyrkjestad sidan før vikingtid. Her finn ein m.a. også ein stein som går under namnet Pillar Cross (Maughold Parish Cross), der me finn den aller første attgjevinga av Isle of Man sitt gamle symbol, dei tre føtene. Steinen vart flytta inn i sjølve kyrkja i 1989 for å verna den mot forfall. Meir om den i kapitlet om mellomalderen og krøniken.
| |
| − | | |
| − | Krossane er samla i eit ope skur ved kyrkja, for å gje vern mot veret. Medan Michael 101 gjerne vert sett på som ein av dei aller tidlegaste kristne norrøne minnesteinane, representerer Heðinn-steinen den definitivt siste, truleg hogd etter år 1000. Steinen har fått namnet sitt etter mannen som reiste steinen til minne om si avdøde dotter. Runemeisterens namn er Arni. Steinen er berre ein bleik skuggje samanlikna med dei rikt dekorerte steinkrossane i hundreåret før. Det interessante med Heðinn-steinen er innslaget av dansk vokabular på steinen. Formen på bokstaven "e" i runeinnskriften kom inn i dansk runografi først etter år 1000, og i Noreg noko seinare, så det er mogleg at innskriften på Heðinn-steinen kan daterast til 1100-talet. Slik sett er det mogleg at Heðinn-steinen reflekterer den aukande danske innflytinga i England på 1100-talet, samstundes som det også er eit døme på kulturstraumen som gjekk begge vegar mellom Man og England, sidan før vikingtida. Eit anna interessant element ved steinen er det innhogde, eller innrissa, "vikingskipet". Det eldste symbolet på våpenskjoldet for kongedømet Man og Suderøyane på 1200-talet var nettopp eit vikingskip.
| |
| − | | |
| − | [[Fil: Maughold stone, Hedin cross, ship.jpg|thumb|Vikingskip rissa inn i den såkalla Heðinn-krossen ved Kirk Maughold. Teiking frå før 1914. Attgjeve i Island Heritage: Dealing With Some Phases of Manx History, by William Cubbon, page 70, published in 1952. Ill. Wikimedia Commons.]] Etter Heðinn-steinen vert det slutt på den norrøne ornamentikken, og for krossar reist seinare er det vanskeleg å setja ei bestemt datering, ettersom steinane no går inn i ein stil som ein finn overalt i Wales, Irland og Skottland, som er uforandra både før og etter vikingtida på Man. Men i nokre tilfelle kan det vera vanskeleg å skilja mellom pre-viking og vikingtid. Eit døme på det er steinen frå Calf of Man, som lenge vart rekna for å vera frå før vikingtid, men som i dag vert rekna som norrøn, om enn kanskje ein del av eit altarstykke. Steinen viser ei korsfestingsscene. Kristus har langt hår og eit skjegg som er delt nedst, og håret, som er delt i midten, danner ein spiral på kvar skulder. På panna har han rissa inn eit omega-symbol, på brystet ein sirkel med ein dobbeltmønstra ornamentikk. På venstre side ser me spydberaren Longinus<ref>Longinus er etter kristne tradisjonar i mellomalderen namnet på den romerske soldaten som gjennombora Jesus i sida med ein lanse medan han hang på krossen (Johannesevangeliet 19,34). Denne lansen dukka opp første gongen i Jerusalem på 500-talet og vart ein viktig relikvie, men det vart snart fleire slike lanser og spyd. Det går att som eit viktig motiv i ei rekkje mellomalderske framstillingar.</ref>, også han med skjegg og langt hår. Det er eit motiv som går att andre stader, i varierande grad, både på og utanfor Man.
| |
| − | | |
| − | ===Runeinnskrifter===
| |
| − | | |
| − | [[File:Manx Runic Alphabet.png|thumb|Oversikt over runealfabeter, jamnført med runer frå Man. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Innskriftene på dei mange krossane (minnesteinane) som er funne på Man bidreg til, saman med gravfunna, å kasta litt meir lys over det norrøne samfunnet på Man. Me har allereie kikka litt på runeinnskrifta på Michael 101.
| |
| − | | |
| − | På Man vart det relativt snart utvikla ein eigen lokal variant av runer, som i ettertid kan delast inn i det eldre og nyare "manx-alfabetet". Sjølvsagt er det ikkje nokon stor skilnad frå norske eller skandinaviske runer, eller frå runer nytta i vesterveg, men manx-runene utgjer likevel eit markant skilje slik at ein kan snakka om runer som er spesielle for Man. I vesterveg er runer generelt nytta lite, bortsett frå på Man. Faktisk finst det berre ein kjend minnestein frå Irland, tre frå Skottland, men derimot 29 minnesteinar frå dei nordlege øyane, Orknøyane og Shetland, mot meir enn 30 på Man og 40 i Noreg. Manx-innskriftene gir oss eit viktig bidrag til forståinga av det norrøne samfunnet i vest. Det fortel også om den tette kontakten med "gamlelandet" i aust.
| |
| − |
| |
| − | Desse runeinnskriftene vart hogne inn på minnesteinar, som sjølvsagt avspeglar dei aller mest mektige i samfunnet. At runeskrifta vart hogd inn på kanten av steinane er uvanleg i Norden, ikkje minst når det gjeld minnesteinar. Det er eit sjeldant fenomen også på dei britiske øyar. Men sjølvsagt finst det unnatak, som kantskrifta på den kjende Alstad-steinen i Noreg.
| |
| − | | |
| − | Runeinnskriftene fortel ikkje berre om den døde som skal minnast, eller deira etterlatne, men i nokre tilfelle også om skulptøren eller runemeisteren, som Gaute som er nemnd ovanfor, som også er kalla "son av Bjarnar". Det vert fortald at han kom frå Kuli, ein stad med eit keltisk namn som ikkje er identifisert, men tydelegvis ein stad på øyane i vest. Alle minnekrossane er reiste for menn, ingen for kvinner. Men fleire krossar er reiste av menn til minne om kvinner. Wilson reknar med i det minste sju slike krossar<ref>Wilson, s. 77</ref>. Eit døme er ein kross reist av ''Santulf hin suarti'' (Sandulv svarte) til minne om hustruen Arnibiaurk (Arnbjørg). Nokre krossar fortel tydeleg om ekteskap mellom ein norrøn mann og ei keltisk kvinne, eller som i Kirk Michael, der Malymkun reiser eit minne for fosterdottera med det gæliske namnet Malmury, som var dotter av ein gæler, men gift med ein norrøn mann, Aþsl.
| |
| − | | |
| − | Namna på desse minnekrossane vekslar såleis mellom gæliske og norrøne namn, der det var vanleg at dei gifta seg med kvarandre. Ein kan såleis fundera over korleis den språklege kommunikasjonen mellom desse personane frå ulike språkgrupper arta seg, men det veit me ingenting om. Slik ser me det også demonstrert på Gaute-krossen, som vert rekna som den tidlegaste krossen frå vikingtid på Man - ein norrøn mann rister runer på ein stein med namn som ser ut til å ha vore gæliske. Det har såleis truleg vore få sosiale barrierar mellom det norrøne og det keltiske/gæliske samfunnet. Ettersom ein også frå og med Gaute-steinen kan sjå på desse minnesteinane som kristne, fortel det om stor toleranse mellom kristne og heidningar. Det fortel også ei interessant historie at Gaute-steinen vart reist til minne om ein smed. I gravmaterialet frå Man ser smedar ut til å ha hatt høg sosial status - og ikkje berre på Man forresten, men også i Noreg.
| |
| − | | |
| − | Det finst så godt som ingen kristne bøner for den avdøde, som er så vanlege på irske minnesteinar.
| |
| − | | |
| − | Det er også eit spørsmål om ornamentene på steinane er meint som utelukkande dekorasjonar, for å oppretthalda ein norrøn kulturarv, eller, som Cumming spør, om dei er meint å formidla ein bodskap om den avdøde, om den døde sin posisjon eller handverk<ref>Cumming, s.7</ref>.
| |
| − |
| |
| − | Med tanke på at desse minnekrossane er kristne symbol er det som nemnd få eksplisitt kristne bodskap i runeinnskriftene. Og dei få som finst vart rissa relativt seint, på 1100- og 1200-talet. Det er heller ikkje slik at dette er magiske runer eller lønnruner. Ei usedvanleg innskrift er funne på ein stein frå Onchan. Der heiter det: "Eg tenkjer på (runene) og tolkar (les) dei som best eg kan." Ei verkeleg magisk innskrift!
| |
| − | | |
| − | ===Ikonografi===
| |
| − | | |
| − | [[Fil:IOM Cross 121B Andreas by Malost.JPG|thumb|På denne steinen frå Kirk Andreas finn me den tydelegaste symbolikken av ei scene frå soga om Sigurd Fåvnesbane, av fosterbroren hans som blir biten i hel. Henta frå Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.]] Til slutt nokre ord om ikonografien på minnekrossane. Sjølv om dei er forma som kristne krossar er den kristne bodskapen meir subtil. Kristus-skikkelsen er sjeldan (med unnatak som t.d. krossen i Kirk Michael og Calf of Man-steinen), men kristne symbol opptrer på fleire steinar - fisk (eit symbol for Kristus), slange, hane (eit symbol for oppstoda) og "jaktmotiv" der ein hund eller ulv drep ein hjort, som vart henta frå piktisk-kristne motiv i Nord-England frå før vikingtid.
| |
| − | | |
| − | Ikonografien fortel også si tydelege historie om overgangen frå heidendom til kristendom. Det ser ein tydeleg på fragment av Andreas 128 der ein finn guden Odin på den eine sida av steinen, med sine attributtar spyd og ravn og kjevene til Fenris-ulven ved sine føter, og med Kristus på den andre sida av krossen. Meininga er tydeleg - den gamle verda har kome til ein ende, no kjem Kristus som den nye herskaren. Det fortel oss atter ein gong om den "glidande” overgangen" som fann stad mellom norrøn åsatru og kristendom.
| |
| − | | |
| − | Mykje av symbolikken er uklår, men ser i mangt og mykje ut til å handla om hendingar frå dei mytologiske forteljingane om Sigurd Fåvnesbane, som greidde å drepa draken Fåvne med sverdet Gram. Livet hans er skildra i heltedikta i Den eldre Edda og det germanske Nibelungenlied (diktet om Nivlungene) og i Volsungesaga. Scener frå livet hans finn me på fire krossar på Man - Jurby, Malew, Maughold og Kirk Andreas.
| |
| − | | |
| − | ===Norrøne stadnamn===
| |
| − | | |
| − | Wilson skriv at berre tre pre-norrøne stadnamn har overlevd på Man - namnet Man, soknet Rushen og namnet på hovudstaden Douglas<ref>Wilson s. 102</ref>. Mønsteret av stadnamn med norrønt opphav fortel også om busettingsmønsteret i norrøn tid.
| |
| − | | |
| − | Språket på Man før vikingtid var gælisk. I vikingtid ser det ut til at også personar av ein viss sosial rang i manx-samfunnet nytta norrønt som sitt språk, sjølv om innskrifter på minnekrossar og andre stader vitnar om at gælisk var i bruk.
| |
| − | | |
| − | Ein stor del av dei norrøne stadnamna er reint topografiske, dvs. dei vart konstruert for å seia noko om det karakteriske ved landskapet. Døme på dette er vik-namna (i Fleshwick), -dalr (som i Foxdale), - fell (som i Lambsfell), -nes (som i Langness) osv. Stadnamn som kan fortelja oss noko om bustader er meir sjeldne. Endinga -staðir går att eit dusin stader (som i Leodest), det same gjer -bý, mogleg av dansk opphav (som Jurby). Det er mogleg at det kan ha vore ein tettare konsentrasjon av norrøne stadnamn, som har gått inn og blitt endra i manx-talespråket i århundras løp. Vidare kan nemnast åsar med namnet "fjall", som Snaefell (snøfjell), personnamn i Amogary (Amogary) norrønt: Amundar-gairr, "Amund's marker", stamr (gard), -dalr (dal).
| |
| − | | |
| − | ===Tynwald===
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Tynwald Cross, Isle of Man.jpg|thumb|Monumentet som er reist på Tynwald, tingstad sidan vikingtida, og i dag symbol for verdas eldste fungerande parlament. Foto: Wikimedia Commons.]] Isle of Man roser seg av å ha verdas eldste parlament i ubroten verksemd gjennom meir enn eitt tusen år, like sidan vikingtida - slik sett eldre enn Tingvellir-tradisjonen på Island. Alle stader der dei kom etablerte vikingane slike ting<ref>Wilson s. 123 nemner Thingwall i Cheshire i England som vert nemnd i Greater Domesday Book frå 1086, som første gongen ein slik tingstad vert omtala.</ref>. På Man kan ein sikkert seia at samlingsstaden Tynwald Hill, ved kyrkja i den vesle byen St. John, har vore i bruk som tingstad i alle høve sidan dei norrøne kongane regjerte i tidleg mellomalder. Namnet Tynwald kjem av det norrøne ''tingvollr''. Det årlege sommarparlamentet, som vert halde 5. juli (midtsommar, etter den gamle kalendaren), der alle nye lover vert ropt ut både på manx og engelsk, er det einaste døme på ei lovgjevande forsamling av norrønt oppphav som har fungert i ubroten verksemd til denne dag.
| |
| − | | |
| − | Element i den tradisjonelle seremonien tyder på at samlinga kan ha bygd på ein eldre tradisjon, og det er mogleg at bakken i seg sjølv kan ha vore ein gravplass i bronsealderen. Det vart såleis avdekka ei grav berre femti meter nord for tingstaden.
| |
| − | | |
| − | Tynwald vert ikkje nemnd i skriftlege kjelder før i ''Cronica regum'' 1228, og då som ein slagmark. I 1237 vert staden nemnd på nytt: ''congregatio totius Mannensis populi apud tingualla'', dvs. som ein samlingsstad for alle mennneske på Man.
| |
| − | | |
| − | Første gongen ein slik tingstad vert nemnd er på latin, så sjølve ordet "ting" vert ikkje brukt - det vert omtala i ei skildring av livet til Ansgar, som vart send som misjonær til Sveariket og seinare vart utnemnd til erkebiskop av Hamburg-Bremen. Hans etterfølgjar Rimbert fortel at Ansgar var til stades ved ei "samling av folk, som hadde laga til ein høg plass for eit råd på ein open slette"<ref>Vita Ansgari, cap. 19</ref>. Gulatinget møttest på ei jamn mark, omlag slik me finn det på Tynwald. På Island møttest tinget også i eit flatt terreng, sjølv om staden med dei forrevne, bratte klippene var dramatisk nok.
| |
| − | | |
| − | Men som på dei fleste tingstader fanst det ein haug på Tynwald der lovseiemannen kunne bli sett og høyrd. (Området slik me ser det i dag, vart utforma på eit langt seinare tidspunkt.) Desse "tinghaugane" går att i ei rekkje stadnamn i norrøn tid, sjølv om det ikkje alltid treng å ha vore ein haug i fysisk forstand der.
| |
| − | | |
| − | Som nemnd er det mogleg at tinghaugen på Tynwald er lagt på ein pre-historisk gravplass. Staden har frå gammalt eit anna namn, Cronk Keeill Eoian, som tyder "bakken ved St. John kyrkje", som har eksistert sidan vikingtid. Her vart faktisk funne ein del av ein kross med runer, truleg datert til 900-talet. Det er mogleg at det i si tid kan ha lege to haugar i området.
| |
| − | | |
| − | Tynwald er på mange vis eineståande i sitt slag på dei britiske øyar. Det næraste ein kjem er Doomster Hill ved Govan, utanfor Glasgow i Skottland. Ein annan stad er Thingmount (tinghaugen) ved Little Langdale i Cumbria, der det skal ha vore eit lovting som på Tynwald.
| |
| − | | |
| − | Det er interessant å merkja seg at haugen på Tynwald i dag vert brukt under den årlege seremonien 5. juli, der Lord of Man presiderer med sitt følgje og biskop. Geistlege og dommarar, med den lovgjevande forsamlinga på Man, har sine plassar på den nedste delen, medan publikum er samla utanfor omhegninga. I eit dokument frå 1417<ref>Attgjeve i Wilson, s. 126</ref> ser det ut som denne seremonien har halde seg uforandra sidan mellomalderen, i dei norrøne kongane si regjeringstid. Det er då naturleg å gå ut frå at me i dag er vitne til i det minste eit ekko av ein tradisjon som skriv seg heilt tilbake til norrøn tid på Man, sjølv om området i dag er ganske annleis enn i vikingtida. Eit gammalt sagn fortel at haugen er laga av jord frå alle sokna på Man.
| |
| − | | |
| − | ===Kyrkja på Man===
| |
| − |
| |
| − | Vikingtida på Man tok slutt då kyrkja tok kontroll på gravleggingsrituala. Ein veit lite om organiseringa av kyrkja før vikingtid. Berrre nokre få små kyrkjer (’’keeiils’’) og nokre få gravplassar er datert til denne perioden. Det er relativt sikkert at det fanst eit munkekloster på Maughold før vikingane kom til Man. Minnesteinane som vikingane sette opp på staden vitnar om at Maughold heldt fram i ein religiøs samanheng også for dei norrøne heidningane. På denne tida fanst ingen formelt fasttømra organisasjon for kyrkja. Den "keltiske kyrkja" er truleg ein myte<ref>Wilson, s. 128</ref>. Det kan også diskuterast om kyrkja på Man var mest influert av irsk kristendom. I alle høve på 1100-talet ser det ut til at påverknaden frå England har vore sterk. Den første kjende biskopen på Man hadde eit norrønt namn - Roolwer, truleg frå norrønt "Hrolfr". Han vart utnemnd samstundes med dei første biskopane på Orknøyane og Dublin, truleg før 1074. Den neste biskopen hadde eit normannisk namn, William, som kan vitna om engelsk innflyting, kanskje via Canterbury eller York, som kyrkja på Man henta sine biskopar frå. Men i 1154 vart biskopen på Man underlagt erkebiskopen i Trondheim, i det fjerntliggjande Noreg.
| |
| − | | |
| − | Ein veit lite om prestane og kyrkjene på Man før biskop Roolwer si tid, til dømes kven som underheldt prestane eller stod for finansiering av kyrkjebygging. Før vikingtid ser det ut til at folk vart gravlagde på gravplassar som vart styrt av lekfolk. Det er godt mogleg at dei eldste kyrkjene var bygd av tømmer, og at det er grunnen til at ein i dag finn så få spor av kyrkjer frå før vikingtid. Det har vore gjort freistnader på å rekna på talet på ‘’keeiils’’, og om ein tenkjer på dei som kapeller som låg ved gravplassar, kan det ha vore så mange som opp mot 170 slike små kyrkjer<ref>Wilson, s. 129</ref>. Det er også mogleg at nokre av desse kyrkjene kan ha hatt ein funksjon som små klostre, kanskje for eremittar.
| |
| − |
| |
| − | Det er først når vikingtida tek slutt at Man så smått kjem til syne som ein sjølvstendig politisk, økonomisk og kyrkjeleg faktor på dei britiske øyar.
| |
| − | | |
| − | ===Rushen Abbey===
| |
| − | | |
| − | [[Fil:IOM Cloister Rushen Abbey by Malost.JPG|thumb|Rushen Abbey har dei siste tiåra vore under restauerering, og er i dag eit interessant dokumentasjonssenter for klosterets historie. Foto: Wikimedia Commons.]] Rushen Abbey sør på Man stod i tett samband med Furness Abbey i Lancashire, og det ser også ut til at munkane helst ville henta sine biskopar frå York heller enn Trondheim<ref>Cumming, s.6</ref>.
| |
| − | | |
| − | Rushen Abbey er så avgjort høgdepunktet for den som vil sjå og læra meir om den kristne arven frå mellomalderen på Man, som går tilbake til norrøn tid og før det. Man er eit eldorado av eldgamle "keeills", uthogne krossar, kyrkjer og kapell. Etter at Manx National Heritage tok ansvaret for Rushen Abbey i 1998, vart staden berga frå ytterlegare forfall, og kyrkja og klosteret - det som er att av det - har sidan den tid vore under ei omhyggeleg og nøye rekonstruksjon. Samstundes har svært mykje verdfullt arkeologisk materiale kome for dagen, som har bidrege til ei fornya kunnskap om abbediet si historie. Då forfattaren besøkte staden første gongen 2008, var forfalne bygningar rivne og rydda vekk, og i den fredelege klosterhagen kunne ein følgja med på det arkeologiske arbeidet som vert gjort, eller få ein glimt inn i klosteret si mangslungne historie i dokumentasjonssenteret som er bygd ved Rushen Abbey. Det er ei historie som strekkjer seg eitt tusen år tilbake i tid.
| |
| − | | |
| − | Historia tek til i Frankrike.
| |
| − | | |
| − | I 1098 bygde ei gruppe munkar eit kloster i det myrlendte Cistercium (det noverande Burgund) i Frankrike. Dei ønskte alle å søkja etter eit enklare tilvære enn det behagelege livet dei fann i andre klostre - dei søkte å leva etter St. Benedikts regel, som var utforma på 600-talet. Cistercienserane spreidde seg raskt over heile Europa. Sjølve grunnideen ved ordenen gjekk ut på å bu isolert, langt vekke frå andre menneske. Dei skulle vera sjølvforsynte og sjølvberga, så godt jordbruksland var nødvendig der dei bygde sine klostre. Munkane levde på ein streng diett av for det meste vegetarisk kost. Dei trong med andre ord å kunne dyrka jorda. Cistercienserane vart kjende som "dei kvite munkane", ettersom dei gjekk kledde i ullklede som ikkje var farga, i motsetnad til den gjengse svarte fargen på munkekuttane i andre ordenar.
| |
| − | | |
| − | På Man vart det funne ein stad der munkane kunne leva utan å bli forstyrra av omverda. Det kom i stand etter at abbed Ivo av Furness kom til Man etter ein invitasjon frå kong Olav I, som gjerne ville ha abbedens råd vedkomande valet av ny biskop for Man og Suderøyane. Det var under dette besøket at kong Olav gav vekk land heilt sør på øya, på staden som vart kalla Rushen. Klosteret som vart bygd her låg under moderhuset Furness, og var opphavleg ein del av Savigny-ordenen før den vart innlemma i Cistercienserordenen i løpet av 1147-1148.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Modell av Abbey Rushen.jpg|thumb|Tekst. Foto: Knut Rage, Wikimedia Commons.]] Dei første munkane på Abbey Rushen kom til Man frå Furness Abbey, men seinare vart munkane rekruttert lokalt. Abbeden fekk ein viktig maktposisjon på Man, med stor politisk og økonomisk makt. I tillegg til jorda som vart gjeve til klosteret frå kong Olav I, vart Rushen Abbey etter kvart sitjande med ein ganske stor landeigedom. Jorda vart utnytta gjennom gardar, såkalla ''granges'', der lekbrør og leigehjelp arbeidde. Eit intensivt jordbruk var ein føresetnad for det relativt store samfunnet som klosteret utgjorde. Med desse landområda, som vart gjeve som gåver, følgde beitemarker, fiske og utvinning av metall som samanlagt bidrog til klosteret sin rike økonomi. På 1400-talet tok klosteret til å leiga ut jordbruksområda til fastbuande leigetakarar. Sauehald var ein viktig del av økonomien på Man. | |
| − | | |
| − | Dei første bygningane vart truleg bygd i tre, og erstatta av stein på eit seinare tidspunkt. Det var munkar og lekbrør som stod for bygginga, i tillegg til sine daglege pliktar. Dei brukte lokal kalkstein av god kvalitet til dei fleste bygningane, og spedde på med rød og gul sandstein importert frå England til dekorering. Ved fullføringa fekk steinmurane eit lag gips, og somme stader måling for å framheva dei dekorative mønstra. Tårnet på den krossforma kyrkja vart truleg ikkje bygd før på 1500-talet.
| |
| − | | |
| − | Minst tre av kongane på Man vart gravlagde her - Olav II i 1237, Reginald II i 1249 og Magnus i 1265.
| |
| − | | |
| − | Det var her på Rushen Abbey at Krøniken om kongane på Man og Suderøyane vart skrive. Det er den tidlegaste skriftlege framstillinga me har frå Isle of Man, og ho blir ikkje mindre verdfull ettersom Krøniken fortel historia frå manx-folket sitt perspektiv. Det var soga om dei norrøn-gæliske kongane sine aktivitetar både på Man og utanlands i tidsrommet 1016-1316 som vart nedteikna, truleg av munkar frå Rushen Abbey, møysommeleg skrive på pergament, og sjølvsagt på latin.
| |
| − |
| |
| − | Med Henrik VIII sitt brot med den katolske kyrkja vart det også slutt på klosterlivet dei fleste stader, også på Abbey Rushen. I 1540 vart klosteret stengd, og delar av det rive. I 2000, etter to års intenst arbeid, vart Abbey Rushen opna som eit historisk dokumentasjonssenter, dels restaurert, slik at publikum no får oppleva klosteret slik det framstod i mellomalderen - der Krøniken om kongane på Man og Suderøyane vart nedteikna.
| |
| − | | |
| − | ==Del 3: Chronica Regum Manniae==
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Chronicles of Mann - BL Cotton MS Julius A vii f 31r.jpg|thumb|Folio frå Cronica regum Mannie et insularum - Chronicle of the Kings of Mann and the Isles, AD 1000–1316. BL Cotton MS Julius A vii, f. 31r. Held and digitised by the British Library. Ill. Wikimedia Commons.]] Krøniken om kongane på Man og Øyane har henta tittelen frå den første setninga i det latinske dokumentet frå mellomalderen: "Incipiunt chronica regum Manniae et Insularum et episcoporum et quorundam regum Angliae, Scotiae, Norwegiae." Teksten sjølv har ingen tittel. Det var først i 1586 at det vart sett ein tittel på manuskriptet, då William Camden i sitt verk ''Britannia'' gav teksten namnet ''Chronicon Regum Manniae'', dvs. "Krøniken om kongane på Man".
| |
| − |
| |
| − | ‘’Cronica Regum Manniae’’ er soga om dei norrøn-gæliske kongane som herska på Isle of Man og Hebridane (etter 1156 truleg berre på Man, Skye og dei ytre Hebridane, frå 1180 truleg kun Lewis og Harris) og tidvis delar av Irland og Skottland, frå ca. 1066 til ca. 1265<ref>Broderick, s. 6</ref>. Soga fortel også om hendingar og forhandlingar med kongane i Skottland, Irland, England og Noreg frå ca. 1016 til 1265, og sjølvsagt om hendingar på Man. Krøniken inneheld også ei liste over biskopar av Sodor (dåverande Man og Hebridane) frå ca. 1066 til 1377. Me får også høyra om spreidde hendingar utanfor Man, særleg i Storbritannia og Irland, for det meste i byrjinga av soga. Innføringane for dei tidlegaste åra er merkbart kortare enn den delen av teksten som omhandlar "nyare" tid. Den mest naturlege årsaka er truleg at hendingar frå seinare år sit meir levande og detaljert i minnet enn hendingar frå langt tilbake. Ein pussig ting er at hendingane for dei tidlegaste annalene er datert omlag femten år før sjølve hendinga. Hendingar frå før 1047 er heller ikkje relatert direkte til Man, men er kopiert frå ei kjelde som også den engelske Melrose-krøniken har nytta seg av.
| |
| − | | |
| − | Krøniken er sett saman av fleire manuskript, skrive over eit lengre tidsrom. Broderick hevdar at seks forskjellige skrivarar har arbeidd med soga om biskopane, medan fem skrivarar har attgjeve soga om kongane<ref>Broderick, s. 9.</ref>. Det er altså snakk om to separate soger. Iallfall dei første delane er skrive i Rushen Abbey. Det er også mogleg at to skrivarar kan ha samarbeidd om dei same epokane i Krøniken. Alt dette er gjenstand for historiske og filologiske studiar som kan rekonstruera arbeidet med dei forskjellige delane av Krøniken eit langt stykke på veg, og som vert gjort nøye greie for i Broderick si utgåve.
| |
| − | | |
| − | Hovuddelen av manuskriptet er truleg skrive mellom 1261 og 1262. Manuskriptet er skrive med blekk på kalveskinn. Sidene er omlag 15 cm x 20 cm.
| |
| − | | |
| − | Krøniken er skrive i ein stil som ein finn att i engelske og skotske krøniker frå same tid. Som tidlegare nemnd stod Rushen Abbey i tett samband med Furness Abbey i Skottland, som til ein viss grad hadde ei sterk innflyting på kyrkjesaker på Man, mellom anna utnemning av biskopar. Det er såleis ikkje utenkeleg at delar av Krøniken kan ha vore skrive i Furness Abbey, eller i alle høve av munkar herfra som kom til Rushen Abbey<ref>Broderick, s. 6.</ref>. I alle høve ser det ut til at det aller meste, om ikkje alt, av dei skriftene som utgjer Krøniken er skrive på Man. Eit spørsmål er kven som kan ha bestilt desse skriftene. Broderick peikar i føreordet til si utgåve av Krøniken på at det er sannsynleg at den politiske og i ei viss utstrekning også den kyrkjelege historia i kongedømmet frå Godfred Crovan (kong Orry i manx-tradisjonen) si tid vart nedteikna på oppdrag frå, anten direkte eller via eit mellomledd, dvs. kong Magnus (1252-1265), den siste herskande monarken av Crovan-dynastiet<ref>Broderick, s. 6.</ref>. Seinare har munkane på Abbey Rushen ført Krøniken fram til 1316.
| |
| − | | |
| − | Om kronologien i arbeidet seier P.A. Munch<ref>Munch, s. 26</ref>:
| |
| − | | |
| − | <blockquote>The hand-writing in the main part of the Chronicle bears the character common to the latter half of the thirteenth century, and as it finishes with the year 1257, where it is relieved by another, we may safely conclude, that the volume has been commenced some time previous to that period, and that the words, with which the legend, related p. 24 and 25 concludes: "Hæc sicut ab ore ejus didicimus, scipsimus", are the words of the author himself, not copied by him from another record, and consequently, that the author heard the tale from the very man, who was so wonderfully rescued from the persecution of Harold the son of Godred, about a. d. 1249 or 1250. With the entry for a. d. 1275, a third, more recent, hand-writing with cursive characters, like those usual about a. d. 1300, begins, and finally a fourth, with the entry for a. d. 1313. This shows, that the Chronicle has been successively continued from a. d. 1257 by contemporary writers, yet, as will easily be perceived, very languidly, without any pretensions to completeness, only some stray events being entered.</blockquote>
| |
| − | | |
| − | Eit anna spørsmål melder seg: kor påliteleg er Krøniken? Av P.A. Munch si utgåve, som vert nytta her, går det fram at Krøniken er uklår mange stader, noko som i første rekkje skuldast feil i kronologien, med t.d. avvik på 17 til 19 år i dei tidlegaste annalene. Det kan skuldast feil under kopieringa, eller at hendingane låg så langt tilbake i tid at informasjonen var mangelfull. For dei seinare åra aukar truverdet - ja, det finst døme på at skrivaren sjølv har vore augnevitne til ei hending, eller har sine opplysningar direkte frå involverte personar. I den latinske teksten er dessutan norrøne personnamn og stadnamn skrive feil. Men som heilskap betrakta framstår Krøniken som påliteleg. For krøniken om kongane på Man sitt vedkomande ser det ut som at hovudforfattaren har gjort store anstrengingar for å vera så presis og sannferdig som mogleg, ned i kvar minste detalj, og har tydelegvis teke oppgåva med stort alvor<ref>Broderick, s. 14</ref>.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:William Camden by Marcus Gheeraerts the Younger.jpg|thumb| William Camden. Portrett av Marcus Gheeraerts d.y. National Portrait Gallery, London. Ill. Wikimedia Commons.]] Rett nok vert Krøniken nemnd i 1586, men manuskriptet si soge til 1620-åra er ukjend. Krøniken finst berre i eitt eksemplar, kjend som ‘’British Library Cotton Julius Avii’’. Manuskriptet er bunde saman med tolv andre skrifter. I eksemplaret er årstalet 1620 skrive, saman med namnet på dåverande eigar Roger Dodsworth, som stod i kontakt med William Camden, forfattaren av "Britannia". Etter at klosteret vart opppløyst i 1540 må manusriptet ha vandra på private hender inntil Roger Dodsworth fekk det i si eige. Han presenterte det for Sir Robert Cotton, som hadde samla ei stor mengd manuskript frå mellomalderen (og nyare manuskript) som utgjorde ein av hjørnesteinane i British Museum sine samlingar, og vert no altså oppbevart i British Library i London. Det har vore fleire kampanjar for å få Krøniken tilbake til Isle of Man på permanent basis. I 2014 vart det stadfesta at den keltiske organisasjonen Celtic League formelt vil krevja at ''Chronica Regum Manniæ et Insularum'' blir returnert til Isle of Man.
| |
| − | | |
| − | '''Liste over utgåver:'''
| |
| − |
| |
| − | *1586: William Camdens Britannia, London (kun seksjon A), seinare utgåver 1587, 1590, 1594, 1600, og 1607. Engelsk oms. av Britannia utg. av Edmund Gibson, biskop av London, i 1695, og på ny i 1753 og 1772.
| |
| − | *1598: I R. Hakluyts Principal navigations of the English Nation, band 1, London.
| |
| − | *1774: Chronicon Regum Manniae 1066-1266 i J. Langebek (red.): Scriptores rerum Danicarum medii aevi... band 3, Hafniae (København).
| |
| − | *1784: John Gillies's Chronicon Manniae, or a Chronicle of the Kings of Man... Perth.
| |
| − | *1786: James Johnstones Antiquitates Celto-Normannicae, containing the Chroncle of Man and Isles, Køpenhavn. Første komplette utg. med engelsk oms. og noter.
| |
| − | *1827: James Thomsons Chronicon Manniae, The Cronicle of Man, Monrose.
| |
| − | *1858: Joseph Stevensons «The Chronicle of the Isle of Man» i The Church Historians of England, band 5, London.
| |
| − | *1860: J. R. Olivers Cronicon Manniae et Insularum i Momnumenta de Insula Manniae, Douglas. Med engelsk oms.
| |
| − | *1860: Peter Andreas Munchs Chronica Regum Manniae et Insularum. The Chronicle of Man and the Sudreys, Christiania (Oslo). Med engelsk oms. og Munchs omfattande essayer og noteapparat.
| |
| − | *1874: Revidert utgåve av Peter Andreas Munchs utg. ved prost Goss, Douglas.
| |
| − | *1874: The Chronicle of Man and the Isles, faksimile av Codeks Julius A. vii i British Museum, Douglas.
| |
| − | *1973: George Broderick og Brian Stowells Chronicle of the Kings of Mann and the Isles, Recortys Reeaghyn Vannin as ny Ellanyn, Edinburgh. På mansk og originale latinske tekst.
| |
| − | *1979: George Brodericks Cronica Regum Mannie & Insularum. Chronicle of the Kings of Mann and the Isles. Engelsk utgave med forord. Opptrykk i 1995 og 2004.
| |
| − |
| |
| − | Til mi omsetjing av Krøniken om kongane på Man og Øyane har eg nytta meg av den engelske omsetjinga i P.A. Munch si krønike-utgåve frå 1860. Eg har teke med hans noter der eg finn det relevant, men altså ikkje alle, og få av hans fotnoter som omhandlar grammatikalske og etymologiske spørsmål. Mitt språk er nynorsk, og så langt eg veit er dette første gongen Krøniken vert omsett til norsk, enn seia i ei nynorsk omsetjing. Eg følgjer det originale handskriftet si sideinndeling, og også teksten vert attgjeve så nøyaktig som mogleg, men i somme høve må eg snarare ty til attforteljing enn ei direkte attgjeving for å få "flyt" i teksten på moderne norsk. Det er også interessant å merka seg at t.d. Broderick og P.A. Munch omset den latinske teksten noko forskjellig - også her er det stundom "attforteljing". Noko hovudbry har eg hatt med stadnamn og ikkje minst personnamn, særleg norrøne namn. Dei er attgjevne på forskjellig vis på latin og i den engelske omsetjinga - og i tilegg kjem altså dei opphavlege norrøne og våre moderne norske former. Her freistar eg så langt mogleg å følgja dei to sistnemnde formene, men ikkje alltid. Inndelinga i historiske periodar følgjer nettutgåva av Krøniken utg. Manx Historical Society.
| |
| − |
| |
| − | Sjølv om eg har vald å omsetja P.A. Munch si engelske omsetjing av Krøniken til nynorsk, har eg derimot vald å gje att kommentarane hans på engelsk, slik me finn dei i utgåva frå 1860. Her kan eg grunngi det med P. A. Munch sine eigne ord: "I owe an explanation to my readers, why I have chosen to use the English language, which may seem strange in a work published in Norway, by a Norwegian (-) being sure, that all those of my countrymen who take an interest in these matters, are sufficiently familiar with the English language (-)<ref>Munch, s. 33</ref>. Munch sine noter følgjer etter teksten i ei eiga avdeling, merka i sjølve teksten som (’’Note’’).
| |
| − | | |
| − | ===1000-1158===
| |
| − |
| |
| − | '''s.1'''
| |
| − | [[Fil:Solomon (Chronica Hungarorum).jpg|thumb|Kong Salamon (1053 – 1087) vart krona i 1063, ti år gammal. Ill. Wikimedia Commons.]] Her byrjar Krøniken om kongane og biskopane på Man og Øyane, og om nokre av kongane i England, Skottland og Noreg. I året 1000 (''Note 1'') etter oppstoda til Vår frelsar tok kong Knut, son av Svein, til å herska i heile England. Etter ei tid, då han hadde drepe Edvin, bror til kong Edmund, sende han Edmund og Edvard, sønene til den same kongen, til kongen i Sveariket for å la dei bli dømde til døden. Sistnemnde var uviljug til å drepa uskuldige småborn og sende dei til kong Salamon, kongen i Ungarn, der Edmund, i tidas løp, enda livet sitt, medan Edvard gifta seg med Agatha, dotter av Henrik, keisaren av Tyskland, som han fekk avkom med; dottera Margrete som vart dronning over skottane, nonna Kristina og arvingen Edgar. Kong Knut gifta seg med Emma som han fekk Hardeknut med, som seinare vart konge over både danskane og engelskmennene, og ei dotter som heitte Gunhild som seinare vart gift med Henrik, den romerske keisaren.
| |
| − | | |
| − | I året 1002 drog Hardeknut, konge over engelskmennene og danskane, til Danmark, der han budde heile vinteren i stor prakt. I året 1003 (1020) vende kong Knut tilbake til England og kalla saman til eit stort råd i Cirencester, under påskefeiringa.
| |
| − |
| |
| − | I året 1011 (1028) sigla kong Knut til Noreg med femti (lang)skip; han dreiv Olav derfrå og tvinga landet under seg. I året 1012 vende kong Knut, konge over engelskmennene, danane og nordmennene, heim.
| |
| − | | |
| − | I året 1013 (1030), vende Heilag-Olav, kongen, son av kong Harald,
| |
| − | | |
| − | '''s. 2'''
| |
| − | heim til Noreg, der han var blitt drive vekk av kong Knut, og urettvist drepen av nordmennene. Han vart krona til martyr og overgjeven til Herren.
| |
| − |
| |
| − | I året 1014<ref>1015, Broderick f.31 v.</ref> (1032) reiste kong Knut vidare til Roma i stor prakt, der han gav store gåver av sølv og gull til St. Peter. Pave Johannes gav han fritak for det engelske seminariet<ref>Munch: the English establishment in Rome</ref>.
| |
| − | | |
| − | I året 1015 (1032) vart kyrkja bygd for St. Edmund, konge og martyr, innvigd. Etter råd frå prestar og adel innførte kong Knut den regelen at lek-prestar vart fjerna. I det same året vart mange stader i England råka av brannar som ikkje kunne stansast.
| |
| − | | |
| − | I året 1017 (1034) døydde Malcolm, konge over skottane. Han vart etterfølgd av Duncan.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Knut der Große cropped.jpg|thumb| Knut den mektige (ca. 995-1035). Ill. Wikimedia Commons.]] I året 1018 (1035) sette Knut, engelskmennene sin konge, sonen sin Svein til konge over nordmennene før han sjølv døydde. Over danane sette han sonen og sonen til dronning Emma, Hardeknut, og over engelskmennene sonen Harald, fødd av Elfwina frå (Nord) Hampton. Etter det tok kong Knut avskil med dette livet i Shaftesbury 13. november. Han vart gravlagd med all tilhøyrande seremoni i det gamle klosteret i Winchester. Men ikkje lenge etter vart det engelske kongedømet delt mellom Harald og Hardeknut. I det same året døydde Robert, hertugen av Nordmandie. Sonen Wilhelm Bastarden, guten hans, etterfølgde han.
| |
| − | | |
| − | I året 1022 (1037) vart Harald, konge over folka i Mercia og Northumbria, vald til å herska over heile England, då broren Hardeknut vart vraka
| |
| − | | |
| − | '''s. 3'''
| |
| − | fordi han brukte altfor mykje av si tid i Danmark. I året 1023 (1040) døydde kong Harald i London og ligg gravlagd i Westminster. Hardeknut etterfølgde han.
| |
| − |
| |
| − | I året 1027 (1046) underla Magnus, kongen av Noreg, son av St. Olav, seg Danmark, etter at han hadde drive ut Svein, kongen over svearne.
| |
| − | | |
| − | I året 1028 (1047) kjempa kong Magnus mot Svein, dreiv han ut av Danmark og herska der. Ikkje lenge etter døydde han.
| |
| − | | |
| − | I året 1029 (1048) tok Svein herredømet i Danmark, og Harald Hårfagre <ref>dvs. Harald Hardråde</ref>, son av kong Sigurd, tok tilbake Noreg. Sistnemnde var ein bror av St. Olav på morssida, det vil seia onkel til kong Magnus. Gjennom sine sendebod bad han om fred med kongen av England. I det same året var det eit stort jordskjelv.
| |
| − | | |
| − | I året 1035 (1054) drog Sigurd, hertug av Northumbria, etter ordre av kong Edvin, inn i Skottland med ein stor hær, kjempa mot Macbeth, dreiv han ut og gjorde Malcolm til konge, som Edvin hadde bede om.
| |
| − | | |
| − | For åra 1036, 1037, 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043 og 1044 er det ingenting å føra opp.
| |
| − |
| |
| − | I året 1045 (1063) vart Griffith, konge av nordwalisarane, drepen av sine eigne tilhengjarar. Dei sende hovudet og ornamenta hans til kong Harald, som straks fekk dei overlevert til kong Edvard, men kong Edvard gav landet til dei to brørne til Griffith.
| |
| − | | |
| − | I året 1046 (-)
| |
| − | | |
| − | I året 1047 (1066)(''Note 2'') døydde Edvard, kongen av England, i fromt minne. Om han er det sagt at han var til heider og ære for engelskmennene medan han levde, men deira ulukke då han døydde.
| |
| − | | |
| − | '''s. 4'''
| |
| − | [[Fil:Harold2.jpg|thumb|Harald Godwinson eller Harald II (angelsaksisk: Harold Godƿinson; latin: Haroldus; fødd ca. 1022, død 14. oktober 1066) var den siste angelsaksiske konge av England. Han sigra over den norske kong Harald Hardråde under slaget ved Stamford Bridge i Yorkshire 1066, men vart sjølv drepen i slaget ved Hastings seinare same året. Ill. Wikimedia Commons.]] Han vart etterfølgd av Harald, son til Godwin, som Harald Hårfagre <ref>dvs. Harald Hardråde</ref> (''Note 3'') hadde møtt ved Stamford Bridge. Engelskmennene sigra, jaga alle nordmenn på flukt og slakta ned mange av dei. I dette nederlaget slapp ein viss Godred, med tilnamnet Crovan, unna. Han var son av Halvdan Svarte frå Ysland. Han tok flukt til Godred (''Note 4''), son av Sytric, som då var konge av Man, der han vart teken imot med heider. I det same året erobra Vilhelm Bastarden England, drepte Harald og herska i hans stad, og drog engelskmennene ned i evig trelldom. Han herska over folket i England i tjue år og elleve månader, og vart etterfølgd av sonen.
| |
| − | | |
| − | I året 1051 la Malcolm, konge av Skottland, England aude så langt som til Cleveland, og gifta seg med Margrete. Det same året døydde Godred, sonen til Sytric, konge av Man. Han vart etterfølgd av Fingall.
| |
| − | | |
| − | I året 1056 (1079) samla Godred Crovan ein stor styrke av menn og skip og kom til Man. Han kjempa mot innbyggjarane der, men vart slegen og tvungen på flukt. Nok ein gong samla han ein hær og ein flåte og kom til Man, møtte manx-mennene, vart slegen og tvungen på flukt. Den tredje gongen samla han eit stort antal følgjarar, kom om natta til hamna som heiter Ramsey, og tre hundre
| |
| − | | |
| − | '''s. 5'''
| |
| − | [[Fil: Skyhill Battleground.jpg|thumb|Minnesmerke for slaget ved Skakafjell utanfor Ramsey, i ettertid kalla Sky Hill. Foto: Wikimedia Commons.]] menn vart skjult i ein skog, ved foten av den åsen som kallast Scacafell (Sky Hill). Då det grydde av dag gjekk mennene på Man i samla orden for å slåst, og storma mot Godred. Medan kampane raste på sitt varmaste greidde dei tre hundre mennene, som hadde blitt overrumpla i bakhaldsåtak, å skapa uorden mellom manx-mennene og tvang dei på flukt. Då innbyggjarane såg at overmakta vart for stor, og heller ikkje klarte å koma seg unna (for tidevatnet hadde stige høgt i elva Sulby, og på den andre sida forfølgde fienden dei) bad dei som var att, med ynkelege skrik, Godred om å spara livet deira. Godred fekk medkjensle og tykte synd i dei for ulukka deira, ettersom han hadde vekse opp i lag med dei for ei tid, og kalte hæren tilbake og sa at dei ikkje skulle forfølgja motstandarene meir. Dagen etter gav Godred hæren valet mellom å dela landet mellom seg og busetja seg der om dei ville det, eller om dei ville venda tilbake til heimane sine. Soldatane ønskte å plyndra heile øya og venda heim med rikdommen. Godred gav då dei få øyfolka som hadde heldt seg til han den sørlege delen av øya, medan dei overlevande manx-mennene fekk den nordlege delen, på det vilkåret at ingen skulle gjera krav om arverettar på land kor det enn var. Såleis gjekk det til at til denne dag tilhøyrer heile øya kongen åleine, og alle krav tilfaller han. Godred la deretter under seg Dublin og ein stor del av Leinster. Han tvang også skottane under seg, slik at ingen som bygde
| |
| − | | |
| − | '''s. 6'''
| |
| − | eit skip våga å slå i meir enn tre boltar (jarnboltar). Han styrde i seksten år, og døydde på den øya dei kallar Islay. Han let etter seg tre søner, Lagman, Harald og Olav. Lagman, den eldste, tok over styringa og herska i sju år. (''Note 5''). Harald, bror hans, gjorde lenge opprør mot han. Til slutt vart han teken til fange, lemlesta og blinda. Seinare angra Lagman på at han tok synet frå broren, han sa frå seg kongedømet, tok krossen og reiste til Jerusalem, der han døydde.
| |
| − | | |
| − | I året 1073 (1093) vart Malcolm, konge over Skottland, slått av engelskmennene og vart etterfølgd av Duncan. Det same året døydde Margrete, dronninga i Skottland, i fromt minne.
| |
| − |
| |
| − | [[Fil:Rocky shoreline, Port Charlotte - geograph.org.uk - 753891.jpg|thumb|Øya Islay ligg lengst sør i dei indre Hebridane. Foto: Wikimedia Commons.]] I året 1075 (1095), då alle høvdingane på Øyane fekk høyra at Lagman var død, sende dei bodbringarar til Murchadh O'Brien, kongen i Irland, og bad han om å senda ein dugaleg mann av kongeleg byrd som dei kunne ta til konge inntil Olav, sonen til Godred, hadde vakse opp. Kongen gjekk viljug med på dette og sende dei ein Donald, son av Teige (''Note 6''), med påbod om å styra mildt og med måtehald i eit kongedøme som ikkje var hans. Men Donald tok lett på tilrettevisingane som han hadde fått av herren sin. Han misbrukte makta på tyrannisk vis og gjorde seg skuldig i mange uhyrlege brotsverk, og styrte som eit udyr i tre år. Då gjekk høvdingane på Øyane saman alle som ein mot han,
| |
| − | | |
| − | '''s. 7'''
| |
| − | og dreiv han ut av området. Han flykta til Irland og kom aldri tilbake.
| |
| − | | |
| − | I året 1077 (1097) vart ein viss Ingemund send av kongen i Noreg for å ta herredømet i kongeriket på Øyane. Då han kom fram til øya Lewis skikka han i veg sendebod til alle høvdingane på Øyane og bad dei halda eit ting og velja han til konge. Men i mellomtida kasta han og fellane hans seg ut i ein orgie av plyndring og misferd. Dei valdtok jenter og gifte kvinner, og gav seg alle sanselege lyster i vald. Då dette vart gjort kjend for høvdingane på Øyane som hadde kome saman for å ta han til konge, vart dei rasande og drog straks i veg og kom over han om natta. Dei sette fyr på huset hans og drepte både han og mennene hans, nokre med sverd og andre i brann, Ingemund og alle fellane hans.
| |
| − | | |
| − | I året 1098 vart abbediet St. Mary i Citeaux grunnlagd. Antiokia vart erobra av dei kristne, og ein komet viste seg. Ein komet er ei stjerne som ikkje alltid vert sett, men kjem vanlegvis til syne når ein konge døyr eller når ein religion vert ramma. I det same året kom det til kamp mellom manx-mennene ved Santwat, og desse i nord sigra. I denne striden vart Ottar jarl drepen, og MacMaras, leiarane på kvar side.
| |
| − | | |
| − | I det same året gav Magnus, kongen av Noreg, son av Olav, son av Harald Hårfagre<ref>dvs. Harald Hardråde</ref> bod om at grava til St. Olav konge og martyr skulle opnast, avdi han ville vita om kroppen hans hadde rotna.
| |
| − | | |
| − | '''s. 8'''
| |
| − | [[File:Olav der Heilige06.jpg|thumb|Olav den heilage vert drepen. Altarbilete frå første halvdelen av 1300-talet.]] Biskopen og prestane sette seg sterkt imot det, men kongen gav seg ikkje, og ved kongeleg befaling vart grava opna for at han kunne få undersøkja den. Då han sjølv med sine eigne auge hadde teke på og sett den friske kroppen vart han gripen av ei sterk redsle, og han drog sin veg i all hast. Natta etter viste Olav martyren seg for han i ein draum, og sa: "Vel sjølv," sa han, "den eine av to ting, anten misser du både kongedømet og livet innan ein månad er gått, eller du forlater Noreg for aldri å sjå landet meir." Då han vakna av svevnen kalla kongen saman alle sine høvdingar og eldste og fortalde dei om synet han hadde hatt. Dei vart redde og rådde han til å forlata Noreg så fort han kunne. Såleis, utan å kasta bort tida, samla han ein flåte på 160 skip og sigla til Orknøyane, som han straks la under seg (''Note 7''). Deretter tok han seg fram mellom alle øyane og kom så langt som til Man. Då han gjekk i land på øya St. Patrick fekk han sjå valplassen der manx-mennene nyleg hadde kjempa seg imellom, ettersom mange av dei drepne framleis ikkje var gravlagde. Han såg kor vakker øya var, og valde å slå seg ned der. Han bygde festningar som framleis har hans namn. Han la folket i Galloway under seg og tvang dei til å skjera tømmer og bringa det til stranda for å bygga festningane. Han sigla til Anglesey i Wales og fann to jarlar som heitte Hugo<ref>Hugo, jarl av Chester og Hugo, jarl av Shrewsbury</ref>, den eine drap han, den andre dreiv han på flukt og la øya under seg, og styrte der.
| |
| − | | |
| − | '''s. 9'''
| |
| − | Walisiarane gav han gode gåver, deretter tok han avskil med dei og vende tibake til Man. Han sende skorne sine til Murrough, kongen av Irland, og gav han befaling om å bera dei på skuldrane gjennom huset juledag, slik at utsendingane fekk sjå det, som eit teikn på respekt for kong Magnus. Då irane høyrde dette vart dei irriterte og djupt fornærma, men kongen tok meir til fornuft og sa at han ikkje berre ville bera skorne, men eta dei, "heller enn at kong Magnus øydeleggjer ein einaste bit av Irland." Han gjorde difor som han vart beden om og viste utsendingane stor ære, og sende med dei mange gåver til kong Magnus og bad om ei fredsavtale. Då utsendingane vende tilbake fortalde dei sin herre korleis alt var og kor fint det var i Irland, om dei rike avlingane og det særs gode klimaet. Då Magnus høyrde dette tenkte han ikkje på anna enn å leggja heile Irland under seg. Såleis gav han ordre om å samla ein flåte på seksten skip og utforska landet. Men då dei gjekk i land frå skipa var han uforsiktig og dei vart brått omringa av irar, og han omkom saman med mest alle mennene som følgde han. Han vart gravlagd like ved St. Patrik's Church i Down. Han styrte seks år i kongedømet for Øyane. Då han var død sende høvdingane på Øyane bod etter Olav, son av Godred Crovan, som me har fortald om tidlegare, som på den tida levde ved hoffet til Henrik, kongen av England, og hans son William, og dei bad han koma heim.
| |
| − | | |
| − | '''s. 10'''
| |
| − | I året 1102 tok Olav, son av Godred Crovan, til å styra over Øyane, og han herska i 40 år (''Note 8''). Han var ein fredeleg mann, og hadde eit så godt tilhøve til kongane i Irland og Skottland at ingen gjorde nokon freistnad på å forstyrra roen i kongedømet over Øyane i hans levetid. Han tok ei kone som heitte Affrica, dotter av Fergus av Galloway. Med ho fekk han sonen Godred. Han hadde også mange friller (''Note 9''), som han hadde tre søner med, Reginald, Lagman og Harald, og mange døtrer; ei av dei vart gift med Somerled (''Note 10''), lord av Argyll, og det vart årsaka til at kongedømet over Øyane gjekk under, for han fekk fire søner med ho, Dugald, Reginald, Angus, og Olav, som me skal fortelja om seinare.
| |
| − | | |
| − | I året 1112 vart abbediet St. Mary av Savigny grunnlagd (''Note 11'').
| |
| − | | |
| − | I året 1126 (1124) døydde Aleksander, kongen av Skottland, og vart etterfølgd av broren David. I det same året vart abbediet St. Mary i Furness grunnlagd (''Note 12'').
| |
| − | | |
| − | I året 1133 (1132) vart abbediet St. Mary i Rievaulx grunnlagd. Det same året var det ei solformørking onsdag 2. august<ref>2. august 1133</ref>, så ei tid på dagen vart til natt (''Note 13'').
| |
| − | | |
| − | I året 1134 vart abbediet St. Mary i Calder grunnlagd. I det same året gav kong Olav eit stykke land på Man til Ivo, abbeden i Furness, slik at det kunne byggjast eit kloster på ein stad som heiter Rushen, og til dei to kyrkjene på Man gav han både land og privilegier (''Note 14''). Han var ein from kristen og særs oppteken av å tena Gud, og han var velsett både av Gud og menneske, bortsett frå at han fråtsa mykje i dei lastane som kongar har.
| |
| − | | |
| − | '''s. 11'''
| |
| − | I året 1135 (1136) døydde Henrik, kongen av Skottland, og vart etterfølgd av nevøen Stephen, hertug av Boulogne. Den dagen han vart krona let dei vera å lesa fred over folket under messen, fordi det vart gløymd.
| |
| − |
| |
| − | I året 1139 (1136) vart abbediet St. Mary i Melrose grunnlagd. I det same året vart slaget ved Standard utkjempa mellom engelskmennene og skottane; skottane vart slegne og jaga på flukt (''Note 15'').
| |
| − | | |
| − | I året 1140 (1148) døydde biskop og legat av St. Malachy i Irland i Clairvaux, og vart gravlagd i oratoriet vigd den heilage jomfru Maria, som han elska høgt (''Note 16'').
| |
| − | | |
| − | I året 1141 (1150) vart abbediet St. Mary i Holme, Cultram, grunnlagd (''Note 17'').
| |
| − | | |
| − | I året 1142 (1152) sigla Godred, son av Olav, over havet til kongen av Noreg, som heitte Inge, og gjorde ære på han. Han vart godt teken imot og vart verande der ei tid. I det same året samla sønene til Harald, bror til Olav, som hadde vekse opp i Dublin, ein stor hær mot han. Mellom dei var menn som hadde flykta frå øyane som Godred hadde herska over. Dei kom til Man og krov av kongen halve kongedømet over Man og Øyane for seg sjølve. Kongen høyrde på kravet deira. Han ville gjerne stagga dei og sa at han skulle spørja om råd i saka. Då tid og stad for møtet var avtala, tok desse vonde mennene til å leggja planar for korleis dei skulle drepa kongen. Då den avtala dagen kom møttest mennene i hamna som heiter Ramsey og sette seg til tings, kongen og fellane hans på den eine sida, og dei andre på motsett side. Reginald, den nest eldste broren, som
| |
| − | | |
| − | '''s. 12'''
| |
| − | skulle gje kongen det dødelege slaget, gjekk til sides og tala med ein av høvdingane i landet. Då han vart kalla fram for kongen snudde han seg, så det såg ut som ei helsing, løfta den glitrande stridsøksa høgt i lufta og slog hol i hovudet på kongen (''Note 18''). Så snart denne svikefulle handlinga vart gjort delte dei landet mellom seg. Då det var gått nokre dagar samla dei flåten sin og sigla til Galloway for å erobra landet. Men mennene i Galloway storma mot dei med ein stor styrke så inntrengjarane vende om og rømde i stor forvirring til Man. Nokre av mennene frå Galloway som budde på Man vart drepne; alle dei andre vart jaga frå øya.
| |
| − | | |
| − | I året 1143 (1153) døydde Bernard, av fromt minne, som var den første abbeden i Clairvaux. I det same året døydde David, kongen av Skottland. Han vart etterfølgd av sonesonen Malcolm, som kom på tronen slik skikken var. I det same året vart kong Olav drepen, som me alt har fortald, på festdagen for dei heilage apostlane Peter og Paulus. Hausten deretter kom Godred, sonen hans, frå Noreg med fem skip og landa på Orknøyane. Alle høvdingane på Øyane vart glade då dei høyrde at han var kome tilbake. Dei kom saman, og alle som ein valde dei han til konge. Så kom Godred til Man, greip dei tre sønene til Harald, og for å hemna faren sitt dødsfall løna han dei med døden, som dei fortente. Ei anna soge fortel at han stakk ut augene på to av dei, og drap den siste.
| |
| − | | |
| − | I året 1144 (1154)<ref>Broderick fører opp 1153</ref> tok Godred til å styra og herska i trettitre år (''Note 19''). Det kunne vore fortald mange soger om han, som fortener å minnast,
| |
| − | | |
| − | '''s. 13'''
| |
| − | men me tek dei ikkje med her ettersom det vil føra for langt. Då han hadde styrt i tre år sende folket i Dublin bod og bad han koma og herska over dei. Etter at han hadde samla ein stor mengd skip, og ein stor hær, sigla han til Dublin, der han vart teken imot med takksemd og glede. Nokre dagar seinare gjorde dei opprør og tok han til konge, alle som ein. Då Murrough, kongen av Irland, høyrde dette, samla han ei stor mengd irar og tok straks vegen til Dublin for å jaga bort Godred og leggja byen under seg sjølv. Då han kom til byen som heiter Cortcellis, stansa han og slo leir. Dagen etter valde han ut tre tusen mann til hest. Over dei sette han halvbroren Osiblen og sende han med dei nyss nemnde hestefolka til Dublin, for å gå i forhandlingar med folket i byen og sjå kor motige dei var. Då hæren nærma seg byen storma Godred og hans menn, saman med heile folket i Dublin, mot dei med ei slik kraft, og gjekk til åtak med slik ein skur av piler at hæren straks var tvungen til å venda om og flykta. Osiblen, som tappert heldt stand, vart omringen og drepen saman med mange av mennene sine. Resten av hæren kom seg vekk og vende tilbake til herren deira, og fortalde kva som hadde hendt. Då kongen fekk høyra at broren var død sørgde han så djupt over han at han var utrøysteleg, og vart verande så full av sorg at han gav mennene sine befaling om å reisa heim att. Etter nokre dagar sigla Godred
| |
| − |
| |
| − | '''s. 14'''
| |
| − | [[Fil:Isle of Man 241 b.jpg|thumb|Dette ukjende portrettet i stein som arkeologane fann ved Peel Castle, festningen grunnlagd av Magnus Berrføtt, kan representera ein mann frå denne perioden. Foto: Finn Bjørklid, Wikimedia Commons.]] tilbake til Man, og let høvdingane på øyane reisa heim til dei stadene der dei høyrde til. Då han no sat trygt på tronen, og visste at ingen kunne truga han, tok han til å oppføra seg som ein tyrann mot høvdingane. Han tok odelen frå nokre, og rettane frå andre. Av desse reiste Torfinn, son av Ottar, som var mektigare enn dei fleste høvdingar, til Somerled og bad han om at hans son Dugald måtte bli sett til konge over Øyane. Somerled var særs takksam for førespurnaden og sette Torfinn til å rettleia Dugald, som vart ført til Øyane, der han la dei alle under seg og tok gislar alle stader han kom. Ein av høvdingane, som heitte Pál, skunda seg i løynd til Godred og fortalde han om kva som hadde hendt. Godred vart særs uroa då han høyrde dette, og bad mennene sine om å gjera skipa klare til å sigla og møta fienden. Men Somerled og mennene hans samla ein flåte på åtti skip, og sigla for å møta Godred.
| |
| − | | |
| − | I året 1156 vart det utkjempa eit sjøslag mellom Godred og Somerled, om natta Heilage tre kongers kvelden, og mange menn vart drepne på begge sider. Men då det grydde av dag heldt dei fred, og vart samde om å dela kongedømet over Øyane mellom seg, og til denne dag har kongeriket såleis vore delt. På dette viset vart kongedømet over Øyane øydelagd frå den tida då dei tre sønene til Somerled fekk herredøme der (''Note 20'').
| |
| − | | |
| − | I året 1158 kom Somerled til Man med tre og femti skip, kjempa mot Godred, dreiv han på flukt, plyndra heile øya og
| |
| − | | |
| − | '''s. 15'''
| |
| − | trekte seg tilbake. Men Godred sigla til Noreg, for å be om hjelp mot Somerled.
| |
| − | | |
| − | Det kan her passa seg at me fortel om det miraklet som St. Maughold<ref>Machalus, Machella, Macaille, Maguil, Maccul, Macull, Maghor, Machaoi, Mawgan, Macc Cuill; lat: Maccaldus</ref>, ein from kristen, gjorde. På den tida då Somerled enno låg i den hamna på Man som heiter Ramsey, fekk hæren høyra at kyrkja vigd St. Maughold var full av rike skattar; for denne staden var ein trygg tilflukt mot all fåre, i respekt for den heilage Maughold.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Kirk Maughold - geograph.org.uk - 1729899.jpg|thumb| Kirk Maughold. Foto: Wikimedia Commons.]] Ein av dei framste høvdingane, som heitte Gilcolum, gjorde Somerled merksam på desse skattane, og sa at dei ikkje ville bryta den heilage freden om dei drog dit og tok kveget som beita på markene utanfor kyrkja, så lenge det var for å skaffa mat til hæren. Men Somerled vart tviksam, og sa at han ikkje på noko vis kunne gå med på å bryta kyrkjefreden. Men Gilcolum gav seg ikkje og heldt fram, og bad om at han og mennene hans fekk løyve til å dra dit og ta alt ansvar på seg. Til slutt gav Somerled sitt samtykke, og sa: "La denne saka bli mellom deg og St. Maughold. Eg og hæren min vil ikkje ha noko med dette å gjera, og me ønskjer heller ikkje å ha nokon del i det byttet du tek." Lukkeleg gjekk Gilcolum tilbake til mennene sine. Han ropte fram dei tre sønene sine og alle sine menn, og bad dei alle om å gjera seg klare før morgonen rann, slik at dei kunne dra i veg til kyrkja vigd St. Maughold, som låg ei halv mil unna, straks det grydde av dag. I mellomtida nådde eit rykte fram til kyrkja om at fienden var på veg, og så skrekkslagne vart dei der at mange flykta frå kyrkja og gjekk i skjul mellom store steinar, eller i holer, medan resten av kyrkjelyden med høge og stadige
| |
| − | | |
| − | '''s. 16'''
| |
| − | rop og bøner til Maughold om at han måtte gå i forbøn til Vårherre for dei alle. Det svake kjønn, med håret i uorden og sorgfulle røyster, gjekk langs murane i kyrkja og ropte: "Kvar er du, o Maughold? Kvar er alle dine miraklar som du har utført i denne kyrkja? Vil du no ikkje gjera meir på grunn av våre synder og forlata ditt folk i all deira redsle? Om ikkje for vår skuld, så i det minste for å heidra ditt eige namn, hjelp oss no!" Rørd, trur me, av desse og liknande ytringar, og av medkjensle med deira redsle, redda St. Maughold dei frå den trugande fåra og dømde fienden deira til ein frykteleg død. For då den før nemnde Gilcolum hadde falt i sømn i teltet sitt viste St. Maughold seg for han i kvit drakt og med ein gjetarstav i handa, og sa til han: "Kva er det mellom deg og meg, Gilcolum? På kva måte har eg gjort deg eller dine noko gale, sidan du vil dra i veg og plyndra min stad?" På dette spørsmålet svara Gilcolum: "Kven er du?" Helgenen svara: "Eg er Kristus sin tenar, Maughold, han som er vigd den kyrkja du vil vanæra, men du skal ikkje lukkast." Etter at han hadde sagt det, løfta han staven som han heldt i handa og dreiv spissen gjennom hjartet til Gilcolum. Den ulukkelege mannen utstøytte eit grusomt skrik, som vekte opp alle som låg og sov i telta rundt han. Endå ein gong gjennombora helgenen han, endå ein gong skreik han. Ein tredje gong gjentok helgenen gjennomboringa, ein tredje gong skreik mannen. Sønene og mennene hans, som vart forskrekka då dei høyrde skrika, sprang til teltet hans for å høyra kva som hadde hendt. Mest ute av stand til å røra tunga svara han med eit støn: "St. Maughold har vore her og gjennomhola meg tre gongar med staven sin, og drepe meg. Men skund dykk i veg til kyrkja, og hent staven hos prestane og munkane og be dei gå i forbøn for meg hos St. Maughold,
| |
| − | | |
| − | '''s. 17'''
| |
| − | slik at han vonleg vil tilgje meg for det eg hadde i tankane å gjera mot han." Dei skunda seg å gjera som han sa, trygla munkane om å bringa staven til St. Maughold og bli med tilbake til herren deira, som no låg på det siste. Dei fortalde også om alt det som hadde skjedd han. Då prestane, munkane og alt folket høyrde denne soga jubla dei høgt av glede, og med bodbringarane sende dei nokre av munkane som bar staven. Då dei stod ved leiet hans og såg at han var i ferd med å gje opp anden, for han hadde kort tid i førevegen mista taleevna, forkynte ein av munkane denne forbanninga: "Måtte St. Maughold, som har byrja å straffa deg, ikkje gje seg før han har teke deg inn i døden, slik at andre, som ser eller høyrer om dette, lærar å visa større age for heilage stader." Etter at han hadde sagt dette vende munkane heim, og då dei var gått sverma det så mange svarte floger kring andletet og munnen hans at korkje han eller oppvartarane hans fekk jaga dei vekk. På dette viset utanda han i store smerter og pine kring den sjette timen av dagen. Då han var død greip ei stor redsle Somerled og hæren hans, og så snart skipa flaut med det stigande tidevatnet forlot flåten hamna, og drog heim så raskt dei kunne.
| |
| − | | |
| − | ===1164-1223===
| |
| − | | |
| − | I året 1164 samla Somerled ein flåte på 160 skip og la til ved Renfrew, fordi han hadde i tankane å leggja under seg heile Skottland. Men forsynet greip inn og han vart overfallen av eit lite antal fiendar, og drepen i lag med sonen og mange av mennene sine (''Note 21'').
| |
| − | | |
| − | Det same året stod det eit slag i Ramsey mellom Reginald, bror av Godred, og manx-mennene. Etter eit svik utført av ein viss greve vart manx-mennene
| |
| − | | |
| − | '''s. 18'''
| |
| − | jaga på flukt og Reginald tok styringa. Men på den fjerde dagen vende Godred tilbake frå Noreg med eit stort antal stridsmenn. Han greip bror sin, lemlesta og blinda han.
| |
| − | | |
| − | Det same året døydde Malcolm, kongen av Skottland, som vart etterfølgd av broren Vilhelm.
| |
| − | | |
| − | I året 1166 viste to kometar seg før soloppgang i månaden august, den eine i sør og den andre i nord.
| |
| − | | |
| − | I året 1171, sigla Rikard, jarlen av Pembroke, til Irland og la under seg Dublin, med ein stor del av Irland.
| |
| − | | |
| − | {{Fil:Thomas Becket Murder.JPG|thumb|Drapet på Thomas Becket i Cantebury-katedralen. Den tidlegast kjende biletgjeringa av hendinga, ca. 1200. Original i British Library. Ill. Wikimedia Commons.]] I året 1171 fekk Henrik, kongen av England, sonen sin Henrik, som framleis var ein gut, krona til konge av London 22. mai, og vart salva om sundagen av Roger, usurpatoren til erkebiskopembetet i York, som braut med all kyrkjeleg skikk og oppførte seg like tyrannisk som kongen, med forakt for lova, og hadde teke seg til rette i eit embete som han ikkje hadde rettmessig krav på, og lagt under seg ein provins som ikkje låg under hans bispedøme, medan den høgst aktverdige Thomas, erkebiskop av Canterbury, framleis var i live, i eksil i Frankrike (''Note 22''). Det same året, under feiringa av festen for apostlane Peter og Paulus, kom det eit stort og frykteleg jordskjelv ganske brått.
| |
| − | | |
| − | I året 1171, vart den heilage Thomas, erkebiskopen av Canterbury, paven sin representant, den engelske kyrkja sin primas, ein sann martyr for Kristus, snikmyrda<ref>Broderick nyttar ordet "beheaded" i si omsetning av Krøniken, dvs. halshogd. f. 39v.</ref> framfor høgaltaret i si eiga kyrkje.
| |
| − | | |
| − | I året 1176 la John de Courcy Ulster under seg. Det same året kom Vivian, kardinal og paveleg utsending, til Man, for å utføra sin plikt
| |
| − | | |
| − | '''s. 19'''
| |
| − | og sjå til at Godred vart vigd i eit lovleg ekteskap med kona si, dotter av MacLoughlin, son av Muinrough, konge av Irland, som var mor til Olav som då var tre år gammal. (''Note 23''). Den same dagen gav Godred eit stykke land i Mirescoge til abbed Silvanus, der han snart fekk bygd eit kloster; men med tida vart både land og munkar overført til abbediet St. Mary i Rushen.
| |
| − | | |
| − | I året 1182 kom Reginald, son av Eacmarchat, ein mann av kongeleg byrd, til Man med eit stort følgje, medan kongen var fråverande; og under dei første kampane vart ein flokk av dei som vakta kysten drepne, omlag tjue av dei. Men seinare den dagen fekk manx-mennene samla ein stor flokk, gjekk fienden motig til møte og drap han og nesten alle i hans følgje. (''Note 24'')
| |
| − | | |
| − | I året 1183 døydde Foceolt, lensherren på Man.
| |
| − | | |
| − | I året 1185, på dagen til minne om apostlane Filip og Johannes, var det ei solformørking, slik at stjernene kom til syne.
| |
| − | | |
| − | I året 1187 vart Jerusalem erobra av heidningane, og den heilage krossen vart teken til Damaskus.
| |
| − | | |
| − | Det same året, den 10. november, døydde Godred, konge over Øyane, på øya St. Patrick, på Man. Tidleg neste sommar vart lekamen hans frakta til øya som heiter Iona. Han let etter seg tre søner, Reginald, Olav og Ivar. Reginald, som var ein fullvaksen mann, var borte frå Øyane. Olav, som framleis var ein svært ung gut, budde på Man.
| |
| − | | |
| − | Medan Godred levde hadde han utpeikt sonen Olav
| |
| − | | |
| − | '''s. 20'''
| |
| − | som arving til kongedømet etter hans eigen død, for han hadde lovmessig krav på kongedømet, ettersom han var fødd i eit lovleg ekteskap; og han hadde kravd av folket på Man at dei skulle ta Olav til konge etter hans død, og såleis halda deira ed til han. Men etter at Godred var død sende manx-mennene bodbringarar kringom på øyane med bod etter Reginald og gjorde han til konge, ettersom han var ein mann med stor styrke og i meir moden alder. For dei frykta at Olav ville vera svak, i og med at han berre var ti år gammal, og dei tenkte at eit menneske som på grunn av sin unge alder ikkje visste korleis han skulle opppføra seg, ville vera heilt ute av stand til å styra over sine undersåttar. Det var grunnen til at folket på Man tok Reginald til konge. (''Note 25'').
| |
| − | | |
| − | I året 1188 tok Reginald, son av Godred, til å styra over Øyane. I det same året vart Murrough drepen, ein høvding med ei makt og ein styrke som var kjend over heile kongedømet over Øyane.
| |
| − | | |
| − | I året 1189 døydde kong Henrik av England. Han vart etterfølgd av sonen Rikard. I det same året døydde Rodoiph, abbeden i Furness, på Mellifont.
| |
| − | | |
| − | I året 1190 la Filip, kongen av Frankrike, og Rikard, kongen av England, i veg mot Jerusalem med store hærar.
| |
| − | | |
| − | I året 1192 kom det til strid mellom sønene til Somerled, Reginald og Angus. Mange vart såra og drepne, men Angus sigra. I det same året vart vart abbediet St. Mary of Rushen flytta til Douglas. Etter å ha vore der i fire år vart munkane sende tilbake til Rushen.
| |
| − | | |
| − | '''s. 21'''
| |
| − | [[Fil:EroberungJerusalems2.jpg|thumb|Øvst: Jesus i Jerusalem, øydeleggjinga av templet. Midten: Halshogging av jøder. Nedst: Erobringa av Jerusalem. Biletet påbyrja i England omkring 1200 og ferdigstilt i Spania i det 14. hundreåret.]] I året 1193 kom Rikard, kongen av England, tilbake frå Jerusalem og vart teke til fange i Tyskland. England betalte 100 000 mark i løysepengar for han.
| |
| − | | |
| − | I året 1193 døydde Mikael, biskop over Øyane, på Fountains. Han vart etterfølgd i bispeembetet av Nikolas.
| |
| − | | |
| − | I året 1204 gjekk Hugh de Lacy inn i Ulster med ein hær og kjempa mot John de Councy, tok han til fange og la han i lenker, og la Ulster under seg. Etterpå gav han John fridommen. Då han slapp fri frå fengselet drog John til kong Reginald, der han vart teken imot med stor heider, fordi han var svogeren hans. John de Courcy gifta seg med ei dotter som heitte Affrica. Ho grunnla klosteret St. Mary under Guds åk<ref>Grey Abbey i Down.</ref>, der ho vart gravlagd.
| |
| − | | |
| − | I året 1205 samla John de Courcy, som no hadde kome til krefter att, ein stor styrke, og fekk følgje av Reginald, konge av Øyane, med nærare eitt hundre skip, til Ulster. Dei styrte inn i den hamna som heiter Strangford og beleira, på makeleg vis, festningen ved Rath. Walter do Lacy kom på dei med ein stor hær og overraska dei så alle mann tok til flukt; etter den tid vann John de Councy aldri tilbake landet sitt.
| |
| − | | |
| − | I året 1210 vart Angus, son av Somerled, drepen, saman med dei tre sønene sine. I det same året sigla John, kongen av England, med ein flåte på femti skip til Irland og la landet under seg. Han sende ein del av hæren med ein jarl
| |
| − | | |
| − | '''s. 22'''
| |
| − | som heitte Fulke til Man. På femten dagar la denne styrken mest heile øya aude, og tok gislar som dei frakta med seg heim. Kong Reginald og høvdingane hans var borte frå øya på denne tida.
| |
| − | | |
| − | I året 1217 døydde Nikolas, biskop av Øyane, og vart gravlagd i Ulster, i Bangor kloster, og vart etterfølgd i embetet av Reginald.
| |
| − | | |
| − | Her trur me det høver, av omsyn til lesarane, å gje att eit kort samandrag av historia til Reginald og Olav.
| |
| − | | |
| − | [[File:Airigh Sgridhe - geograph.org.uk - 1252814.jpg|thumb|Frå øya Lewis på dei ytre Hebridane. Foto: Wikimedia Commons.]] Reginald gav broren Olav ei viss øy som vert kalla Lewis. Om denne øya vert det sagt at ho er stor i utstrekning, men tynt befolka, fordi det er mykje berg og stein der og mest uråd å dyrka opp noko. Dei som bur der livnærer seg mest av jakt og fiske. Olav tok denne øya i si eige og budde der, sjølv om han levde særs enkelt. Men etter kvart då han såg at øya ikkje kunne livnæra han og følgjet hans, gjekk han djervt til bror sin Reginald, som den tida herska over Øyane, og tala til han såleis: "Du veit, min bror og konge, at kongedømet over Øyane var mi rettmessige arv, men ettersom Vårherre valde deg til herskar vil eg ikkje halda det mot deg, og eg er heller ikkje misnøgd med at du har nådd så høgt som til å bli konge. Difor vil eg no be deg om at du gir meg land på Øyane som er tilstrekkeleg til at eg og mine folk kan leva eit godt nok liv, for øya Lewis som du gav meg er ikkje nok til mitt underhald." Då Reginald høyrde dette lova han
| |
| − | | |
| − | '''s. 23'''
| |
| − | å tenkja over saka, og koma attende med eit svar på denne bøna dagen etter. Då det grydde av dag fekk Olav vita at han var kalla til ein audiens hos kongen, men då han kom dit gav Reginald mennene ordre om å gripa og binda han, og såleis skulle han fraktast i lenkjer til Vilhelm, kongen av Skottland, for å bli halden som fange i dette landet. Ordren vart følgd, og Olav sat i fangenskap hos kongen av Skottland i nærare sju år. (''Note 26''). I det sjuande året døydde Vilhelm, kongen av Skottland, og vart etterfølgd av sonen Aleksander. Før han døydde gav Vilhelm ordre om at alle fangar i hans varetekt skulle setjast fri. Då Olav såleis vart kvitt lenkjene og fekk fridomen tilbake, reiste han atter til sin bror Reginald på Man, og kort etter drog han i veg med eit følgje av menn av høg byrd for å finna grava til St. Jakob<ref>I Santiago de Compostela, Spania.</ref>. Då han vende tilbake frå pilgrimsferda gjesta han nok ein gong broren Reginald, som tok vennleg imot han. Ved dette høvet gav han broren Olav syster til kona si, Lauon, som var dotter til ein mann av høg byrd frå Kintyre, og skjenka han den før nemnde øya Lewis. Olav tok avskjed med broren, reiste dit med kona si og budde der.
| |
| − | | |
| − | Etter nokre dagar kom Reginald, biskop over Øyane, etterfølgjaren til biskop Nikolas, på visitas til kyrkjene. Olav gjekk han særs vennleg til møtes, og var glad for at han var komen, for biskopen var son til systera hans, og han ville stella i stand eit stort gjestebod. Men Reginald sa til Olav: "Eg vil ikkje ha noko med deg å gjera, bror, før Kyrkja ved kanonisk lov har løyst deg frå ditt ulovlege
| |
| − | | |
| − | '''s. 24'''
| |
| − | ekteskap." Og biskopen la til: "Veit du ikkje at du lenge har levd med kusina til ho som du no har teke til hustru?" Olav nekta ikkje for sanninga i det som var sagt, og vedgjekk at han lenge hadde hatt kusina hennar som si frille. Ein synode vart difor kalla saman, og ved kanonisk lov skilde biskop Reginald Olav, son av Godred, og Lauon, kona hans. Seinare gifta Olav seg med Kristina, dotter av Fenquhard, jarlen av Ross.
| |
| − | | |
| − | Men kona til kong Reginald, dronning av Øyane, som var frå seg av sinne over at systera hennar var skild frå Olav, og full av bittert hat, og gjerne ville sjå til at eitkvart band mellom Reginald og Olav vart brote, skreiv i løynd eit brev i namnet åt kong Reginald til sonen Godred, som var på Isle of Skye, og bad han gripa og drepa Olav. Straks han hadde fått brevet samla Godred ein stor styrke menn og sigla til Lewis for å utføra, om han kunne, mora sitt vondskapsfulle ønskje. Men Olav gjekk i ein liten båt med nokre få menn og slapp med naud og neppe unna Godred, og rømde til svigerfaren sin, jarlen av Ross, medan Godred la aude mest heile øya, drepte nokre av dei som budde der og vende heim.
| |
| − | | |
| − | På denne tida rømde Pál, son av Boke, lensherren i Skye, som hadde ei makt og ein styrke som kunne kjennast over heile kongedømet, frå Godred, etter at han hadde nekta å godkjenna at Olav skulle drepast, og som Olav vart han buande hos jarlen av Ross. (''Note 27''). Etter nokre dagar slutta Olav og den før nemnde lensherren ein venskapspakt,
| |
| − | | |
| − | '''s. 25'''
| |
| − | som vart stadfesta av dei begge med ein eid, og med berre eit skip sigla dei til Skye, der dei i fleire dagar gjekk i skjul på stader der dei kunne opphalda seg i løynd. Då dei fekk vita av spionane dei hadde send ut at Godred oppheldt seg på ei viss øy, som heiter St. Coim, utan vakthald, og med berre nokre få av mennene sine kring seg, samla dei alle sine vener og andre som dei kjende, og alle som var viljuge å følgja dei, omringa dei øya midt på svartaste natta, og la ut med fem båtar frå ei strand i nærleiken, som var omlag fire hundre meter frå den før nemnde øya. Godred og mennene hans vart djupt uroa då dei vakna om morgonen og såg at at dei var omringa. Men dei var godt væpna og sette seg imot åtaket med stort mannsmot, men til lita nytte; for kring den niande timen den morgonenen gjekk Olav og Pál, den før nemnde lensherren, i land på øya med alle sine menn. Dei drepte alle dei kom over kring kyrkja, og greip Godred, lemlesta han og stakk ut augene på han. Olav gav ikkje sitt samtykke til denne handlinga, men kunne ikkje hindra det på grunn av den før nemnde lensherren, son av Boke. Dette hende i det nådens år 1223. Den følgjande sommaren tok Olav gislar frå alle høvdingane på Øyane og kom til Man med ein flåte på 32 skip, og la seg til i hamna ved Ronaldsway. Ved dette høvet delte Reginald og Olav kongedømet over Øyane mellom seg. Man vart gjeve til Reginald, som også fekk tittelen konge. Olav reiste frå Man etter at folket der hadde betalt han skattar, med eit stort følgje til sin andel av Øyane.
| |
| − | | |
| − | ===1224-1249===
| |
| − | | |
| − | '''s. 26'''
| |
| − | Året etter (1224) sigla Reginald, saman med Alan, lord av Galloway, og mennene på Man, til Øyane for å ta frå broren Olav dei landområda han hadde gjeve han, og leggja dei under seg sjølv att. (''Note 28''). Men ettersom mennene på Man var uviljuge til å slåst mot Olav og mennene på Øyane, som dei hadde stor vyrdnad for, mislukkast Reginald og Alan, lord av Galloway, i freistnaden deira, og vende heim. (''Note 29'')
| |
| − | | |
| − | Kort tid etter mottok Reginald 100 mark frå folket på Man, under påskot av å reisa til hoffet til kongen av England, men i staden reiste han til hoffet hos Alan, lord av Galloway. Samstundes gav han dottera si i ekte til Alan sin son. Då manx-mennene høyrde dette vart dei rasande, og sende bod etter Olav for å ta han til konge.
| |
| − | | |
| − | I det nådens år 1226 fekk Olav sin rettmessige arv tilbake, nemleg kongedømet over Man og Øyane, som broren hans Reginald hadde styrt i 38 år. Han styrte utan avbrot i to år.
| |
| − | | |
| − | I året 1228 sigla Olav, med alle høvdingane og størstedelen av folket, til Øyane. Kort tid etter kom Alan, lord av Galloway, Thomas, jarlen av Atholl og kong Reginald med ein stor hær til Man, la heile den sørlege delen av øya aude, plyndra kyrkjene, drepte alle menn dei fekk tak i og let etter seg den søre delen
| |
| − | | |
| − | '''s. 27'''
| |
| − | av Man nærast som ein villmark. Alan reiste tilbake med hæren tilbake til sitt eige land, og let etter seg namsmenn som skulle sørgja for at skattane frå Man vart betalte. Men kong Olav vende tilbake, dreiv ut namsmennene og vann tilbake kongedømet, medan folket på Man, som var spreidd i alle retningar, vende heim for å leva eit trygt liv att. (''Note 30'')
| |
| − | | |
| − | [[Fil:St German's Cathedral on St Patrick's Isle, Peel - geograph.org.uk - 481785.jpg|thumb|Katedralen St. German på øya St. Patrick ved Peel, Isle of Man. Foto: Wikimedia Commons.]] Det same året kom kong Reginald ganske uventa, kring midnatt om vinteren, frå Galloway med fem skip. Denne natta sette han fyr på alle skipa til broren Olav, og skipa til høvdingane på Man på øya St. Patrick, og sigla kring landet i ein freistnad på å få i stand ei avtale med broren. Han vart verande nær førti dagar på Ronaldsway. I mellomtida vann han alle øybuarane i den sørlege delen av Man over på si side. Nokre av dei svor at dei var reide til å ofra livet for hans sak, til han hadde fått tilbake styringsretten over halve kongeriket. Kong Olav på si side samla alle manx-mennene i den nordlege delen kring seg, og fekk med orda sine ei slik makt over dei, at sjelane deira var hans åleine. Den fjortande dagen i månaden februar, på festen for St. Valentin, martyren, kom Olav med følgjesmennene sine til den staden som heiter Tynwald, og venta der ei ganske kort tid. Då Reginald nærma seg staden, og stilte opp mennene sine på rekkje for å utkjempa eit slag med broren, gjekk Olav og mennene hans brått til åtak, storma mot hæren og spreidde dei som ein saueflokk. Nokre vonde menn kom seg innpå kong Reginald og stakk han ned på staden, utan at
| |
| − | | |
| − | ''s. 28'''
| |
| − | broren visste om det. Han sørgde tungt då han fekk høyra om denne hendinga, men til sine dagars ende gjorde han aldri noko for å hemna drapet. Mange menn mista livet ved dette høvet, og då den sørlege delen av Man kort tid etter vart heimsøkt og plyndra av sjørøvarar, fanst det knapt ein einaste innbyggjar att. Munkane på Rushen frakta lekamen til kong Reginald til abbediet St. Mary på Furness, der han vart gravlagd på den staden han sjølv hadde peika ut medan han levde.
| |
| − |
| |
| − | Etterpå sigla Olav til hoffet til kongen av Noreg; men før han reiste dit hadde kongen av Noreg utnemnd ein adelsmann av kongeleg byrd, ved namn Husbc, son til Oddmund, kongen over Suderøyane<ref>dvs. Hebridane og Man</ref>, og gav han namnet Håkon. (''Note 31''). Håkon sigla med Olav og Godred Don, son av Reginald, og eit stort følgje av nordmenn til Suderøyane. Då dei kom til øya som heiter Bute, og prøvde å ta borgen på øya, vart Håkon treft av ein stein og drepen, og vart gravlagd på øya Iona.
| |
| − | | |
| − | I året 1230 drog Olav, i lag med Godred Don og nordmennene, til Man. Her delte dei mellom seg (det vil seia, Olav og Godred Don) kongedømet Man og Øyane. Olav tok Man som sin del, medan Godred Don reiste til sin del av øyriket og vart drepen på øya Lewis. Etter at Godred var død styrte Olav kongedømet Man og Øyane åleine for resten av sitt liv.
| |
| − | | |
| − | I året 1237 døydde Olav, son av Godred, konge av Man og Øyane, på øya St. Patrick. Han vart gravlagd i abbediet St. Mary i Rushen. Olav styrte i elleve år av sitt liv, to år medan broren Reginald levde, og i ni år etter at han fekk herredøme over heile kongeriket. Etter hans død tok sonen Harald hans plass. Harald var fjorten år gammal då han tok til å regjera, og han styrte i tolv år. Den same sommaren då styringstida hans tok til sigla han til Øyane saman med alle høvdingane sine, og overlot til Loughlin, ein slektning av han, til å ta over styringa av Man inntil han vende tilbake.
| |
| − | | |
| − | '''s. 29'''
| |
| − | Han vart teken godt imot av folket på Man, som viste han all mogleg ære. (''Note 32''). Hausten deretter sende Harald dei tre sønene til Njál, Dugald, Torkild og Molmore, til Man. Dei la til ved øya St. Patrick. Den fem og tjuande dagen i månaden oktober, den tredje dagen etter at sønene til Njál hadde kome dit, vart det halde eit møte for heile folket i Man på Tynwald, der dei tre sønene til Njál, med følgjesmennene dei hadde teke med seg frå Øyane, var til stades. Også Loughlin, lensherren på Man, med alle sine vener og kvar einaste mann han greidde å overtala til å følgja han, drog til møtet, for dei stolte ikkje på sønene til Njál, ettersom det var strid mellom dem. På møtet, etter mykje hard ordstrid og ein bitter kappestrid i ord mellom dei, kom dei ikkje til semje og det enda med at dei to flokkane gjekk laus på kvarandre. Loughlin sine tilhengjarar sigra, og to av Njál sine søner vart drepne på staden, Dugald og Molmore, med den før nemnde Joseph, kong Harald sin ven, medan resten flykta. Møtet vart då oppløyst, og kvar og ein drog heim.
| |
| − | | |
| − | Våren etter kom Harald frå Øyane til Man, og la seg til i hamna ved Ronaldsway. Den same dagen flykta Godred frå Harald, med alle sine følgjesmenn, og sigla til Wales, og tok med seg fostersonen Godred, son av Olav, ein lovande ungdom. Eter å ha sigla heile dagen og mesteparten av
| |
| − | | |
| − | '''s. 30'''
| |
| − | natta kom dei fram utanfor kysten av Wales, men endå så ivrige dei var etter å sigla inn i den hamna dei hadde bestemt seg for, vart dei hindra i å sigla inn til land av ein kraftig storm som brått blåste opp, og dei grunnstøytte på eit skjær like utanfor kysten. Loughlin var den første som hoppa i land på skjæret, men då han høyrde ropa frå fostersonen hoppa han ombord att, klar til å ofra livet for han om så var. Han tok guten i armane, og med stort strev ville han bera han i land, men då fall dei begge frå det øvre til det nedste dekket på båten og drukna begge to. Heile skipet vart fylt med vatn opp til dei øvste plankane, slik at det ikkje lenger var snakk om eit skip i sjøen, men sjøen i skipet; omlag førti andre drukna, og knapt det same talet vart berga.
| |
| − | | |
| − | I året 1238 vart Godpatrick og Gilchrist son av Murkerthac, send av kongen i Noreg for å avsetja Harald avdi han nekta å framstilla seg sjølv ved hoffet i Noreg. (''Note 33''). Dei tok makta i heile landet og kravde inn skattar til den norske kongen. Harald gjorde to ekspedisjonar til Man, men vart møtt ved kysten av dei to nemnde høvdingane, Godpatrick og Gilchrist, med deira hær, og vart såleis hindra i å gå inn i landet, og også frå å skaffa dei forsyningane han trengde, og vende såleis tilbake til Øyane og budde der.
| |
| − | | |
| − | '''s. 31'''
| |
| − | [[Fil:HakonTheOldAndSkule-Flateyjarbok.jpg|thumb|Håkon Håkonson var konge i Noreg frå 1217 til 1263. På denne illustrasjonen sit han saman med hertug Skule. Frå Flateyarbok. Ill. Wikimedia Commons.]] I året 1239 følgde Harald eit godt råd og sigla til hoffet til kongen av Noreg<ref>Dvs. Håkon Håkonson (1204-1263)</ref>, og vart verande der i bortimot to år. Etter å ha opphalde seg så lenge ved hoffet tok den norske kongen omsider til å sjå med mildare auge på han, og utnemnde han til konge over alle dei øyane som før var blitt styrt av Godred, Reginald og Olav, hans føremenner, og gav han og hans arvingar dette riket for all tid, verna av hans kongelege segl.
| |
| − | | |
| − | I året 1240 døydde Gospatrick i kyrkja vigd St. Michael, og vart gravdlagd i abbediet St. Mary i Rushen.
| |
| − | | |
| − | I året 1242 vende Harald, som hadde fått sitt herredøme over kongeriket over Man og Øyane stadfesta av den norske kongen, tilbake til Øyane frå Noreg, der han samla ein mengd skip og ein stor hær og reiste til Man. Han la til ved øya St. Patrick; hit kom heile folket på Man og tok fredeleg imot han med alle teikn på at dei var nøgde. Då Harald såg at han vart så godt motteken av innbyggjarane på Man utstyrte han følgjesmennene sine frå Øyane med forsyningar og sende dei heim. Frå denne dagen styrte han roleg og fredeleg, og fekk i stand ein varig fred med kongane i England og Skottland og vart sameint med dei i eit vennleg samband.
| |
| − | | |
| − | I året 1247 vart Harald slegen til riddar av Hans majestet kongen av England, som hadde vist den same æra til far hans. Han vende heim frå England fullasta med gåver. (''Note 34'').
| |
| − | | |
| − | '''s. 32'''
| |
| − | Det same året kalte kongen av Noreg Harald til seg. Harald sigla straks om hausten, og la vegen om England til Noreg, der han vart teken ærefullt imot av den norske kongen, som gav han dottera si til ekte, og la til at han gjerne ville bistå han i eitt og alt, og lyfta kongedømet hans i høgare omdøme enn det hadde hatt då føremennene hans styrte i kongeriket over Øyane.
| |
| − | | |
| − | Det same året døydde Simon, av fromt minne, biskop over Øyane, den siste dagen i februar, i kyrkja vigd St. Mikael, erkeengelen. Han vart gravlagd på øya St. Patrick, i kyrkja vigd St. Germanus, som han sjølv byrja å byggja. Han døydde i det attande året av si tid som biskop, godt oppe i åra. Etter hans død vart ein Lawrence, erkediakon i Man, vald til biskop, etter samrøystes råd frå heile domkapitlet. (''Note 35''). Han la straks i veg til Noreg for å framstilla seg for kong Harald, og erkebiskopen i Trondheim som skulle gje han velsigninga. Men Harald, som hadde motteke falske opplysningar i eit dokument send han frå Man, nekta å godkjenna valet før Lawrence hadde reist med han tilbake til Man, og bli vald i nærvere av kongen, med heile presteskapet og folket til stades.
| |
| − | | |
| − | I året 1249 la Harald, son til Olav, konge over Man og Øyane, saman med kona si, dottera til kongen av Noreg, og den før nemnde Lawrence, kandidat til bispedømet i Man og Øyane, saman med mange andre leiande personar, ut på tilbakereisa frå Noreg, omlag kring festen for erkeengelen St. Mikael. Då dei kom nær Shetland blåste det opp til full storm, og kongen med heile sitt følgje leid havari og drukna. (''Note 36'').
| |
| − | | |
| − | '''s. 33'''
| |
| − | Meldinga om hans død vart motteke med sorg av alle som kjende han. Broren hans Reginald etterfølgde han på tronen. (''Note 37'').
| |
| − | | |
| − | ===1249-1316===
| |
| − |
| |
| − | I året 1249, den sjette dagen i mai, tok Reginald til å styra, og den trettiande dagen den same månaden vart han drepen av riddaren Ivar og hans medsamansvorne, på ei eng nær Den heilage trefaldigheitskyrkja i Rushen. Han vart gravdlagd i kyrkja St. Mary i Rushen. Etter hans død tok Harald, son til Godred Don, til å herska i Man.
| |
| − |
| |
| − | På den same tida samla Aleksander, kongen av Skottland, ei stor mengd skip, med det føremålet for auga å leggja under seg kongedømet over alle øyane. Han kom til den øya som heiter Kerrera, her vart han råka av feber og døydde. Lekamen hans vart frakta til klosteret i Melrose. Her vart han lagd i eit gravkammer med mykje ære. Sonen hans Aleksander, som enno var berre ein gut, etterfølgde han. (''Note 38'').
| |
| − | | |
| − | '''s. 34'''
| |
| − | Harald, son av Godred Don, tok til seg namn og vyrdnad som konge av Man, og dreiv ut mest alle høvdingane til Harald, son til Olav, og i staden innsette han dei flyktningane som hadde følgd han som høvdingar og adelsmenn.
| |
| − | | |
| − | ''Den heilage Maria sitt mirakel''
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Rushen Abbey - Ballasalla - geograph.org.uk - 55692.jpg|thumb|Ruinar av Rushen Abbey på Man, der Krøniken om dei norske kongane på Man og Øyane vart skrive. Foto: Wikimedia Commons.]] Det var ein høvding som var godt til års, som heitte Donald, ein særs god ven av Harald, son av Olav. For å sleppa unna Harald, son av Godred Don, som forfølgde han, flykta han med sin vesle son til klosteret St. Mary i Rushen. Harald forfølgde han til klosteret, men ettersom han var ute av stand til å bruka makt på heilag grunn nytta han i staden vennlege og falske ord: "Kvifor rømmer du frå meg? Eg vil deg ikkje noko vondt", og svor ein eid på at han ikkje ville skada han, og at han fritt kunne reisa kvar han ville i landet. Mannen, som stolte på kongen sin eid og heider, følgde han ut av klosteret. Etter ei kort stund gløymde kongen, som var full av vonde tankar, at han hadde gjeve sin eid, og gav ordre om at mannen skulle gripast og bittast og haldast som fange i skogen på ei øy som heiter Mirescog, og vera vakta av mange menn. Men den før nemnde høvdingen hadde stor tiltru til Herren. Så snart det lot seg gjera vende han seg til Herren på sine kne og bad om å bli fri lenkjene, med at den heilage gudsmora jomfrua Maria greip inn, ettersom det var frå klosteret som var vigd til henne at han var teken. Han vart då heller ikkje sviken frå det høgste. Ein dag då han sat åleine i huset med berre to vaktarar, ettersom dei andre hadde gått for å driva med sine eigne saker, brast lenkjene
| |
| − | | |
| − | '''s. 35'''
| |
| − | brått frå føtene hans, slik at han var fri til å rømma. Men han tenkte som så at han ville ha ein betre sjanse til å koma seg unna dersom han flykta i mørkret medan vaktarane sov, så han prøvde å få foten på plass i lenkja att. Det viste seg at det ikkje var mogleg for han. Då tenkte han at det nok låg ei guddommeleg vilje bak det som no var skjedd, så han tok på seg kjortel og kappe, og skunda seg å rømma frå huset. Ein av vaktarane, som nett då var oppteken med å baka, oppdaga freistnaden på å rømma, reiste seg og følgde etter, men han hadde ikkje kome langt før han, ivrig som han var etter å gripa rømlingen, snubla over ei trestamme og nær på brekte foten, slik at han i staden for å springa vidare no var ute av stand til å røra seg, gjennom Gud si makt. Fangen, som såleis hadde fått hjelp av Den allmektige, kom på den tredje dagen til klosteret St. Mary i Rushen. Her takka han Den allmektige og Hans medlidande mor for sin fridom. Me skriv dette slik me har høyrd det frå hans eigne lippar.
| |
| − | | |
| − | I året 1250 vart Harald, son av Godred Don, kalla til den norske kongen sitt hoff; for kongen var misnøgd med at han hadde teke til seg eit kongedøme som han ikkje hadde rett på, og ville ikkje la han reisa attende til Suderøyane. Det same året kom Magnus, son av Olav, og Jon, son av Dugald med nokre nordmenn til Man, og la til i hamna ved Ronaldsway. (''Note 39'') John, son av Dugald, sende bodbringarar til folket på Man for å seia at "slik og slik vil John, konge av Øyane, at de skal gjera. Då
| |
| − | | |
| − | '''s. 36'''
| |
| − | manx-mennene høyrde at Jon ville vera konge over Øyane, i staden for Magnus, son til Olav, vart dei harme, og nekta å høyra meir av bodbringarane, som vende tilbake og fortalde herren deira alt om korleis det hadde gått. Jon vart frå seg av raseri og bad straks følgjesmennene sine om å gripa til våpen. Han førte dei opp til St. Mikaels-øya, der han stilte dei opp i ordna rekkjer, og sa at dei alle måtte vera reide til å slåst i eit slag så snart det grydde av dag, dersom manx-mennene då ikkje skulle gje etter og føya han i alt han bad om. Manx-mennene, som såg at stridsmennene samla seg på ein trugande måte, gjekk tappert ned til stranda og samla seg i rekkjer slik fienden stod oppstilt, og venta på kva som ville skje. Medan det var flo og tilgjenget til øya var sperra, gjekk Jon og følgjesmennene hans ombord i båtane sine, medan andre var spreidde over heile øya, og atter andre ordna med å gjera i stand forsyningar. Om kvelden tok ein ung mann som følgde Sir Ivar seg over til øya i lag med mange mennn, og drepte mange under det første åtaket, medan andre drukna då dei freista å symja ut til skipa. Då dette var skjedd tvilar eg ikkje på at dei var altfor stolte og ubøyelege til å godta fredsvilkåra frå den innfødde befolkninga; for folket på Man sende dei bodbringarar den første timen på dagen som sa til dei: "La dei av dykk som er sende av kongen i Noreg stiga i land utan frykt, og vis oss dei kongelege dokumenta, så skal me godta kva enn den vyrde herre befalar."
| |
| − | | |
| − | '''s. 37'''
| |
| − | Men dei viste korkje fram breva eller var viljuge til å gå inn i fredsforhandlingar, eller godtok nokre av dei andre tilboda frå manx-folket; og då dei trekte seg tilbake frå Man i stor vreide dagen etter mista dei mange av høvdingane i forlis då ein sterk storm råka dei.
| |
| − | | |
| − | I året 1252 vende Magnus, son til Olav, tilbake til Man, der alle tok imot han med stor glede og utpeikte han til konge.
| |
| − | | |
| − | I året 1253 sigla Magnus, son til Olav, til hoffet til den norske kongen, der han vart teken imot med stor heider, og vart verande eitt år. (''Note 40'')
| |
| − | | |
| − | I året 1254 krona Håkon, kongen av Noreg, Magnus, son av Olav, til konge over alle øyane som føremennene hans hadde styrt, som hans rettmessige arv, og stadfesta ved sitt kongelege segl at han og hans arvingar skulle ha rett til kongedømet for evig tid, slik det tidlegare var gjort for hans bror Harald. Då fiendane til Magnus såg og høyrde alt dette, vart dei sørgjeleg skuffa og tapte alt mot og håp. Magnus var såleis utnemnd til konge av Man og Øyane, av den vyrde kongen i Noreg, som tok avskjed med han på det mest ærefulle vis, og vende heim.
| |
| − | | |
| − | I året 1258 vitja Magnus, konge av Man og Øyane, hoffet
| |
| − | | |
| − | '''s. 38'''
| |
| − | til kongen av England der han vart teken særs godt imot, slegen til riddar og tildelt mykje heider, og fekk med seg mange flotte gåver til avskjed. (''Note 41'').
| |
| − | | |
| − | I året 1257 vart kyrkja St. Mary i Rushen vigsla av den høgvyrdige herre fader Rikard, biskop over Øyane, i det femte året av hans bispeembete, i nærvere av Magnus, konge over Man og Øyane, i det femte året av hans styringstid, medan den høgvyrdige Simon var abbed.
| |
| − | | |
| − | I det Herrens år 1263, kom Håkon, kongen av Noreg, til Skottland, men då han ikkje oppnådde noko vende han tilbake til Orknøyane, og døydde i Kirkwall. Neste vår vart lekamen hans frakta til Noreg, og gravlagd i Trefaldigheitskyrkja i Bergen. (''Note 42'').
| |
| − | | |
| − | I året 1265, 24. november, døydde Magnus, son av Olav, konge over Man og Øyane, i Rushen Castle; han vart gravlagd i abbediet St. Mary i Rushen.
| |
| − | | |
| − | I året 1266 vart kongedømet over Man og Øyane overdrege til Aleksander, kongen over skottane.
| |
| − | | |
| − | I året 1274 vart Edvard, kongen av England, krona i London. I det same året vart eit generalkonsil halde i Lyons under Gregor den tiande. Det same året døydde Margaret, dronninga av Skottland, dotter av Henrik, kongen av England, syster av kong Edvard; ho ligg gravlagd i Dunfermline.
| |
| − | | |
| − | '''s. 39'''
| |
| − | I året 1275, den sjuande dagen i månaden oktober, la ein flåte frå den vyrde Aleksander, konge av Skottland, til i Ronaldsway, og dagen etter, før solopppgang, vart det utkjempa eit slag mellom manx-mennene og skottane, der skottane sigra og drepte 537 manx-menn, derom vert det fortald:
| |
| − | | |
| − | :Ti L, og tre X, med fem og med to
| |
| − | :daude manx-folk, ja, då var det djevelen som lo!
| |
| − | (''Note 43'').
| |
| − | | |
| − | I året 1313, den attande dagen i mai, kom lord Robert, kongen av Skottland, til Ramsey med veldig mange skip, og sundagen deretter gjekk han til nonneklosteret i Douglas, der han overnatta, og måndagen beleira han borgen Rushen, som vart forsvara av den vyrde lord Dungall MacDowyle mot den før nemnde vyrde kongen til tysdagen etter festen for apostelen St. Barnabas, og på den nemnde dagen tok den vyrde kongen borgen.
| |
| − | | |
| − | I året 1316, på askeonsdag, ved solopppgang, la Richard de Mandeville, med brørne sine, og mange andre storfolk, og mange av dei som støtta han i Irland, til i hamna ved Ronaldsway med svært mange skip, og sette i land soldatar, våpen, bannere og anna, og kravde anten land, eller forsyningar, kveg eller pengar, fordi dei hadde møtt slik motstand og fiendskap alle stader. Dei sende ut bodbringarar med denne bodskapen til alt folk. Men folket på Man svarte at dei ikkje ville gje dei noko, og var budde på å forsvara seg på open slagmark. Dei irske bodbringarane vende tilbake og fortalde kva svar dei hadde fått. Då irane høyrde dette vart dei rasande og stemde straks i med krigssongen, budde seg til striden, og gjekk i to rekkjer mot manx-mennene til dei kom fram til Wardfel, ein open stad, som var bustaden til ein mann som heitte John Mandeville. Her møttest dei fiendtlege partane og kjempa. Under det første samanstøytet vende manx-mennene om og flykta, og det låg mest førti mann døde att på slagmarka. Irane forfølgde dei, nokre til fots og andre på hesteryggen, og drepte og såra mange av dei. Dei plyndra landet for alt av verdi, og fann mykje sølv som var skjult forskjellige stader i landet. Deretter tok dei vegen til Rushen Abbey som dei plyndra, både av inventar og av kveg og sauer, og let absolutt ingenting vera att. Då dei hadde halde på ein månad på dette viset, lasta dei skipa sine med alt det dei hadde plyndra og vende heim.
| |
| − | | |
| − | ===Biskopane på Suderøyane===
| |
| − | | |
| − | '''s. 40'''
| |
| − | Dei følgjande er biskopane som sat på bispesetet i Man frå Godred Crovan si tid, og noko tid før det<ref>Det finst ingen skriftlege kjelder som nemner dei første biskopane ved namn, men det verkar som dei har stått utan motkandidatar (Munch, p. 136). Den første biskopen som er nemnd i dei islandske annalane er Ragnaldus eller Reginald (''Reinardus''), som døydde i 1170. Men medan Cronica Regum seier at Reginald vart etterfølgd av Christinus av Argyll, deretter Christinus frå Michael som døydde i 1193 og Mikael frå St. Nikolas som døydde i 1217, seier dei islandske annalane ettertrykkeleg at etter Reginald sin død var det ingen biskop på Øyane i førti år, då ein biskop Koli vart gravlagd i 1210.</ref>
| |
| − | | |
| − | Roolwer<ref>Norrønt ''Hrolfr'', truleg av norsk opphav</ref> var den første biskopen før Godfred Crovan si styringstid. Han ligg gravlagd i kyrkja St. Maughold. Det fanst verkeleg fleire biskopar frå den velsigna Patrik si tid, som blir sagt å vera den første som forkynte den katolske trua for manx-mennene, men det er tilstrekkjeleg å byrja denne bispesoga med Roolwer. Me seier tilstrekkjeleg, for me er ganske ukjende med kven eller kva som var biskopar før Roolwer si tid; for me finn korkje skriftlege kjelder om emnet, og me har heller ingen sikre overleveringar frå våre eldste.
| |
| − | | |
| − | Etter Roolwer var William biskop.
| |
| − | | |
| − | Etter William, i Godred Crovan sine dagar, var Hamond, ein son av Iole, ein manx-mann, biskop.
| |
| − | | |
| − | Han vart etterfølgd av Gamaliel, ein engelskmann, som ligg gravlagd i Peterborough, i England.
| |
| − | | |
| − | Etter han vart styringa av kyrkja på Man overlate til Reginald, ein nordmann. Han var den første då dei styrande på Man overlot ein tredel av kyrkjene som vart gjort frie for avgifter til biskopen<ref>to whom the incuni bents in Man gave the thirds of the churches, that they might thence be free from any episcopal exactions.</ref>.
| |
| − | | |
| − | Han vart etterfølgd av Christian, ein mann frå Argyllshire, som ligg gravlagd i klosteret i Bangor.
| |
| − | | |
| − | Etter han følgde Christian, ein mann med uklanderleg vandel og viden kjend for sine dygder, ein munk i gavnet så vel som i namnet, på bispestolen; han enda sine dagar i høg alder og vart vyrdeleg gravlagd i Fountains (Abbey) i det Herrens år 1203.
| |
| − | | |
| − | '''s. 41'''
| |
| − | Han vart etterfølgd av Nikolas av Argyll, som ligg gravlagd i klosteret i Bangor.
| |
| − | | |
| − | Etter han vart Reginald, ein adelsmann av kongeleg byrd, vigsla til biskop, og han styrde bispedømet med stor iver. Helsa hans var svak, men han heldt på dei kreftene han hadde, Herren vera lova, og utanda til slutt, etter eit liv som var eit vitne om hans tru, og ligg gravlagd i kyrkja St. Mary i Rushen.
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Rushen Abbey. (NBY 443385).jpg|thumb|Rushen Abbey, ca. 1903.]] Han vart etterfølgd av John, son av Hefare, som på grunn av ei tragisk hending, forårsaka av vanvare av ein av tenarane hans, omkom i ein brann og ligg gravlagd i Jerewos<ref>Truleg er det meint "Jernemuthe", dvs. Yarmouth i England.</ref> i England.
| |
| − | | |
| − | Etter han følgde Simon, ein mann med mange dygder og med stor kunnskap om den heilage skrifta, som styrte kyrkja i Suderøyane. Han døydde i høg alder i kyrkja St. Michael, og ligg gravlagd i kyrkja St. German, som han sjølv byrja å byggja. Etter hans død var bispeembetet ledig i nærare seks år.
| |
| − | | |
| − | Etter den høgverdige biskopen av Suderøyane, Simon, vart Richard, ein engelskmann, vigsla i Roma av erkebiskopen av Trondheim, og styrte bispedømet i Suderøyane i tre og tyve år. På veg heim frå generalkonsilet i året 1274 døydde han i Langalyver, i Copeland, og vart gravlagd i klosteret St. Mary i Furness.
| |
| − | | |
| − | Etter han styrte Mark, ein mann frå Galloway, bispedømet i Suderøyane med god hand i fire og tyve år, då manx-mennene dreiv han ut. På grunn av dette vart landet sett under bannlysing i tre år. Etter dette vart han kalla attende, og manx-mennene betalte då ei skadeserstatning på ein penny for kvart hus med ein eldstad. Denne erstatninga blir etter gammalt framleis betalt for kvar ny biskop som vender tilbake etter å ha vore borte frå Øyane. Mark var ein vidsynt og rettskaffen mann. Han døydde i høg alder, etter at han hadde vorte blind, og ligg gravlagd i kyrkja i St. German, på øya Holm<ref>St. Patrick's Isle.</ref>.
| |
| − | | |
| − | '''s. 42'''
| |
| − | Etter han var det Allen, ein mann frå Galloway, som styrte bispeembetet med heider; han døydde den femtande dagen i månaden februar i året 1320, og vart gravlagd i kyrkja til den heilage Maria i Rothesay, i Bute.
| |
| − | | |
| − | Gilbert MacLelan, ein mann frå Galloway, etterfølgde han. Han var biskop for Suderøyane i to og eit halvt år, og vart gravlagd i den før nemnde kyrkja i Bute.
| |
| − | | |
| − | Bernard, ein skotte, følgde han, og vart gravlagd i klosteret i Kilwinning, i Skottland. Han sat fire år i bispestolen.
| |
| − | | |
| − | Han vart etterfølgd av Thomas, ein skotte, som hadde embetet som biskop i atten år, og vart gravlagd i Scone, i Skottand, etter sin død den 21ste dagen i september A.D. 1348. Han var den første som krov tjue skilling i visitashonorar frå alle kyrkjene i Man. Han var også den første som krov gebyr frå alle sokneprestane for den avgifta dei tok frå framande som dreiv fiske etter sild.
| |
| − | | |
| − | I 1348 vart William Russell, ein manx-mann, abbed ved klosteret St. Mary i Rushen, vald til overhyrde for bispedømet i Suderøyane av prestane på øya Man, i katedralen St. German, på Holm i Man, og vart vigsla av pave Clemens VI i Avignon. Han var den første biskopen som vart vald på Suderøyane som vart godkjend og vigsla av Den heilage stol, for alle hans føremenner måtte først godkjennast og vigslast av erkebiskopen i Trondheim, det vil seia metropolitten.
| |
| − | | |
| − | Han døydde den 21ste dagen i månaden april 1376, i Ramsheved, og vart gravlagd i klosteret St. Mary i Furness. Han var abbed i Rushen i atten år, og biskop for Suderøyane i seks og tjue år.
| |
| − | | |
| − | Torsdag 31de mai A.D. 1374, som fall saman med feiringa av Corpus Christi, vart John Duncan, ein manx-mann, vald av prestane i Man til sjelesørgjar og biskop i Suderøyane, i katedralen St. German. Under den følgjande feiringa av St. Leonard vart valet stadfesta av pave Gregor XI, og under feringa av St. Katarina vart han høgtidleg vigsla, med åtte andre biskopar til stades, i klosterbrørne si kyrkje, av kardinal Palestrina, tidlegare erkebiskop i Canterbury. Under feringa av St. Paul si omvending, i det Herrens år 1376, det tredje året etter vigslinga, vart han høgtidleg innsett i den før nemnde katedralen, og fekk mange storslagne gåver denne dagen, under den første messa han heldt etter innsetjinga. I dette tidsrommet hadde han vore halde i fangenskap, under nøye oppsyn i Boulogne, i Picardy... men vart etterpå sett fri mot ei betaling på... mark...
| |
| − | | |
| − | '''s.43'''
| |
| − | Picardy. Etterpå vart han sett fri for ei betaling på fem hundre mark.
| |
| − | | |
| − | ‘’’Avsluttande notat’’’
| |
| − | | |
| − | Her sluttar Krøniken, men ikkje heilt. Som nemnd i innleiinga inneheld Krøniken nokre få sider som handlar om grensene for munkane sitt land. Det er elles interessant å leggja merke til at så seint som i 1374 vart erkebiskopen i Trondheim anerkjend av kurien som det øvste tilsynet med biskopen i Man, til liks med Orknøyane, Færøyane, Island og Grønland. Munch skriv<ref>Munch, s. 149</ref> at det er uvisst nøyaktig kor lenge det heldt fram slik, men så seint som i 1472 viser dokument frå Vatikanet at ''Episcopus Sodorensis'' er underlagt ''Archiepiscopus Nidrosiensis''.
| |
| − | | |
| − | ===P.A. Munch sine noter til Krøniken===
| |
| − | | |
| − | [[Fil:Peter Andreas Munch.jpg|thumb|Peter Andreas Munch. Ill. Heimskringla.]] Peter Andreas Munch (1810-1863) etterlot seg eit stort og mangfaldig arbeid, som historikar, språkforskar og geograf. Saman med Rudolf Keyser grunnla han historiefaget i Noreg. Hovudverket hans, ''Det norske Folks Historie'', som inneheldt Noregs historie fram til 1397, kom ut 1851-1863 og var den første samla framstillinga av landets historie i denne perioden, og fekk ikkje minst stor tyding for den norske nasjonalkjensla. Munch var utdanna jurist, men vart få år seinare lektor i historie ved Universitetet i Oslo, og vart forfremma til professor i 1841. Seinare vart han konstituert riksarkivar i perioden 1861–1863.
| |
| − | | |
| − | Munch sine interessar var som nemnd innleiingsvis særs omfattande. Men hovudtyngda av den vitskaplege produksjonen ligg innanfor ramma av norsk mellomalder, der han kasta lys over ei rekkje sider ved historia - politisk historie, språk, viser og sagn, lov og rett, religion, fortidsminne, geografi og topografi. Det som er viktigast i denne samanhengen er at med Munch byrja den norrøne språkvitskapen i Noreg. Også den sida av verksemda hans hadde på eit vis samanheng med hans medvite arbeid for fedrelandets kulturelle sjølvstende. Han gjekk til åtak på det danske oldskriftselskap for tendensen til å gjera den «islandske» litteraturen til «oldnordisk» felleseige utan å trekkja fram det særlege historiske sambandet til Noreg. Han utdjupa Keysers teori om at nordmennene hadde innvandra frå nord og lagt under seg Sør-Sverige og Danmark, etter å ha sigra i kamp med germanske stammer.
| |
| − | | |
| − | Som kjeldegranskar gjorde Munch eit uvurderleg arbeid. Samanlagt gav han ut fjorten kjeldeskrifter, melom dei Den eldre Edda, Speculum regale (Kongespeilet), Munkelivs jordebok, Historia Norvegiae og Chronica Regum Manniae et Insularum (Krøniken om Man og Øyane), som på den tida var til dels ukjende eller ubrukte kjelder. I åra 1845 til 1854 gjorde han fleire utanlandsreiser, til Normandie og Skottland m.a., der han skreiv av ei rekkje viktige diplomer og handskrifter.
| |
| − | | |
| − | Nemnast må også samlinga av “Norges Gamle Love” i tre band, dei første band av Diplomatarium Norvegicum og ei lang rekkje utgåver av sagaer og andre gamle handskrifter. Munch skreiv av og publiserte ei mengd kjende og ukjende handskrifter. Den viktigaste innsatsen er knytta til arbeidet med å leita opp og skriva av dokument i det pavelege arkiv i Vatikanet, som fylte livet hans under eit opphald i Roma 1859–1861. Dette store kjeldearbeidet resulterte i utallige avskrifter, som kom i pakke etter pakke til Riksarkivet og etter kvart fekk sin plass i Diplomatariet, frå bind 6 (1864).
| |
| − | | |
| − | I mi attgjeving av Krøniken har eg som før nemnd vald å byggja på P.A. Munch si utgåve frå 1860. Det kan vera fleire grunnar til dette, men den viktigaste årsaka er å løfta hans verk fram i lyset, som den klassikar det er. Mi opphavlege tanke var å laga ei digitalisert utgåve av verket frå 1860, med den originale teksten på latin og Munch sine kommentarar (og hans innleiing) på engelsk, men ettersom latin er eit utilgjengeleg språk for dei fleste valde eg derimot å laga mi eiga attgjeving på norsk (nynorsk) og erstatta hans innleiing, som for ein stor del er ei framstilling av norsk historie og om det norrøne riket i vesterveg som er velkjend for dei fleste lesarar i dag, med ei nyskriven innleiing, basert på ny historisk kunnskap, men med Munch sine kommentarar som i hans latinske utgåve frå 1860. Det kan verka pretensiøst, men er det ikkje.
| |
| − | | |
| − | I tillegg til Munch si rike kommentarutgåve har eg nytta meg av ei engelsk omsetjing med hans kommentarar, gjeve ut av Manx Society 1924, samt ei ganske ny utgåve (Broderick, 2004).
| |
| − | | |
| − | '''Note 1'''
| |
| − | [[Fil:Avskrift pavebrev P. A. Munch.png|thumb|P. A. Munch si handskrift. Avskrift av eit pavebrev. Ill. Wikimedia Commons.]] All these entries are entirely taken from the Chronica de Mailros, as stated in the preface, only every number of years p. Chr. is less by 17 than that originally entered in the Chronica. What may have been the cause of this alteration is very difficult to guess, especially as even the writer himself does not keep up the same difference throughout the whole time. In the next entry there is a difference from the right number of 19 years, which difference is kept up until A. D. 1093 (1073), where a new difference of 20 years begins, and lasts until 1102. From this year to the end we generally find the right number. For these reasons it is obvious that the writer cannot have adopted any peculiar era; it would seem that he has only committed some blunders in reading the ciphers used to indicate the dates in the text he followed.
| |
| − | | |
| − | '''Note 2'''
| |
| − | The real Chronicles of Man, or the entries belonging to the history of this kingdom only, commence with the year 1066 (1047). The first lines touching the death af King Edward the Confessor, are still due to the Chronica de Mailros, the rest, however, is original. Here, therefore, Camden has also commenced his abridgment. The first King of Man here mentioned, viz. Godred Son of Sytric, is not, however, the first known in history, but it was not the author's plan to carry the history farther up than to Godred Crovan, whom he probably supposed the founder of the reigning dynasty. Perhaps he did not even know of any King of Man previous to Godred the Son of Sigtrygg, although the Icelandic family-sagas, as well as the Irish annals, speak of Kings either in Man or in the Isles for more than a century earlier than the two Godreds here mentioned.
| |
| − | | |
| − | The great Norwegian invasion which lasted from the end of the 8th to the middle of the 9th century, and caused the erection of Norwegian kingdoms in Ireland, comprised also the islands between Ireland and Scotland, and these were even more completely subdued and subjected to the Norwegian rule, than any part of Ireland itself. Indeed, the island of Man and the southermost islands west of Scotland are to be regarded as the centre of the Norwegian settlements in these parts of Europe. From these islands eminently fitted to serve as a stronghold for these hardy Vikings, whose strength consisted almost entirely in their large and well constructed ships, the tide of invasion flowed to the west, to the north, to the east, and passing through Cumberland and the territory of the Strath-Clyde Britons it even reached to the eastern parts of Britain, where it met with another current from the North, that of the Danes, with which it easily coalesced, although traces are not wanting of their early encounters in a manner far from friendly. Man, as well as the rest of the islands, seems for the first period either to have been subjected to the Norwegian kings of Dublin, or to have been ruled by several Chieftains of Vikings, who did not adopt the title of kings. In 852 Olav the white, the Amhlabh of the Irish chronicles, descended from the same family as Harold the fairhaired, afterwards King of Norway, conquered Dublin with the adjacent territory, and founded this, the most renowned, most powerful and most lasting Norwegian kingdom in Ireland. Olav was married to Aude, daughter of the mighty and valiant Norwegian baron Ketil Flatnqf (flatnose) from Sogn. This Ketil, it is said in some Sagas (as the Landnama), was sent by King Harold of Norway to chastise some Vikings, who had taken up their abode in the Isles, although previously expelled by the King himself, and having executed his commission, he made him self independent there; according to another and far more probable version of the story (that of the Laxdæla saga), Ketil emigrated from Norway to the Isles, because he was obnoxious to the king, and could not resist him in his own country. The marriage of his daughter with Olav of Dublin, which must have taken place about 850, as their son was a grown a man in 870, is sufficient to show, that Ketil, although perhaps still chiefly resident in Norway, must have been a man of great consequence in those parts long before the King himself went there to expel the Vikings; perhaps even he helped Olav to make his conquests. All the Sagas, in which these events are mentioned, agree that King Harold Hair~fair made himself a great expedition to the Islands near Scotland and Ireland against the Vikings there settled, who continued to infest the seas occasionally even making attacks upon Norway, their mother country, and that, in this expedition, he conquered Shetland (Hjaltland), the Orkneys, the Sudreys (Hebides) and even Man, killing or expelling the Vikings, who were not strong enough to make any serious resistance. From this expedition upwards, which seems to have taken place in the year 870, the later Norwegian kings derived their right or title to these islands, and as even now some stanzas remain of a poem, in which these events were celebrated by the King's chief court poet, who perhaps accompanied his Master on this expedition, there can be no possible doubt of the thing having really taken place. The colonization of Iceland, beginning about this time, and chiefly being effected by powerful Norwegian families, who did not come directly from Norway, but from the Sudreys, where they had lived for some years after their expatriation, and among whom the very Ketil Flatnef here mentioned occupies a prominent place, makes it almost certain that the immediate reason for the second transmigration of these men with their whole families was no other than King Harold's expedition. And consequently, even that colonization bears a strong evidence as to the truth of the ancient tale.
| |
| − | | |
| − | The Orkneys with Shetland King Harold gave as a hereditary Earldom to Earl Ragnwald (Reginald) of More in Norway, whose son, Turf-Einar, was the founder of the illustrious Orkneyan dynasty, which continued in the unbroken male line for 300 years, when female succession brought the Atholl dynasty in from Scotland in its place, which, again, was followed by the Angus dynasty, and this at last by the family of St. Clair, all subsequent dynasties, however, deriving their right from their relation to the original Norwegian line. The Sudreys including no doubt the Isle of Man, he confided to the care of an Earl, named Tryggvi, and, he having been killed, to another Earl named Asbjørn Skerjablesi<ref>Landnama IV. 1. 3. Droplaugarsuna Saga p. 4.</ref>. It is, however, obvious that the position of these Earls must have been very precarious and dangerous, as they were from Norway, and exposed to incessant attacks from the Vikings. Both of them came also to an untimely death; Tryggvi was first killed, as stated above, then Asbjorn was attacked by two relations of Ketil Flatnef who killed him, captured his wife and daughter, and sold the latter as a slave. There are no traces of King Harold having sent a third Earl to the Islands. Perhaps even the death of Asbjørn Skerjablesi took place when the King was already grown old and not fit for expeditions like the former.
| |
| − | | |
| − | The immediate successors of King Harold did not, as far as we can see, maintain the suzerainity over the remote Sudreys and Man, and it is most probable, that the latter at least formed a part of the dominions of the successors of Olav the white on the Norwegian throne of Dublin, who were unquestionably now the most powerful rulers on these seas. Olav's and Aude's Son, Thorstein the Red, even conquered a part of Scotland, as the Landnama tells us. We can, namely,trace the power and influence of these kings beyond the sea to the coasts of Cumberland, and across the country to Northumberland; where the Danes had made extensive conquests, and a branch of the royal Danish line, descended from the great conqueror Ragnar Lodbrok, had established its throne at York<ref>Guðriðr (or Guðréd) the son of Hardeenut, king of Denmark and grandson of Lodbrok, was, according to Simeon of Durham and others, elected king of the Danes at York 882, and died 894 (according to Ethelwerd 896, the 25 August); as son of Hardcenut he was the brother of king Germ in Denmark, who, indeed, seems to have been no other, than the well known Gulirum, who made peace with king Alfred in 878, and was baptized with the name of Athelstan, "Gormr", "Gurmr" being a contraction of Goðormr, Guðurmr. The Danish historian Saxo speaks (p. 468) of a Germanglicus, who was first king in England, but went afterwards to Denmark, where he was succeeded by a Harold. and this again by Germ the old, the husband of Thyre Danebot; the annals of Ry monastery (commonly called ''Chronicon Erici regis'') say even, that Gorm anglicus was christened in England (Langebek Scriptt. R. D. I. p. l58). All ancient Sagas do not know of more than one Gorm, viz. Gormr hinn gamli (the old) son of Hardecnut. But as Hardeenut was the grandson of Ragnar Lodbrok, who died about 800, while Gorm the old died 936, having a son, the renowned Harold Blue tooth, who died 986, it is evident, that the men who first wrote down the Sagas must have confounded the two Gorms with each other, and made one of them, thus dropping two links in the line of generations; for it is impossible, that the space of time from 800 till 986 could have been filled with only four generations. Now, as Gudrum Athelstane is said in the Chron. Saxonicum to have died in 891, but in the year 906 a new Guðrum appears, who made with king Edward, Alfred's son, the treaty of Yttingaford (''Thorpe's Ancient Laws of England p. 71''), and this Guðrum, according to Wallingford, was called from Denmark to England, we have here even the younger Gorm above mentioned. Munch, p. 35.</ref> When this branch was extinguished about 920, and the subordinate Danish Chieftains had submitted to Edward, son of king Alfred, the kingdom of York was given in fief by the English kings to princes from Dublin, belonging to the royal race of Olav the white. This, although not expressly stated, is still evident from various reasons. For when Ragnwald (Reginald) probably a son of Guðroðr son of Hardecnut (T c.894) was dead about 924 there appears as his successor a king named Sigtrygg, who, immediately after the accession of Athelstane to the throne, went to him at Tamworth (Jan. 26, 926) made homage to him as his liege vassal, and was married to Athelstane's sister, but died next year, when Athelstane expelled his two sons (as it would seem by a former marriage, or illegitimate) Olav (Anlaf) and Guðroðr (Gúðred), and made himself master of Northumberland; and the Irish annals show, that in the year of 920, just before the appearance of the Sigtrygg here mentioned at York, Sigtrygg, king of Dublin since 917, was expelled from this place; from this coincidence it is therefore to be inferred, that he went over to Northumberland and profited by the disturbances after the extinction of the royal line, and got possession of this country. Moreover, the name of Sigtrygg, being common and characteristic to the royal line of Dublin but foreign to the Danish line of York, there consequently is no great probability that king Sigtrygg's belonged to it, or, if that were really the case, he must at least have been descended from the Dublin Kings on the maternal side. The well-known ecclesiastical Annalist, Mag. Adam of Bremen, says, it is true, that Gúðréd the son of Hardcenut was succeeded by his three sons, Olav, Sigtrygg and Reginald; but his authority is of no weight, as it is evident, that he has known and used the ''Chronicon Saxonicum'', and, in his uncritical way, believed all those kings, who were next mentioned as kings of York, to have been sons of that Gúðréd.
| |
| − | | |
| − | Olav, the son of Sigtrygg, fled to Ireland, but his brother Gúðréd went to Constantine, king of Scotland, and Eugene, lord of Cumberland, soliciting their assistance. Threatened by emissaries from Athelstane, they dared not comply with the wishes of Gúðréd, and he was compelled to depend upon his own resources, supported only by a faithful friend, Thurfred; they besieged York, but did not succeed, shortly afterwards they were taken prisoners and confined in a castle; they escaped, and went to sea, but Thurfred was drowned, and Gúðréd, having met with many misfortunes, chose to throw himself on the mercy of Athelstane, and repaired to his court, where he indeed got a good reception; but only for four days, could, the old Viking stand this quiet life, and "went back to his ships like a fish to the sea."<ref>William of Malmesbury, ed. Savile</ref> It seems, that the battle of Vinheid, described at large and very spiritedly in the Egils-Saga, is one of the incidents of the feud here mentioned, (only the Saga-author has probably made a little more of it than it really was) and not, as has been believed, the celebrated battle of Brnnanburg, which took place in 938; at least the Egils-Saga itself says distinctly, that the battle of Vinheid was fought shortly after the accession of Athelstane.
| |
| − | | |
| − | Olav the son of Sigtrygg is not the only king of this name at that time appearing in the English and Irish annals, and making war against Athelstane. There was also another Olav, son of the cruel Gúðréd, king of Dublin, who left Dublin some time after the death of his father (934), either expelled by his subjects, or allured by the hope of getting possessions in Northumberland; but the annals here are so meagre and obscure, that in many cases it is impossible to see, which of the two is meant; perhaps even the annalists themselves did not know it. One of these Olafs was married to the daughter of Constantine, king of Scotland, and tried to get possession of Northumberland through his help; and although Constantine had made homage to Athelstane, he was seduced by Olav to shake off his allegiance already in 934, which caused Athelstane to make a great expedition against Scotland. In this war Athelstane was successful, and compelled Constantine to submit anew and give his son as a hostage for his future obedience. Few years after, however, Constantine, as the annalists tell, prevailed on his son in law to attack England, and it is to be inferred from the greatness of the armament, as well as from the importance, which the entries in the old annals evidently assign to these events, and lastly from the Epinicion composed by the English poets to commemorate the victory of Brunanburgh, (inserted at large in the ''Chronicon Saxonicum''), that all the Danish and Norwegian Chiefs in the north of England and south of Scotland, had formed a league to regain their former position in Northumberland, and that they were supported by their brethren from Ireland and the Isles, as well as by Constantine. Certain it is, that the son in law of Constantine had amongst his auxiliaries even his namesake, the other Olav. With 615 ships he landed in the Humber, accompanied by five Kings besides Constantine, and seven Earls. He was, however, totally defeated by Atheistane in the great battle of Brunanburh (938) and the Norwegians, so says the ancient poem, were driven back to Dublin and Ireland.l The return to Dublin of Olav Son of Gúðréd is even mentioned in the Ulster annals; of the other Olav, however, nothing is heard for the next years, which corroborates the opinion stated above, that it was he, who had married the daughter of Constantine, and therefore did not then go to Ireland, but returned to Scotland, where no annals are left to record his arrival. At the death of Athelstane, the annals proceed to tell us, that the Northumbrians again revolted, and took Olav from Ireland to their King; and that Olav was now successful, being supported even by the Archbishop Wulfstan. Both archbishops, Odo of Canterbury and Wulfstan of York negotiated a treaty between Olav and Eadmund, the successor of Athelstane, by which treaty Eadmund ceded to Olav the ancient Danish kingdom north-east of Wætlingastræt, on condition, that Olav should embrace Christianity. Olav was really christened, and Eadmund himself acted as his godfather. Shortly afterwards, Olav died (943), and Eadmund now, it is said, expelled Reginald, the son of Gúðréd, probably the brother of Olav, who had also been christened, as well as Olav the son of Sigtrygg (944); which shows, that this person had now returned to Northumberland, and that it was not he, but Olav of Dublin, who concluded the treaty with Eadmund. Eadmund died in 946, and was succeeded by his brother Eadréd, who went immediately to Northumberland, and received the homage of the Archbishop and the principal Chiefs. Not long time afterwards, however, they rebelled anew, and took Eric, the son of Harold, to be their King. It is evident, that this Eric is no other, than Eric Blood-axe, the son of Harold Fairhair, King of Norway, who was expelled from his reign in the Year of 934. He is said by the Norwegian sagas to have addressed himself immediately to King Athelstane, and to have received from him the kingdom of Northumberland, where he reigned peaceably till the accession of King Edmund, who, it is said, did not like the Norwegians, and intended to give Northumberland to another King, which caused Eric to go away, join some Viking-Kings in Ireland, and in their company to make an attack somewhere on the south of England, where he was killed. The statement of the English annals, as to the events in Northumberland from the reign of Athelstane to the times of King Eadréd, show that the Norwegian account cannot be accurate, and that Eric did not make his appearance in Northumberland till 948, as above stated, and during the reign of Eadréd. Eric, the English annals say, was expelled by the Northumbrians themselves, terrified by the threats of Eadréd; then came Olav Cwaran from Dublin, who seems to be no other person than the Olav Sigtryggson above mentioned, and was likewise made King and afterwards expelled by the Northumbrians, then Eric again returned, but was killed in a battle on the "Stone-moor" (Stanmor) 950. The particulars of this battle, as given by Matthew of Westnlinster, bear still more witness as to the identity of this Eric, Harolds son, with Eric Bloodaxe son of the Norwegian Conqueror<ref>Also Mag. Adam speaks of Eric, Harold's son, coming to England and being killed there; he calls him Herric or Herring, but he believes him to have been a son of Harold King of Denmark;it is evident, that even here Mag. Adam has taken his statement from English chronicles, and that the descendence assigned to Eric rests only upon his own conjecture. Munch, p. 39.</ref>. Since that time, there were no northern Kings in Northumberland, but the King gave it as an hereditary Earldom to the heágeréfa Ósulf, by whose treason the death of Eric is said to have been caused.
| |
| − | | |
| − | We have here dwelled at some length upon the history of the kingdom of Northumberland in its connexion with the kingdom of Dublin, because it is evident, that it must somehow, too, be the history of Man, this island, forming the intermediate step between Dublin and Cumberland, being also necessarily connected with either of the two. This is still more probable, as, since the downfall of the kingdom of York, we begin to meet with independent Kings of Man or of the Isles, still, however, closely connected with those of Dublin; and among the names of these Kings, we find Godréd (Gúðréd), Harold, Sigtrygg, Olav, all of them belonging to the lines of Kings now mentioned, and showing them almost with a certainty to have been their descendants or near relations. Olav Cwaran, being expelled from Northumberland for the last time, seems to have had his chief residence for some years either in Man or in the Isles, while from time to time he made expeditions to Ireland waiting for an opportunity to regain some of his former possessions there. In this, at least, he succeeded, being mentioned by the Ulster annals in the year of 969 as lord of Dublin, after which time he continued in the possession of it till -- having sustained a terrible defeat by the supreme King of Ireland, Melachlin (Malsechnail), and been compelled to deliver all his captives and hostages, as well as to resign the yearly tribute, which he had hitherto levied from the Nial tribe, and to pay a great contribution of cattle and money -- he felt so depressed that he resolved to go to Jona on a pilgrimage, there to do penance for his sins. Perhaps even he abdicated before he went away, meaning to pass the remainder of his life among the holy men; he died, however, in the same year as he came there (980). This resolution of his, after all, shows that there must also have been a connexion of some kind between him and the Isles. About this time, there appears in the ancient annals as Lord of the Isles a King or Chieftain, designed by the odd name of Maccus Son of Harold, which, indeed, seems to be nothing more than a misconstruction of the Irish "Mac Arailt", i.e. "the son of Harold", his real name being consequently unknown<ref>He is called "Maccus" - - "plurimarum rear insularum" by Florence of Worcester, Monum. hist. Brit. 1. p. 578. In "Brut y Tywysogion" (ib. p. 849) his name is Marc uab Herald. The ''Annales Cambriæ'' have only ''filius Haraldi'', even so the Annals of Innisfallen, calling him ''Mac Arailt'', O' Connor, res. hib. Scr. I. p. 44, 46. The annals of the 4 masters give his name, evidently wrongly ''Maccnus Mac Arailt''; the name ''Magnus'', however, did not exist among the Northmen at that time. In an Anglos. diploma of the year 971, appearing, however, not to be genuine, he calls himself ''Mascusíus archipirata. Munch, p. 41.''</ref>. This "Mac Harold" conquered Anglesey, from which conquest, however, he was driven shortly afterwards. In the year of 973, he is named among the eight Kings from the whole island of Britain, who then made their homage to King Eádgár at Chester, and rowed his barge to and from Church. In the next year, he occupied the fair island of Inniscathaig, situated in the mouth of Shannon, where he robbed the tomb of St. Senan, and delivered from captivity the norwegian King of Limerick, named Ivar. On this expedition, it is said, the "Lagmanns" of the Isles went along with him. Now the word "Lagman" ("lögmaðr", "lagmaðr", as. "lahmon") literally signifies "a man of the law", and afterwards in Norway, as in Sweden, was the title of the Chief judges. Here, however, it is used as the peculiar title of some of the chieftains, and perhaps we may conclude from this, that these chieftains were invested with a special judiciary power. It is worth while here to remark, that afterwards, in the very family of the Insular kings, and most probably of this "Mac Harold" himself, the name "Lagman" (Lögmaðr) was used as a noun proper, being the name of one King at least, as we shall see below. This may, perhaps, be explained thus, that the natives of the Isles, hearing the title of "lawman" bestowed upon a Chieftain, fancied it to be his real name, and adopted it as such themselves, whence again it found its way as such back to the Norwegian conquerors, who intermarried with the native Families, and, as usual in Norway, often happened to give to one of their sons the name of his maternal grandfather. There is another instance of the same thing, throwing a very interesting light upon this matter. It is well known, that the Norwegian name "Sumarliðí" was (and is perhaps still, as corrupted into "Somerled") very frequent among the inhabitants of the Western Isles and Shores of Scotland, while in some of the Irish annals, we find the Norwegian vikings or a peculiar kind of them, called "Sumarliðí" ("the Somerleds") as if this were a noun appellative, which is rather adequate in itself, for "Sumarliðí", composed of "Sumar" i. e. summer, and "liðí", (a person who wanders about, from the verb "liða", to wander, As. "líðan") signifies "Summer-Wanderer", a very proper name for a pirate, who went out on his expeditions every summer, spending the winter at home, or in a friendly port. The Norwegians had also and have yet another name parallel to "Sumarlið", viz. "Vetrliði", the first part of which is the word vetr, i. e. Winter; literally translated, it means "Winter-Wanderer", and is used as a noun appellative to design a bear, who has gone to take his winter-sleep. It seems very likely that also Sumarliðí originally has been used in the same manner, to designate the bear, roving about in the summer, and that the skalds or poets have since applied both as proper designations for the Vikings, either wandering about for prey in the summer, or taking to their snug hearths in the winter, but that, as it happened so often in Norway and Iceland, the general denomination became a surname for certain persons, and this surname again in succeeding generations the real and only name of descendants called after them<ref>In this way, we find the great grandson of the powerful Icelandic Chieftain Thord Gellir called only "Gellir", although this was only the nickname of his father, who got it because of his stentorian voice (Gellir i.e. the bellowing). Even so Skafte, the "Lögsögumaðr" of Iceland about 1003, was called after his grandmother's father, whose proper name was Thormod, but who had got the surname of Skafte.Munch, p. 42</ref>.
| |
| − | | |
| − | From this digression, which may not be superfluous for the better understanding of what follows, we return to the "Mac Harold" above mentioned. For three successive years he maintained himself at Inniscathaig, till, in the year 976, he was attacked and killed along with his two sons, by the celebrated Brian Boroimhe, whose name now begins to appear in the Irish annals. Ivar of Limerick, who showed his gratitude to ,,Mac Harold" by assisting him, however in vain, was defeated and put to flight. As King of Man and the Isles there appears now a Godred (Gudríðr) Son of Harold; which patronymical designation makes it very probable, that he was a brother of the former ,,Mac Harold". Seeing, that the names of Harold and Godred occur very frequently in the royal line of Limerick, and that Ivar of Limerick was so closely connected with "Mac Harold", we think it very likely, that the royal line of Man was a branch of the same. Godred is frequently mentioned in the Sagas, as well as in the Irish and British annals. In 979, he supported the Welsh Prince Constantine the Black against his cousin Howel, but was twice defeated with considerable loss; the third time, however, he came in the opportune hour, when Meredith, the son of Owen, had obtained the dominion after great struggles. Profiting by the state of exhaustion, in which Meredith found himself, he attacked Anglesey, slaughtered 2000 men, captured the brother of Meredith, and had his eyes put out. The terrified Meredith fled to Cardigan, leaving Godred, it would seem, in the possession of Anglesey. His success, however, was not of long duration, a more powerful star having risen on the western horizon. This was Sigurd (Siward), Earl of Orkney and Caithness, son of Earl Hloduer (Lewis) by an Irish princess, and great grandson of the famous Turf-Einar, the third Earl and founder of the dynasty. Sigurd, having succeeded to the Earldom in 980, at his father's demise, aspired, as it seems, to nothing less than the subjugation of all islands, coasts or lands in the West, where the Norwegians had made settlements. Selecting his warriors from different parts of the North, he made every year attacks upon Scotland, the Sudreys, and Ireland, and succeeded, not only in keeping Caithness, which the Maormor of Moray, Finnlaich (the father of the famous Macbeth) strove in vain to take, but ultimately in conquering and possessing for a time Suther land, Ross, Moray and Argyll.
| |
| − | | |
| − | The Isles or Sudreys proper, which, shortly before his accession, are stated to have paid tribute direct to Norway<ref>In the Floamanna Saga, which appears to be very trustworthy, it is told, that about the year 980 Earl Hácon sent Thorgils, a high-born Icelander who had entered his service, to the Sudreys, with the commission to exact and collect the tribute "which had been withheld for three successive years." Thorgils and his friend, a Norwegian named Thorstein, went away with two ships, but not many people; having reached the Isles, they demanded the tribute, but got only very little of it; on their return, they were ship wrecked on the coast of Caithness, and lost all their goods; yet they were hospitably received by an Earl, named Olav, who commanded in these parts, and Thorgils had the opportunity of serving the Earl a good turn, by killing, in "holmgang" or judiciary combat, a rcdoubted pirate, who insolently demanded the Earl's sister in marriage. Thorgils, who according to the "holmgang law", inherited the ships and chattels of the Pirate, was rewarded with the hand of the fair damsel, and the Earl's assistance; the next year, therefore, he was able to appear at the Sudreys with greater force, and compel the inhabitants to pay the amount Munch, p. 44.</ref>, came very soon under his sway, and were governed by a tributary Earl, called Gilli<ref>. This is evidently only the first half of the Earl's real name. We learn from the Norwegian history, that the King Harold Gilli, who was born and bred up in Ireland, did originally bear the name of Gilchrist, Gillachrist, which afterwards in Norway was shortened into Gilli; in the same manner, the above named Earl may have in reality been called Gillecolum, Gillepatrick, Gillechrist, or by another of these names, being compositions of "Giolla" (a servant) and some Saint's name. Munch, p. 44.</ref> in the Sagas, who resided in Colonsay<ref>In the Njála it is called "Koln", and has been believed by others to be Coll; it seems however evident that "Kolns-ey" must be "Colonsay".</ref>, and in 989 married his sister. In 982 Sigurd made a successful attack upon the isle of Man, and extorted from the inhabitants a heavy ransom, to be paid in pure silver, of which, however, only a small part came into his hands, because the collectors, having suffered shipwreck on an uninhabited island near the Irish coast, could not get away otherwise, than by purchasing from an icelandic merchant, coming from Dublin, the boat of his ship for the greater part of the collected silver<ref>Eyrhyggjasaga c. 29. Thorodd, the Icelander, was henceforth called "Thorodd Skattkaupandi" (the purchaser of the tribute). Munch, p. 44.</ref>. That Godred the son of Harold, who pretended to be King of Man and all the Isles, would necessarily sooner or later come into conflict with Sigurd or his vassals, is not surprising. In the year 987, after having fought asuccessful, but very bloody, battle with afleet of Danish pirates, who had attacked Jona on Christmass night, and killed the Abbot with 15 monks, was himself, in his turn, attacked and vanquished by a little fleet, under the command of Earl Sigurd's men. In 989 he was again vanquished by the same warriors, and lost his son Donald in the battle. Shortly afterwards, before the end of the year, he was killed by the dalriadic Scots, according to the Irish annals.
| |
| − | | |
| − | For a long time afterwards Earl Sigurd seems to have been in undisputed possession of the Sudreys, yet, as it is distinctly stated, tributary to the powerful ruler of Norway, Earl Hácon, as long almost as this prince lived. Beyond the annual tribute, however, no other sign or service of vassalage seems to have been enforced, and Sigurd ruled in fact as an independent and powerful monarch. He strengthened himself greatly by marrying a daughter of the Scottish King Malcolm (of the Moray dynasty, nephew of Finnlaich). A little before the death of Earl Hácon, he was unlucky enough, to fall in with King Olav Tryggvason, in the bay of Ronaldsvoe, when on his way from Dublin, to get the Norwegian crown, who now availed himself of the opportunity -- Sigurd being the weaker part -- to take the Earl prisoner, and restored him to liberty only on condition, that he swore him fealty as his liege subject, and embraced Christianity with all his men. Olav, however, did not reign for more than 5 years; after his fall in the battle of Swalder (A. C. 1000), Norway was divided among the victors (the Kings of Sweden and Denmark, and Earl Eric, Son of Earl Hácon), and as there is no mention to be found of Sigurd's having acknowledged the superiority of any of these princes, it is very likely that during this interregnum he ruled as an independent sovereign; his brother in law, the Earl of the Sudreys, continuing on the best terms with him, and, consequently, doubtless paying him tribute every year. The interregnum ended by the accession of Olav, the son of Harold, afterwards St. Olav, to the Norwegian crown in 1015, but shortly before that time, Earl Sigurd fell in the great battle of Clontarf near Dublin (on the 23 of April, 1014), against Brian Boroimhe. He left four sons, three begotten before his marriage with the Scottish princess, now full-grown men; the fourth, Thorfinn, grand-son of the Scottish King, still a child. Those three divided Orkney and Shetland between themselves; but no mention is made, on this occasion, of the Sudreys. It may be, that Earl Gille continued in his allegiance even to the sons of Sigurd; it may also be probable, that King Cnut, who claimed for himself the right to the Norwegian crown, even tried to enforce the obedience of the Sudreys. It is told in a very old abridgment of the Norwegian history, written about 1180, only 166 years after the death of Earl Sigurd, that when King Olav, on his arrival in Norway, captured Earl Hácon, son of Eric, nephew of King Cnut, he made him swear, that he would never return to Norway, and gave him the Sudreys, and assisted him to establish _his power there. The last is not true, as far as regards Olav, but it is not unlikely, that King Cnut may have helped Earl Hácon to get possession of the Isles, especially as it is certain, that Earl Hácon, when he made his last fatal voyage to Norway in the winter 1029-30, went down and was drowned in the Pentland firth, which seems to imply, that he did not come from the eastern parts of England, but from the West.
| |
| − | | |
| − | Be this, however, as it may, there can be no doubt, that Thorfinn, Earl Sigurd's fourth son, who, like his father, became one of the most powerful princes in those parts, extended also his rule to the Sudreys. The Orkneyinga Saga says so expressly. Outliving his elder brothers, he became the Lord of Orkney and Shetland; Caithness was given him by his maternal grand-father, King Malcolm Mac Malbrigid, and after the death of Malcolm in 1029<ref>We take it as granted, that the reader is aware of the mistake so common among the historians of Scotland, to confound the two Malcolms here mentioned, and to make one of them, as if one Malcolm only (Malcolm II) reigned from 1004 till 1034. The very trustworthy Tighernach states expressly, that "King Malcolm Mac Malhrigid Mac Ruairi" died in 1029, and "King Malcolm Mac Kenneth" in 1034. They were both heads of the two rival dynasties, who claimed the crown of Scotland, and the representatives of whom for a long period reigned almost alternately; the Croeb or Moray dynasty, and that of Mac Alpin. Even in the Orkney. S. the death of Malcolm, the grandfather of Thorfinn, is said to have taken place between incidents, one of which belongs to A. C. 1028, the other to A. C. 1030. Munch, p. 46</ref>, he sustained a successful war with King Malcolm Mac Kenneth, of the southern dynasty, conquered Sutherland and Ross, and made himself lord of Galloway<ref>Orkneyinga Saga p. 54. It is here said that "Earl Thorfinn resided for long periods at Caithness, in the place called Gaddgedlur, where England and Scotland touch each other". Considering the situation of Caithness, and how well the author of the Saga must have known it, it becomes evident, that between "Caithness" and "in the place", an ''and'' must have been dropped by the subsequent writer, who, living about 1880, and in Iceland (this part of the Saga existing only in the Codex Flateyensis) might easily have dropped an ''ok'' (or the abbreviation thereof) not conscious of the great blunder be committed. "Gaddgedlar" is evidently the Norwegian corruption of "Galwydia", "Galwayth", or a Gaelic form maybe still nearer to it. From a verse, composed by the Icelander Arnor, the court poet of Thorfinn, we learn, that he once made an inroad upon the coast "south of Man" (i.e. east of Man, Ireland being then regarded as situated north of Man), to carry away some cattle (Orkn. Saga p. 58); this expedition to Cumberland cannot have been made from Caithness, but readily from the opposite Galloway shore. Munch, p. 46.</ref>, in the widest sense of this denomination, viz. from Solway to Carrick, where he resided for long periods, and whence he made successful inroads, sometimes on Cumberland, the English possession of Duncan, King Malcolm's grandson and future successor, sometimes upon Ireland, of which he is said to have conquered a part. As lord of Galloway, it was very convenient for Thorfinn, as it is stated. to make frequent expeditions to Ireland and the Sudreys, and he might easily maintain his superiority over at least a part of the latter. It cannot but have contributed greatly to the power of Thorfinn, that in 1040 the famous Macbeth, son of Finnlaich, established himself on the scottish throne, having killed the above mentioned Duncan in a battle; we might even take it for granted, that Thorfinn lent his aid to his kinsman Macbeth, and was subsequently rewarded with new extensive possessions; indeed, Thorfinn according to the Orkneyinga Saga, possessed, besides the Sudreys and part of Ireland, not less than nine Earldoms in Scotland (most likely Caithness, Sutherland, Ross, Moray, Buchan, Atholl, Lorn, Argyll, Galloway), and it has been all but proved by a modern author who combines a rare extent of knowledge with no less sagacity, that what is called the dominion of Macbeth in Scotland was in reality the sway or influence exercised by Earl Thorfinn and the Norwegians of Orkney. Afterwards when Malcolm Ceanmor, the Son of Duncan, aided by his relation, Earl Sigurd of Northumberland, vanquished Macbeth (1054), and drove him back towards the North, where at last he was killed in the battle of Lumphanan<ref>We continue here to follow the lrish annals compared with Chron. Saxon., Fordun being utterly confuse, telling us, that Malcolm and Sigurd both together vanquished and killed Macbeth at Lumphanan in December 1056, while it is known, that Sigurd was dead already in 1055, and that the battle of Lumphanan was not fought till in August or Septbr. 1057. The battle in which Sigurd, no doubt, together with Malcolm, vanquished (but not killed) Macbeth, was that of 1054 (27 of July), it is not said where, only it must have been south of Dundee.</ref> (1057). Thorfinn likewise seems to have met with no inconsiderable reverses, nay, there is even good reason to believe, that he took part in the battle of 1054 (which was fought somewhere in Lothian or Fife), and lost there a son, named Dolgfinn<ref>The Ulster annals say that in this battle of 1054 fell l500 Saxons (Englishmen) and "Dolfin Son of Finntor". "Finntor" seems to be merely a transposition of "Thorfinn"; Dolfinn or more properly Dolgfinn was a name usual in the Orkneys; there was afterwards an Orkneyan bishop of that name. Munch, p. 48.</ref>. Seeing, that Malcolm, no doubt by means of continual aid from England, was enabled even to crush Macbeth's successor Lulach of Moray, likewise a relation of Thorfinn, and (1058) to establish himself firmly on the throne, we may infer, that Thorfinn shared the fate of his relatives, and was compelled to yield at least his possessions in the South of Scotland. But how far he lost also the Sudreys, or his part thereof, it is impossible to say with anything like certainty. We learn from the Irish annals, compared with the Welsh and Cornish ones, that in the year 1058 King Harold of Norway sent a fleet under the command of his son Magnus, with men from the Orkneys, Sudreys and Dublin to attack the western part of England, but without success<ref>Tighernach says: (1058) a fleet came under the guidance of the son of the King of Lochlan with the Galls of Orkney, Sudrey (innsi Gall and Dublin, to conquer the kingdom of the Saxons lEngland), but God willed otherwise. Brut and Tywysogion: that Magnus, Son of Harold, came to England, and devastated it along with Grifiith, King of Wales. Chron. Saxon.: Earl Elfgar was expelled, but came soon back, aided by Griffith; there came even a fleet from Norway. Florence of Worcester says expressly that the Norwegians aided Ælfgzir and Griffith. Munch, p. 48.</ref>. From this it would appear to, that Thorfinn, feeling himself too weak opposite the united force of Malcolm and the English, applied to his lord paramount, King Harold, for aid; and it would appear, that then, at least, the Sudreys formed still a part of Thorfinn's dominions. The Norwegian prince Magnus, a near relation to Thorfinn's wife lngibjorg, being then only a child, and consequently not fit to command in person, it is to be supposed that be was sent partly because of this very relationship, partly in order to be proclaimed King in the countries which were to be conquered. Although this expedition was not successful, as far as regards England, we must, however, suppose, that the Norwegian superiority was maintained at least in the Isles. The strife between Thorfinn and Malcolm no doubt continued till the death of the former (1064), when his widow Ingebjorg, the mother of his two young Sons and Successors Paul and Erlend, married Malcolm, which evidently indicates, that a peace must have been concluded<ref> It is generally said by the Scotch historians, upon the authority of Fordun, that Duncan, the son of Malcolm by Ingebjórg, was a bastard, which infers that there was no regular marriage between his father and mother. However, as Orkney Saga and many others state expressly, that Ingebjórg married Malcolm, and as it is not in the least probable, that she, belonging to one of the highest families in Norway, being herself the daughter of an Earl, the widow of an Earl and the mother of two reigning Earls, should have debased herself so as to become the mistress of anybody, even of a king, the statement of Fordun must be entirely erroneous, and rest perhaps upon the sole fact, that the marriage between Malcolm and Ingebjórg, as all marriages among the Norwegians in those times, was no doubt only a civil one, contracted without any ecclesiastical formalities, but therefore not the less valid, while that which he subsequently celebrated with Margaret of England, was perhaps confirmed by the benediction of the church. After the death of Malcolm, we see also Duncan claim the crown before Eadgar, the Son of Malcolm by Margaret. As the marriage of Malcolm with Margaret took place in 1067. it must be supposed, that Ingebjórg was dead before that time, perhaps in childbed with Duncan. Munch, p. 49.</ref>. That the young Earls continued to keep the Sudreys, seems, therefore, most likely; this, at least, is the most natural way to account for the appearance of Godred Crovan, as we learn hereafter, in the Norwegian army at Stanfordbridge.
| |
| − | | |
| − | '''Note 3'''
| |
| − | | |
| − | ''Haraldus Harphagre - This is the powerful King Harold just mentioned, who appears under the erroneous surname of "Harfager" in all English chronicles, where he is mentioned, even as early as in the almost contemporary entries in Chronieum Saxonicum. The surname of "hárfagri" (fair-haired) did not belong to him, but to his ancestor, Harold founder of the Norwegian kingdom (853--933) who got the name on account of his beautiful yellow hair. The younger Harold, however, the one here mentioned, was called "harðráði" - the hard ruler - because he ruled with a strong hand. The Angles misled by the similarity of the sound, confounded both appellations. Of Harolds expedition to England and the battle of Stanfordbridge (Sept. 25. 1066) little needs to be said here, the particulars being sufficiently known from English Chronicles as well as from Norwegian Sagas. Among the vassals of Harold, who were obliged to furnish him with auxiliary troops and even to participate in the combat,were the above mentioned young Earls of Orkney, Paul and Erlend.
| |
| − | | |
| − | '''Note 4'''
| |
| − | | |
| − | ''Godredus cognomento Orowan filius Haraldi nigri de Ysland]'' Godred, the founder of the royal dynasty of Man, appears here at once, nothing further being said of his ancestors or of his origin than that he was the son of Harold the black "of Ysland". There can, however, be very little doubt, that in aspiring subsequently to the crown of Man, and really making himself king of the Island with its appendages, he vindicated only what he regarded as his hereditary right. If he had not belonged to a royal line, or if his ancestors had not enjoyed the title of King, it would have been almost impossible, according to the feelings or opinions of those days, that he should have ventured to assume it. The title of King, among the northern, nay, generally among the German tribes, was in itself strictly hereditary; it did not even cling to, or rest upon the possession of lands, but was a mere personal distinction; the word in itself, kon-ungr, As. cyn-ing, designates only "a man of family" (kon or kg/n, As. cyn, Got. kuni). Therefore even the powerful Earl Hácon, who ruled over the greater part of Norway, and had 16 Earls under himself, did never presume to decorate himself with the royal title; he belonged to an "Earl's-line", not to a "King's-line", and must accordingly acquiesce in the title of Earl. Taking it, consequently, for granted, that Godred descended from a royal family, and that his ancestors were kings, we think it very probable, nay, almost certain, that his grandfather was no other than the above mentioned Godred son of Harold, who was killed in 989. In those times it was a rule pretty generally observed among the northern tribes, as it is still in many parts of Norway, that the grandson got the name of the grandfather, and this well known fact affords very often a great clue to the determination of genealogies. Now, Godred being son of Harold and having himself a son called Harold, was, likewise no doubt, a grandson of another Godred, son of Harold; and the time, in which this supposed grandfather must have lived, coincides entirely with that just indicated. Munch, p. 56.<ref>When Godred himself lived in the times of Edward Confessor and William the Conqueror, his father must have been the contemporary of Cnut, andhis grandfather of Ebelréd and Edward martyr.</ref>, so that there can be little doubt of their identity. Godred the elder had accordingly, as we believe, two sons, Donald, who was killed in 989, and, having a Gaelic name which was not usual in the family, seems to have been a bastard, born before his father's marriage; and Harold the father of Godred Crovan, no doubt born in wedlock, and heir to his title and estates, but younger. Harold, the father of Godred Crovan, is called "Haraldus niger de Ysland" in the Chronicle. This name, "Ysland", has been construed by some interpreters as being a blunder for "Ireland", which, however, is not very probable, Ireland, being throughout the whole book always styled Ybernia. We will not utterly deny the possibility of perhaps Iceland being meant, as it would in itself be not at all unlikely, that Harold the black, after his father's death, might have retired to Iceland, as so many other Norwegian warriors from those parts did, and that his son Godred, watching every opportunity for regaining the lands of his ancestors, stepped forth to follow King Harold on his expedition. However, seing that the epitheton "de Ysland" stands here evidently as a territorial designation, but not as a mere indication of the country from whence Harold or Godred came, we are rather inclined to think, that it means neither Ireland nor Iceland, but the island of Isla, which in other places of the book is called Yle, but might for once, through a blunder or inconsequence of the writer, have been called "Ysland". It is not to be overlooked, that Godred died in the island of Isla, which may seem to involve, that he generally resided there, and that it was his paternal domain. If this be right, he appeared then, perhaps, among the followers of Harold as a vassal either of the King himself or of the Orkneyan Earls. -- Godred the Son of Sytric (i.e. Sigtryggr), who reigned in Man, when Godred Crovan came there, seems, to judge from his patronymic name, to have belonged to the dynasty of Dublinian kings; perhaps even he was himself King of Dublin. The Irish annals say, that when Diarmid, king of Leinster, (A. Ch. 1052) had vanquished and put to flight the king of Dublin, Eachmargath (in the Sagas called Margaðr), son of Ragnvald (Reginald), he was for some time Lord of Dublin, together with his son Murchad, who made the Island of Man tributary (A. C11. 1060), having defeated "Mac Reginald" (the son of Ragnvald). After the fall of Diarmid, however, in 1072, we find on the royal throne of Dublin one Godred, "grandson of Ragnvald" who died in 1075, and after him another Godred, called "Mananagh" (he of Man), who ruled till 1094, and died in 1095, being, as we shall see, no other person than Godred Crovan. Now it seems scarcely to admit of any doubt, that the first mentioned Godred, grandson of Ragnvald, was no other person, than the Godred son of Sytrie in our Chronicle, and that consequently, the anonymous "Son of Ragnvald" who was defeated by Murchad in 1060, was Sytric or Sigtrygg, the father of Godred. It must be supposed, that Godred, having hereditary right to Dublin, returned thither immediately after the fall of Diarmid, the usurpator. To be sure, the Chr. of Man assign to the death of Godred the year 1051, which, as the battle of Stanfordbridge is said to have taken place in 1047, ought to signify 1070. Yet we have already had instances enough to prove, that the years of Christ given in the earlier part of the Chronicle, are generally erroneous, and must be corrected by comparison with other statements. Now, as Godred Crovan (as will be seen hereafter) died in 1095, and our Chronicle states expressly, that he reigned over Man for 16 years from the time of the conquest, this event must have taken place in 1079 or 1080, not, as our Chronicle has it, in 1074 or 1075 (signified by 1056). Here, therefore, is a miscalculation of four (or rather 23), or five (24) years, and this difference added to 1070 (1051), in which our Chr. place the death of Godred, make exactly 1074 or 1075. Moreover, there exists still a letter, written in A. C. 1074 by Godred "rex Hiberniae" to Archbishop Landfrane of Canterbury, requesting the consecration of Gillepatrick, elected bishop of Dublin after the demise of Duncan, and as this Godred cannot possibly be Godred Crovan, it must have been Godred the son of Sigtrygg, who, accordingly, did still live in 1074. (In the Cronicles of Ulster there is subsequently an entry for the Year 1087, purporting that the "grandsons of Ragnvald", accompanied by the Son of the King of Ulster, went to Man with a fleet, but were killed. These must have been the brothers of Godred, and perhaps even his son, the exiled Fingall, of whom no more is said in our Chronicle, although there is no mention made of his being killed, when Godred Crovan conquered the Island. Very likely, therefore, he retired to Ireland, his proper home, from whence he afterwards made the unsuccessful expedition just mentioned.
| |
| − | | |
| − | All these facts, however, seem sufficiently to prove, that during the interval between the death of Godred the son of Harold, in 989, and the accession of Godred Crovan, in 1079 or 1080, the Island of Man must have been an appendage of the Norwegian kingdom of Dublin, whereas it would appear, that the Isles chiefly belonged to the Earls of Orkney.
| |
| − | | |
| − | As to the tale of the manner, in which Godred Crovan conquered Man, and became the real owner of the soil, it seems very likely, that this is a kind of anachronism, and that tradition, not supported by authentic records, have assigned to the Godred of 1080, what, if, after all, it was a real fact, belonged to another Godred of much earlier times, the hero of popular legends, who was identified with the Godred of later days, because the historical traditions in the Island itself did not reach farther backward. A legendary character pervades the whole narrative. What especially seems to remind us of an age much earlier than 1080, is the account of Godred's having acquired the personal property of the soil, excluding the hereditary rights of the inhabitants. The same tale almost is told of the conqueror of Norway, Harold harfagri, who is said to have appropriated to himself all udal (óðal, hereditary lands), so that henceforth the possessors of lands did not retain them in their own right, but had them only in farm or fief from the King. Something like it is even told of the Conqueror-Kings of Denmark in the 9th century, and of Einar, Earl of Orkney, who lived at the same time; indeed, there can be no doubt that the same or similar legends only with local variations, existed all over the German world, where kingdoms or lordships had been founded by conquest, in which case the property of the soil always, or generally, was allotted to the conqueror. Now, as the conquest of the Isle of Mn by the Norwegians must have taken place in the 9th century, it is also more likely, that the acquisition of the ''dominium glebæ'' by the Conqueror must have taken place then, than afterwards. It is even not improbable that the surname of Crovan belonged to that Conqueror, and not to the Godred of 1080, only the Inhabitants of Man, knowing that Godred Crovan was their first Norwegian king, but not remembering any older than Godred son of Harold the black, identified this Godred with the hero of the legend. If we are not mistaken, it is, or has at least been usual in the isle of Man itself, to assign to Godred Crovan some of the oldest pagan monuments without inscriptions,found in the Island, greatly anterior to the times of the Christian Godred here spoken of; and this seems to prove, that the national legends of Man always regarded Godred Crovan asrepresenting the oldest possible times of the Norwegian settlement in the Island. Even what is told of the awe, which he is said to have inspired the Scots, bears evidently a true legendary character. Putting aside, therefore, in this manner, from the history of Godred, as it is told here, what seems to us not strictly historical, we retain as undisputed the fact of his having conquered Man, and the subsequent conquest of Dublin dtc. which is fully confirmed by Irish annals.
| |
| − | | |
| − | The death of Godred the Conqueror is expressly stated in the Irish annals to have taken place in 1095. In the Norwegian saga of King Hacon IV, the accuracy (if which is amply proved, it is said that King Magnus took the Isles from Godred, which shows, that Godred must needs have outlived at least the first expedition of Magnus to the Western Islands, which took place in 1093-94. Consequently, the final conquest of Man by Godred, which is stated in the Chronicle itself to have been effected about 16 years before his death, must have taken place in 1079 or 1080, not in 1075 as the Chronicle has it, that is to say, when the 19 years are added, of which all the numbers, given in the codex from A. C. 1046 downwards till 1093 are shortcoming.
| |
| − | | |
| − | '''Note 5'''
| |
| − | | |
| − | The account here given is neither complete nor accurate. It is obvious, that in the space between 1095, the real death-year of Godred, and 1098, when King Magnus made his great expedition to the West, there can be no place for the seven years of Lagman's reign, and the subsequent, however short, reigns of Donald and Ingemund. The fault must be corrected partly through the Irish annals, partly through the Saga, which likewise being faulty in this point, are in their turn to be rectified by means of the indications contained in those scraps of poems composed by contemporaneous scalds or poets, which, as usually, are quoted in the text itself to corroborate the narrative, but which even the author of the Saga has not understood rightly. The Saga of King Magnus does not speak of any expedition to the West, undertaken by this warlike king previous to that in 1098, while it can be sufficiently proved, that he undertook one already in the latter part of 1093, from which he returned in 1094. In the first instance, one of those poetical fragments just mentioned speak of King Magnus getting hold of Lagman and keeping him for some time in captivity, which was impossible in 1098, Lagman being then dead and gone; nay, the narrative of the text itself, founded upon these poems at large-and verbal traditions, speaks of Godred the father of Lagman in terms implying that he was still living, when Magnus captured his son. This shows, that the first expedition of Magnus at all events took place before 1095. Secondly, Fordun, narrating the events immediately succeeding the death of King Malcolm Ceanmhor in the month of November 1093, says that the brother of Malcolm, Donald Bane, who had resided for a long time in the Isles, was now proclaimed king by a powerful party, and appearing at the head of an army, supported by the Norwegian king, attacked Edinburgh, and got possession of the crown for six mon hs, when he was driven away by Duncan, the son of Malcolm. These particulars, here mentioned by Fordun, must be looked upon as singularly trustworthy, as they are mostly taken from the annals composed by Thurgot, Prior in Durham and bishop of St. Andrews, who was an eye-witness of all these events, and, moreover, had resided for a long time in Norway at the court of King Olav Kyrri, predecessor and father of King Maguus, who therefore must have been personally known to him, and was no doubt always observed by him with an interest excluding all possibility of any mistake<ref>Fordun here frequently quotes Thurgot, whose words he seems to have downright transcribed without any alterations. The fates of Thurgot are mentioned by his confrater Simeon of Durham (historia Dunnelmensis ecclesim, ap. Twysden, p. 206, 207). Thurgot, being one of the hostages for Lindsey, who were to be delivered to King William, escaped to Norway about 1069, and was very friendly received by King Olav, who took him to his court, and loaded him with honours and presents; it is expressly stated, that Thurgot taught him to chaunt the psalms. After a stay of some years at the Norwegian court, and being richly endowed by the King and his magnates, he returned to England, but suffered shipwreck on the English coast, losing all his wealth; he met, however, with a kind reception from archbishop Walcher of York, at whose recommendation he was received as monk in the monastery of St. Mary at Durham, where in 1086 he succeeded the Prior Aldwine, and having administered the priorate for 20 years, was created bishop of St. Andrews in Scotland (1106), whence, however, he returned afterwards to his cloister and died there 1115, leaving the annals above mentioned, which unhappily have been lost, and are only known from the fragments given by Fordun</ref>. Thus it is evident, that King Magnus was present in Scotland at the head of a fleet or an army immediately after the death of Malcolm, which shows, that his first expedition to the West took place towards the end of 1093. His father having died on the 22 Sept. 1093, it could not have been undertaken before that time. The author of the Saga, however, not being aware of the true series of the events, blends both expeditions, that of 1093 and that of 1098, into one, and quotes the verses illustrating the former promiscuously with others referring to the latter, so that it is even sometimes impossible or at least difficult to tell, what ought to be assigned to the expedition of 1093, and what belongs to that of 1098. So much, however, is sure enough, that whenever we find Lagman or his father mentioned, we may safely refer the particulars therewith connected to the first expedition. This question being thus sufficiently settled, we return to the seven years assigned by our Chronicle to the Reign of Lagman. If this number is not altogethera mistake, it is evident from what we have just seen, that the period of seven years must begin during, the life-time of Godred, and Lagman have been his co-regent or under-king. And indeed, the Saga seems to indicate something of just this very kind. It is said here, that Godred had appointed Lagman his lieutenant in and defender of the northern islands, and that King Magnus, striving to get hold of him, persecuted him from island to island, until he caught him near the Isle of Skye, being on the point to cross over to Ireland, and kept him in chains for a While. Here it is impossible to construe the words as if Godred were already dead; he is evidently understood by the author to be still alive. And indeed, as Godred, according to the Irish annals, was so much occupied with his affairs in Ireland, and no doubt even regarded Dublin as his principal seat, it was quite natural that he should entrust his other kingdom, or at least the northern part thereof, to his eldest son and heir presumptive. It is likewise not to be doubted, that Lagman intended going to Ireland because his father was there. Even some more light may be thrown on these things from other sources. Ordericus Vitalis, who generally is very accurate and trustworthy, says that the reason, why King Magnus made the great expedition in 1098, was this, that having made a treaty with the Irish King Muireertach, and even married his daughter, he found that Muircertach played him false, wherefore he also sent him his daughter back, and afterwards in person went to the West with a powerful fleet.2 Although this certainly was not the sole motive, why Magnus went away, yet there is no reason to question the facts themselves; the treaty here spoken of must accordingly have taken place before 1098, that is to say, during the first expedition in 1093--94. And why was this treaty made? The Irish annals explain it. Muircertach, grandson of Brian Boromy, who had succeeded his father Tirdelvagh in 1080 as King of Munster, was engaged in a fierce war with his rival to the supreme power, Donald O'Lochlan, King of Ulster. In 1094 the war raged in the neighborhood of Dublin, and among the princes who fought on Donald's side was Godred, who had brought no less than 90 ships. Muircertachwas at first completely routed, but afterwards returning, he got the upperhand over Godred, and expelled him from Dublin. Remembering that just at the same time King Magnus was with his fleet near the coasts of Ireland, we are justified in making the combination, that Muircertach sought and obtained his alliance against Godred, and that Magnus took Lagman prisoner chiefly to have a hold upon the father, who might thereby be so much easier compelled to resign his lordship of Dublin to Muircertach. We have, moreover, an authority in the Saga itself for King Magnus having helped Muircertach to take Dublin, forasmuch as it is said, that this was done in 1102, on the last expedition of Magnus to the West. But as it is sure enough, that the capture of Dublin by Muircertach did already take place in 1094, and it has been sufficiently shown, that the author of the Saga sometimes assigns to one of the three expeditions what belongs to another, we are fully entitled to believe, that the same error has been committed here, and that the Author, in speaking of this event, is not mistaken as to the fact, but only as to the time, which was 1094, not 1102. What became of Lagman, the Saga does not tell, but finding him afterwards as King of the Isles, and remembering the statement in the Saga of King Hacon, that King Magnus conquered the Isles from Godred, we must needs guess, that he was given free on condition, that his father not only ceded Dublin to Muircertach, but even, together with Lagman, did homage to the Norwegian King, and acknowledged him as their liege lord. It is said in the annals of Ulster, that Godred died in the year after his expulsion from the plague, or, according to another translation, of a broken heart. If this be the right one, his grief may have been caused partly by his reverses in Ireland, partly by the feuds between his sons. For from what is explained above, it would appear, that the rebellion of Harold against his brother Lagman had begun during the life-time of Godred; the seven years of Lagman's reign being no doubt to be reckoned from 1089 or perhaps even 1088, the very year, when the war broke out between Muircertach and Donald. Lagman's death on his voyage to Jerusalem being known at home in 1096 or 1097 (the year 1075 or 1095 given in the Chronicle cannot possibly be admitted, being the death-year of Godred) he must have left his country early in 1096, and cannot have gone very far, when the death overtook him. It was no doubt his intention to join the Crusaders, now flocking together on their first expedition under Peter of Amiens. The catastrophe with his brother Harold did probably occur in the later part of 1095, immediately after the death of Godred.
| |
| − | | |
| − | '''Note 6'''
| |
| − | | |
| − | The name Tadc, Tadg or Teige is a not uncommon lrish name, and appears especially to have occurred in the O'Brian family. The youngest son of Brian Boromy, who was present at his death, and according to the Njala Saga, lost his hand by the same blow, which cut off the head of his father, was called "Tadg", in the Saga "Taðkr"; and it is not improbable that the Dompnald or Donald, who was sent to Man by Muircertach, himself the grandson of Brian, was a descendant of Tadg, or at least a kinsman of the O'Brians. That the Manxmen should apply to Miurcertach for a governor, seems to prove, that King Magnus must have entrusted him with a kind of plenipotentiary power or lieutenancy during his absence, which trust, however, Muircertach must be supposed not to have kept conscientiously.
| |
| − | | |
| − | ''Ingemundus.'' Of this Ingemund not the least is told in the Saga. It is not even possible to guess, who he was, or to what family he belonged.
| |
| − | | |
| − | ''Fundata est abbatia Sanctæ Mariæ Cystersii.'' This entry, as well as the next, about the capture of Antiochia and the apparition of the comet, is taken from the Chronicle of Melrose. The rest, however, including the definition of a Comet, is original. The battle here spoken of between the inhabitants of Man seems rather to have been the effect of an attempt on the part of the native Manxmen to shake off the yoke of the Norwegians, than a fighting between northern or southern Islanders, the name of the opposite chiefs, Earl Other or Ottar, and Macmaras, the former being a Norwegian one, the latter a Celtic. The word "Aquilonares" ought perhaps to be translated, not "the inhabitants of North-Man", but "the Northmen".
| |
| − | | |
| − | '''Note 7'''
| |
| − | | |
| − | It is true, that King Magnus made his second Expedition to the West in 1098, and in so far the Chronicle is right, but it errs greatly in speaking of one expedition only, and of the fall of King Magnus, which did not occur till 1103, on his third expedition, as if it happened on his second one. The whole entry comprises accordingly a space of 6 years, from 1098 till 1103 inclusive. Nor is the motive here assigned to his enterprise the true one, as everybody may see, even without farther explanation; it may have been a legend or tradition, current in Man, but even this tradition seems to have been derived from what is told in the Saga of the Grandfather of Magnus, King Harold, that on the eve of his sailing for England in 1066, he had the shrine of St. Olav opened, cut the nails and the hair of the Saint, and having re-closed and locked the shrine threw the key in to the sea; it is expressly added, that the Shrine was not opened for the next 180 years, so that it is impossible that King Magnus could have done it. The real motive, why Magnus issued forth on this expedition, was evidently, as the Saga tells, to secure his power in the Orkneys and the western islands. We learn farther from Ordericus Vitalis, as we have seen, that Muircertach bad broken the treaty; and the troubles in the Isle of Man just mentioned might in themselves alone have afforded sufficient reason for Magnus to revisit that part of his dominions. Moreover, we learn from Fordun, that in 1097, Eadgar, the son of King Malcolm appeared in Scotland with an English army, and made fierce war upon Donald Bane, the protegé of King Magnus, who had reascended the throne in 1095, after the fall of Duncan, and this war, which ended with the captivity of Donald, was not brought to an issue, when Magnus arrived to Scotland in 1098 it is therefore very probable, that Donald Bane had implored the aid of Magnus, and was the chief inducement for the latter to go.
| |
| − | | |
| − | The fleet of King Magnus is stated by Ordericus to have contained 60 shipss, while our Saga gives the number of 160. This is to be explained in this way, that the total number of ships collected in Norway Was 160, but that the effective force, with which he arrived at Man and Anglesey, consisted only of 60. The fleets of the Norwegian kings in those days were formed of two distinct parts, the leidangr ships, i.e. those furnished and manned by the population at large, distributed for this purpose in certain districts, and those belonging to the King himself and his barons; the former being generally of the smaller kind, and the crew not obliged to serve for more than 2 months a year, did not count for much, but the chief and really formidable force consisted of the other part, being large, well built ships, strongly manned by exquisite, well trained warriors, and obliged to serve for an indefinite time. Generally therefore we find, that on expeditions of longer duration the ''leiðangr''-ships soon returned home, leaving the royal and baronial ships alone to fight out the war; and the average number of these ships was exactly sixty. So it therefore must also have been the case with the fleet of King Magnus, that shortly after his arrival to the West the ''leiðangr'' part returned, while the main force, being sixty sails strong, remained. The Saga gives us the names of several barons, who accompanied the King, we learn even, that he brought with him his son Sigurd, then only eight years of age, in order to appoint him his lieutenant in those parts. The Chronicle is right in saying that King Magnus subdued the Orkneys, as we learn from the Saga, that at his arrival he took the reigning Earls Paul and Erlend, prisoners, and sent them to Norway, whence they did not return while he carried with him the sons of Erlend, Magnus (afterwards Saint Magnus), and Erling; the Earls must therefore either have shown symptoms of disaffection, or the King simply have wanted these possessions for himself or for his son. In the Saga, Magnus is said next to have attacked and ravaged Lewis, when the inhabitants were either massacred or put to flight, no doubt in retaliation of what was done to Ingemund; even Uist, Skye, Tirce and Mull underwent the same treatment. Jona, however, was left unhurt, because of its sanctity, and the Saga tells, that the King opened the little church of Columkill (now St. Oran's Chapel) and was about to enter, but stopped on the threshold, locked the door, and forbade anybody to enter it afterwards. It is added, that since that time it was not opened, which, however, is only to be understood of the period before 1220, when this account appears to have been written. From Jona he went to Isla, and from there to Cantire, ravaging as well the coasts of Ireland as those of Scotland; perhaps it was at this period, that he sent the Irish princess back to her father. Ordericus says, that he found the coasts of lreland too well defended, to effect any great achievements, the annals of Ulster say even, that three Norwegian ships were taken by the Ultonians, and the men killed.
| |
| − | | |
| − | ''Cumque applicuisset ad insulam sancti Patricii... nuncupantur'''. This seems to imply, that the place named Sandvad (vadum arenosum), where the battle was fought between the inhabitants of Man themselves, was situated in the neighborhood of Holm Peel. That Magnus, as it is stated here, should have chosen Man for his own future residence, is impossible, and only an exaggeration; he destined it probably to be the residence of his son and vassal King Sigurd, and not for himself as the author may have supposed. What, however, is said about the fortresses erected by Magnus seems to be true, firstly, because these fortresses bore still his name, when this part of the chronicle was composed, viz. about 1260, secondly, because we find, that King Magnus erected similar forts at other conquered places, which he desired to secure, for instance at Kvaldensey in the lake of Wener in Sweden, against which he made war in 1100 and 1101. This fortress was chiefly of wood, a kind of block-house; as even those in Man seem to have been, as it is expressly stated, that the Galwc.gians were pressed to cut wood and carry timber for their construction. It is no doubt the same fact, to which Ordericus Vitalis alludes, saying that King Magnus got people to settle on the island, as the population was extremely thinned, and gave them houses and other necessary things, and that likewise he visited some of the other Islands, and arranged large settlements there, occupying himself with these affairs for several years, in order to strengthen his power. It may be that not a few of his warriors, pleased w1th the fertility and amenity of the Island, settled there permanently, and that new colonists from Norway were sent for and encouraged, but the houses here mentioned were no doubt chiefly the fortresses. If quite a new colonization had taken place in the large scale, which Orderic seems to indicate, the Saga would certainly not have been silent about it.
| |
| − | | |
| − | ''Ad Moiniam insulam &c.'' This affair, and the combat with the both Hugos, is mentioned also in the Sagas, as well as by most of the English annalists, who narrated the events of these times. The Saga, however, as usual, describes only the fight, without mentioning the motives, which caused it. These we learn chiefly from Caradoc of Lhancarvan and Ordericus Vitalis. There raged at this time a fierce war between the Welsh and Norman Earls of the Marches, the principal of whom was Hugh, Earl of Chester, called "grossus"<ref>Even in the Saga he is called Hugi digri (i. e. the fat); the same epithet is preserved by Ordericus, calling him ,,dirgane", which is only a wrong spelling of the Norse ,,digran" (ace. sing. of digr).</ref> because of his extreme fatness. In the beginning of A.C. 1098, Hugh, together with his namesake, Hugh of Montgomery Earl of Salop, aided by a traitor among the Welsh themselves, attacked North-Wales with a large army, and penetrated without any obstacle, as far as into Anglesey, the Welsh king Grifiith and his relation Cadogan being unable to make any resistance, proceeded to Ireland to apply for assistance against the invaders. When it would appear, although it is not expressly stated anywhere, that Griffith on his way visited Man, and solicited King Magnus, whose arrival in these parts with a powerful fleet must have been generally known, to help him; or that Magnus, hearing of the doings at Anglesey, resolved to go there on his own accord, and endeavour to gain something for himself. According to Orderic, he came with only six ships, and entered the Menai Straits, carrying a red shield on the mast, the usual sign of peace and commercial intercourse. The Norman warriors, however, would not permit him to land; and assembled in great number under the command of both Hughs; there ensued in consequence vehement fighting or rather exchange of missiles, the Normans being on shore, the Norwegians on board their ships. Hugh of Salop was killed by an arrow, and finally the Normans were put to flight. According to the Saga, it was the King himself, who shot Earl Hugh, or who at least got the credit of having done so; his ship, it is told, being nearest to the shore, he stood on the forecastle shooting arrows from a long-bow at the enemy, and seeing Earl Hugh advancing he persuaded a man from Halogaland (the northernmost part of Norway) who was standing close by, likewise shooting, that they should both at once aim at the Earl; this done, one of the arrows struck the ''nefbjörg'' (the piece of iron protecting the nose), and caused it to bend sidewards; the other entered the eye and came out behind, killing the Earl immediately: it was, however, impossible to say, which of the two arrows was shot by the King, yet the man, to flatter the King, gave him the honour of having shot the fatal one. It was, says the Saga, a most singular luck to hit the Earl in this way, as he was clad in armour from head to foot, leaving nothing bare except the eyes. Giraldus Cambrensis, who narrates this event, obviously from local evidences, without knowing a word of the Sagas, strongly corroborates the above narrative, and does not even hesitate in the least to name the commander of the foreign ships, whom he apparently does not know to have been the King of Norway, as the killer of the Earl. When Hugh of Salop, he says, together with the Earl of Chester, had entered by force the church of St. Tefredauc in Anglesey, and left some dogs there, these were found mad in the morning; and a month afterwards he came himself to an untimely end, as there arrived some pirates with ships of war from Orkney, whom he gallantly went to meet into the very sea, bestriding a noble steed; the commander of the enemy's force, however, named Magnus, standing with his bow forward in his ship, let fly an arrow, which, although the Earl was clad in iron armour from head to foot, entered his right eye, and went through the brains, so that he fell dying into the water; when the victor saw him falling, he is said to have exclaimed triumphantly in the Danish tongue "leit loupe", i.e. "let leap"<ref>Giraldus, Itinerarium Cambriae, p. 867. The "leit loupe" is a slight prevarication of the Norwegian "lát hlaupa". Munch, p.64.</ref>, and from this time the English lost their dominion in Anglesey. According to Ordericus<ref>Orderic. p. 768. As the place, where the battle was fought, he names the rock Dagannoth, where the lieutenant of Earl Hugh of Chester, Robert Marquis of Rhuddlar, had built a castle. Munch, p.64.</ref>, King Magnus, having ascertained that it was the Earl himself whom he had killed, expressed his regret, and offered Earl Hugh of Chester peace and security, saying that he had come to conquer Ireland, not England, nor other foreign lands, and only to maintain his authority in Islands already belonging to his dominions. Here, however, Ordericus must be mistaken, as it is certain, that he appropriated to himself the dominion of Anglesey, and that this Island was for many years reckoned among the Norwegian possessions in the West<ref>Ordericus seems on the whole not to be thoroughly acquainted with these facts, as he contradicts himself in some points.Munch, p.64</ref>. Even William of Malmesbury asserts, that Magnus "fiercely assaulted England in attacking Anglesey". Nor is it improbable, that the Welsh of Anglesey, who reaped the sole fruit of the battle which cost Magnus dearly, gratified him with a show of homage, by which, they did not mean to bind themselves very strictly, and which could not in any case have been so burthensome to them as the English yoke. It is told by Caradoc, that Magnus, on his last expedition to the West, in 1102-3, was kindly received in Anglesey, and got the permission of Griflith to cut as much timber there as he wanted. Perhaps this, was construed by the Norwegians as a sign of submission on the side of Griffith and his Welshmen.
| |
| − | | |
| − | It was undoubtedly the intention of Magnus at this time to punish Muircertach, but he was prevented from doing so, either by his severe loss in the battle of Anglesey, or as is probable, by the necessity in which he may have found himself to turn his forces against Scotland. As at this time, it would seem, Eadgar, the son of Malcolm, had captured his rival Donald Bane, and as Donald was the ancient ally of Magnus, it was but natural that the latter should intercede on his behalf, and attempt to effect his delivery. It is even far from improbable that Eadgar, not acknowledging the right of Magnus to the Isles, had expressed his intention to reunite them with the Crown of Scotland, and that Magnus, hearing of this, deemed it necessary to threaten him with an attack. The Saga tells, that the King of the Scots sent a message to Magnus, asking him to abstain from hostilities against Scotland, and offering him the cession of all those western Islands, between which and the mainland the Norwegian king could go in a vessel with rudder, on which condition peace really was concluded. This evidently infers that Magnus had threatened Eadgar with war, and as the thing in itself is very probable, there is all reason to believe the whole transaction to be strictly true. Magnus may have ascertained, that Donald Bane, now being blind and degraded, was past hope of ever recovering the power, and therefore found the best thing he could do, was to make peace with Eadgar on good conditions. It is even most likely, that it was agreed to strengthen the treaty by a marriage between Magnus and Mathilda the sister of Eadgar. For in the Saga there are still three verses preserved, composed by Magnus himself in honour of "Mathilda, the fair maid, who defends her country with the shield", and whom he is most anxious to behold, but fears that he shall not enjoy this happiness. In the Saga this Mathilda is called the daughter of the Emperor, but there was at this time no daughter of the Emperor with the name of Mathilda, nor is it likely, even if such a person existed, that Magnus should have proposed to her. The Saga moreover is mistaken in calling the Scottish king Malcolm instead of Eadgar, no doubt misled by the Scottish denomination "Etgar Mac Malcolm". It is certain the marriage was never effected, Mathilda being given to King Henry of England already in 1100; this, however, explains itself readily from the superiority of King Henry in those parts, and even the substance of the verses themselves indicate the misgivings of the royal author, that the union so much coveted was not to be after all. Certain it is, that from this time the Norwegian kings dated their real possession of the Sudreys, among which they also counted the peninsula of Cantire; because Magnus, imitating the old fabulous sea-king Beite, of whom a similar story is told, had his vessel drawn across the narrow isthmus of Tarbet, while he himself sat at the helm.
| |
| − | | |
| − | It is said in the Saga, that during this expedition King Magnus effected a marriage between his son Sigurd, then only nine years of age, with Biadmuin, the daughter of Muircertach, being only five years old, and that he constituted him king of all Norwegian possessions in the West. That the marriage did not take place till in 1102, on the King's third expedition, is evident from the Irish and Welsh annals, as will be seen bye and bye; and it is most likely, nay, almost certain, that the Saga has likewise misplaced the other event, the proper moment for conferring on the prince the title of King being surely the day of his marriage, especially as Sigurd had then just completed his 12th year, which was the very term for coming of age among the Norwegians in those times. Between Muircertach and Magnus there was apparently no contact at all during this expedition, whatever might have been the cause. That Magnus intended to make war upon him, must be regarded as certain, but no doubt as we have already seen, that the preparations of Muircertach himself, and partly the expeditions of Magnus against Wales and Scotland, averted the blow from Ireland in 1098. He passed, however, the winter either at Man or in the Isles, probably intending to attack Ireland in the spring of 1099, but it is expressly stated in the Saga, that many of his men, wearied by being absent from their home for such a length of time, left him without leave before the winter set in. We might guess therefore, that when spring returned, he did not feel himself strong enough to invade Ireland, with the certainty of effecting anything worth the exertion. Moreover, as soon after his return to Norway we find him engaged in a war with Sweden, it may be, that the news received from those parts induced him to shorten his stay in the West, and to forego for the moment his plans against Ireland, postponing them till better times. This indeed appears to us the simplest way of explaining the matter. Certain it seems, that King Magnus, on his return to Norway in the summer 1099, left his son Sigurd at Orkney.
| |
| − | | |
| − | The Saga remarks expressly, that during this long stay in the West King Magnus and his men adopted the dress usual among the western Islanders, viz. short coats and bare legs, which caused the Norwegians to give him the nickname of "bare-leg" or "bare-foot". This shows, that the characteristic Highland dress was even then, the national one among the inhabitants of western Scotland.
| |
| − | | |
| − | In the years of 1100 and 1101 Magnus was occupied with the Swedish war. In 1102, however, he went forth on his last expedition, which this time was undertaken directly against Ireland. What the Chronicle tells about his sending his shoes to King Muircertach and the unconditional submission of the latter, seems to be a mere fable; yet if something like it took place, it must have been in the winter immediately preceding the expedition. From the Irish and Welsh annals as well as from Orderic we learn how matters stood with Muircertach. His war with Donald O'Lochlan raged more fiercely than ever, and although, in the whole, Muircertach had the upper hand, yet Donald was an obstinate and dangerous foe, against whom he felt the necessity of strengthening himself through alliance with other powerful rulers. Shortly before, King Henry (Beauclerc) had ascended the English throne, excluding, as it is well known, his senior brother Robert Duke of Normandy, with whom he had to sustain a hard feud. Among the Barons, who embraced the party of Robert, were the two brothers of the above mentioned Earl Hugh Montgomery, who was killed by King Magnus, Robert of Belesme, who after the fall of Hugh had purchased his Earldom, having besides many other possessions in England as well as in Normandy, and Arnulf, who had Dyved and Pembroke in Wales. Robert made an alliance with the three Welsh princes, Jorwerth, Cadagan and Meredith, sons of Blethyn, and Arnulf sought the alliance of Muircertach, asking, through ambassadors, his daughter Lafracot in marriage, to which Muircertach immediately gave his consent, promising not only to support Arnulf against the English King, but also to make him his successor. In this manner, a rather strong ligue had been formed against King Henry, and as the allied lords and princes, especially the two Montgomerys, as avengers of their brother, must at the same time have been the enemies of King Magnus, this prince was consequently brought somehow in a friendly relation to the English monarch, notwithstanding that Henry, if the conjecture which we ventured to utter above be right, had married the destined bride of Magnus. Yet it must be remembered, that Magnus himself, during his absence, had married the Swedish princess Margaret, and no doubt given up all enmity, if any such existed, against Henry, while, through the peace concluded in 1098 with Eadgar of Scotland the friend and protégé of the English Kings, a reconciliation between their party and King Magnus may already be said to have been partly effected.
| |
| − | | |
| − | We learn from the Welsh chronicles and the Irish annals, that Magnus before visiting Ireland landed at Man, where he, as it were, established his head quarters, erecting forts as before, and making a personal visit to Anglesey, where prince Griflith received him cordially and, as mentioned above, gave him permission to cut what timber he might require for his fortifications 3. Meanwhile matters had gone wrong with the Hiberno-british ligue. Robert of Montgomery was declared an outlaw, and several of his castles taken; one of the Welsh princes had been induced to embrace the King's part, Arnulf of Montgomery had betaken himself to the court of Muircertaeh, craving assistance, but the latter, far from being able to afford any, on the contrary was expecting aid from Arnulf against Magnus<ref>There is a letter preserved from Muircertach to the celebrated Anselmo, Archbishop of Canterbury (Anselmi epistolw IV. 83.), in which the Irish King thanks the Prelate for the assistance given to his son in law Arnulf. The letter must have been written about this time. Munch, p. 69.)</ref>. Under these circumstances Muircertach found it safest first to make peace or truce for a year with Donald O'Loehlan, and then to enter into negoiations with Magnus. In what manner these negoiations were conducted, is nowhere told, we learn only from the Irish annals, that the peace was concluded for a year (no doubt to be renewed at the expiration of this term), and that Muircertach gave his daughter in marriage to Sigurd, the son of Magnus, who was now proclaimed King of the western possessions<ref>The Irish annals, especially those of the Four Masters, where it is expressly stated, that Muircertach gave his daughter to "Siehraid" son of Magnus, with many precious gifts. Caradoc says expressly, that Magnus built castles in the Isle of Man, had his son married with the daughter of Muircertach, and named him King of Man. The name of the Princess has been preserved in the Saga only, it was Biadmynja or Biadhmuin. Munch, p. 69.</ref>. It has already been mentioned, that the Saga wrongly speaks of this marriage as having taken place during the former expedition of Magnus, and that it likewise wrongly makes Magnus and Muircertach together conquer Dublin in 1102, this conquest having been effected already during the first expedition of Magnus, in 1093. Yet it would seem, and it must be taken almost for certain, that by the treaty of 1102 Muircertach ceded to Magnus the district of Dublin, which may have been regarded as an appendage of the kingdom of Man, partly because it is not likely that Magnus should have accorded to Muircertach the peace, and moreover, as will be seen, his powerful assistance against Donald O'Lochlan for nothing, partly because Ordericus states expressly, that Magnus established colonies of Northmen even in Ireland<ref>Ordericus, p. 812. "Magnus ---: desertas cum ingenti classe insulas usque in Hiberniam introivit, ibique colonis callide coustitutis, oppida et villas aliarum more gentium construi prsecepit." Munch, p. 69.</ref>, which could not have been done, if he had not got a territory to dispose of. And lastly, if there be any truth at bottom in the anecdote about the shoes, it is to be supposed, that Muircertach acknowledged Magnus as his suzerain, and paid a kind of homage to him as such, not, however, intending to keep any of the given promises longer than necessity compelled him to do so. Ordericus states expressly, that Muircertach acted treacherously towards Magnus, as well as towards Arnulf. It is easy to see from the following facts, that the principal object of Muircertach was to crush his Irish rivals, and that to this end be deemed it necessary to secure the powerful assistance of Magnus, with the hope, perhaps, of having afterwards an opportunity to get rid of him. The treaty was strengthened by giving hostages from both sides. Among the Norwegian hostages was the Icelandic poet Gisl Illugason<ref>The Saga of the holy bishop John of Hólar in Iceland, Biskupa Sögur I. 227. Here the following curious story is told: With the hostages there was a Norwegian, who boasted of being well versed in the Irish language, and offered to salute King Muireertach in the name of the others, which being allowed, he said "male diarik", which, however, means "damned be thou, o King!" Then another of the Norwegians put in his word, saying: "My Lord, this man is only the slave of the Norwegians"; to which the King replied "algeira ragall", which means "difficult to know is the dark riddle" (gdta) or "road" (gata). Those of our readers, who are acquainted with the Irish language, may perhaps be able to suggest the correct forms of the Irish words here reproduced no doubt in a very bad shape. Munch, p. 70</ref>, from whose poem in honour of King Magnus several fragments are quoted in the Saga, to corroborate the facts there mentioned.
| |
| − | | |
| − | Arriving, then, in Ireland, Magnus was friendly received by Muircertach and no doubt got possession of Dublin with its district, where he effected the settlements spoken of by Orderic, which appear rather to have been castles and strongholds, like those erected in Man and the Isles. In the winter, the Saga tells, Magnus was the guest of Muircertach in his residence of Kinkora<ref>This name, more correctly spelled Ceann Caraidh, has been confounded by the author of the Saga with Connaught, Kankaraborg or Kanlcarar having evidently been misread as Kunnaktaborg, Kunnaktir. Munch, p. 70</ref>, and in the next spring, it is farther told, both Kings went to Ulster, where they fought many battles, and conquered a part of Ulster. This is true in so far as really the hostilities between Muircertach and the northern Irish commenced anew in 1103, no doubt because the truce had expired, and that several battles were fought as we learn from the Irish annals. But as to the conquests in Ulster, it is far from any such thing having taken place as on the contrary Muircertach and his allies were the losing party. The Irish annals say, that Muircertach, having encampcd with his army, consisting of the men from Munster, Leinster, Ossory, Meath, and Connaught, on the plains of Cobha (in the north part of Downshire), he divided his forces, going with one part to Dalaraide (the district on the coast south east of Loughneagh), leaving the rest at Cobha, where during his absence it was attacked and completely routed by Donald O'Lochlan on the 5th of August. Among the number of the killed there were also, according to the Irish annals, "foreigners from Dublin", three of whom are expressly named, viz. "Thorstain mac Eric", "Poll mac Amaind", and "Beollan armuinn", the two former, at least being entirely Scandinavian (Thorstein Erieson and Paul Amundson); maybe these "foreigners" were Norwegians from the army of Magnus, although it is to be supposed that the Norwegian king with his main force was on board his fleet, ravaging the coasts, while Muircertach made war on land, and that the diversion of the latter to Dalaraide was effected in order to meet and operate in conjunction with Magnus. In every case it is evident, that the defeat at Cobha put an end to the operations, as it is expressly stated in the Saga, that the expedition to Ulster having been ended, Muircertach returned to Kinkora, and Magnus prepared to go home; these preparations, however, must have taken place immediately after the battle at Cobha, as the fall of Magnus occurred only 19 days afterwards on the St. Bartholomew's day. This catastrophe is said by Ordericus to have been caused by the treachery of the Irish, who induced him to leave the ships and hazard himself with a small force into the interior of the country, making him believe that they intended to offer their submission, but afterwards suddenly attacking him with immensely superior numbers. This seems very probable in itself, but it ought to be remembered, that the Saga, founded upon traditions from the men who were present at the battle themselves, does not give the least hint of anything like treachery on the part of Muircertach, Magnus, it is said, wanting meat for the support of his army, dispatched men to Muircertach, requesting him to furnish the nessessary number of cattle; which request having been complied with, but the march of the cattle taking longer time than expected, Magnus, growing impatient, went imprudently too far up in the country to see if they did not appear, and was attacked by the Irish. If, at this time, Muircertach had already returned to Kinkora, it seems not likely that Magnus should have sent his men so far; probably, however, Muircertach had not yet left the neighbourhood of Dalaraide, and in this case could not comply otherwise with the request, than compelling the inhabitants, or helping the Norwegian emissaries in compelling them to yield up the prescribed number of cattle, a measure, by which the U1stonians would no doubt feel greatly exasperated, and become eager for revenge, without any instigation from Muircertach, or concerting of treacherous measures with him. Indeed, the annals of Ulster, where the particulars must have been well known, say only that Magnus was attacked and killed by the Ulstonians on a plundering expedition. The particulars of the battle are most circumstantially and forcibly told in the Saga, which however, does not mention, what is only told in the Chronicle of Man, that the body of the king was buried at St. Patrick's Church in Down. Maybe his relics may still be found there. It is evident that he was buried by the Irish, not by his own men, who were obliged to leave the body on the battle-field, and that this must have been in the neighbourhood of Down, his fleet probably still lying on the same spot where it was when the battle was fought at Cobha. At the death of Magnus, his men abandoned all newly acquired possessions in the West, and hastened homewards, taking with them prince Sigurd, who left his bride, the daughter of Muircertach, saying, according to the Saga, that all lords in the West, Scotch as well as Irish were odious to him. This certainly might be construed as indicating that Sigurd himself suspected the Irish of treachery against his father, yet such an interpretation of the words is by no means necessary. After all, however, Muircertach turned out to be really a traitor; immediately alter the fall of Magnus, he courted very submissively the friendship of the English King, took his daughter back from Arnulf, and gave her to another man; nay, he planned even schemes against his life, which also, perhaps, Arnulf might have lost, if he had not been prevented in time, and made his escape to Normandy.
| |
| − | | |
| − | The author of our Chronicle, in assigning six years to the reign of Magnus in the Isles, must needs have meant to begin it with the year of his second expedition, viz. 1098, which being the first, 1103 will be the last. So badly, however, the numbers of the years are added, that the accession of Olav, son of Godred Crovan, is said to have taken place in 1102, although it is expressly stated, that Olav was not made king till after the death of Magnus. That Magnus was killed in 1103, is certain enough, and corroborated by many authorities, especially that of Ordericus Vitalis<ref>Even in the Saga, the year is clearly enough indicated, as the king is said to have been killed on a monday, being also the day of St. Bartholomew. This exactly agrees with the year 1103 p. C.</ref>.
| |
| − | | |
| − | '''Note 8'''
| |
| − | | |
| − | That the year, in which the reign of Olav commenced, was 1103, and not 1102, is already shown. Likewise it is a mistake, arising from the careless way in which the ciphers of the years are added, that Olav is said to have reigned forty years only, he was not killed in 1142 or 1143, as it is said afterwards in the chronicle (and which certainly gives a period of 40 years from 1102 or 1103), but in 1153, the chronicle itself stating expressly, that it was the same year, in which St. Bernard of Clairvaux and King David of Scotland died, viz. 1153. This is rather a remarkable instance of the.author having been misled by his own inaccuracy. Olav is mentioned also in the Orkneyinga Saga, with the curious surname of Bitlingr (the little bit), the cause of which appellation is not explained. That Olav did homage to the Norwegian kings is nowhere mentioned. He may have done it for all we know of it, but it seems more likely, that during his long reign the connexion with Norway was rather loose, it being expressly stated, as we see, that he kept so close a confederacy with the kings of Scotland and Ireland, that nobody dared to disturb his reign as long as he lived<ref>Towards the close of his reign, however, his son and future successor Godred, as we see, found it necessary to go to Norway and offer his homage to King Inge.</ref>.
| |
| − | | |
| − | '''Note 9'''
| |
| − | | |
| − | Among the concubines, as they are styled here, one, however, seems to have been his legitimate second wife, viz. Ingibjörg daughter of Hácon, Earl of Orkney, and sister to Harold, Earl of Orkney, as well as to Margaret, the wife of Madadh Earl of Athole. The Orkn. Saga states expressly, that Ingibjörg was married to King Olav, and indeed, it is not to be supposed, that a lady of such illustrious birth and connexions should degrade herself as to become a concubine even of a king. Ingibjörg, however, being born after the death of King Magnus and the firm establishment of her father in the Orkneys, that is to say about 1105--10, cannot have been married till about 1125, while the marriage of King Olav with Afreca of Galloway no doubt took place shortly after the accession of Olav to the throne.
| |
| − | | |
| − | '''Note 10'''
| |
| − | | |
| − | This Sumarliði or Somerled, the celebrated ruler of Argyll, who is also mentioned in Orkn. Saga, and in the Saga of King Hácon Háconsson as the founder of his dynasty, is styled King or "petty King" only in this Chronicle and the Irish annals. The Sagas do not mention his father, but from a genealogy, preserved, it would seem, among his descendants, the Mac Donalds, and printed in Johnstonc's Antiquitates Celto-Normannicae, p. 152, we learn, that he was son of Gilbrigid, and grandson of Gil-Adomnan. Skene (Highlanders in Scotl. v. II. p. 40,41) informs us from two curious old Gaelic MSS., that Gil-Adomnan was driven out from his possessions in Scotland by the violence of the Lochlans and Fingalls (i.e. the Norwegians), and took refuge in Ireland, and that Gillebridd, as it would appear,made an unsuccessful attempt to recover his paternal lands, which, however, was at last effected by Somerled, who "put himself at the head of the inhabitants of Morven, and by a series of rapid attacks succeeded, after considerable struggle, in expelling the Norwegians, and making himself master of the whole of Morven, Lochaber, and north Argyll", to which he soon afterwards added the southern district of Argyll. Perhaps we may be able to carry the genealogy still farther up than to Gil-Adomnan. In the annals of the Four Masters it is stated, that "Somerled, Son of Gilbrigid, King of Innsie Gall" (i.e. the Sudreys) died in 1083. It seems evident from the repetition of the personal names, that this Somerled was the father of Gil-Adomnan, and that, being originally and properly Lord of Argyll, he had also acquired some of the adjacent isles, as Jura, Mull &c., enough to procure him the title of insular King. We might even be inclined to think that Gil-Adomnan, being, as we presume, his son, was expelled his dominions by Godred of Man, not, as Mr. Skene suggests, by Magnus of Norway, who already found Godred and Lagman fully etablished in the Isles. Indeed, the chief family possessions of Godred being, as demonstrated above, the Island of Isla, which is next to Jura and Argyll, we may guess, that not only in the earlier years of Godred, before he conquered Man, but even in the times of their respective ancestors, there existed constant feuds between both families, such as generally used to rage among neighbouring clans in those days, and that the expulsion of Gil-Adomnan to Ireland was only a continuation of ' ancient conflicts. Seeing farther, that the Norwegian name of Somerled, which appears twice in the dynasty, indicates some connexion with Norwegian families and that the powerful Earl Sigurd, the father of Thorfinn, had really a son -- his first-born ---- named Somerled, while the husband of his sister, the Sudreyan Earl, is called "Gille" (i.e. Gilbrigid, Gilchrist, Giladomnan or another similar name), we find it rather likely, that Somerled the elder was a descendant of Earl ,"Gille" by the sister of Earl Sigurd, and that his name as well as that of Earl Sigurd's son, was derived from the same common ancestor; nay, it is even probable that Somerled of the Isles, who seems to have been born about 1020, was immediately named after the Orkneyan Earl, who died about that time.
| |
| − | | |
| − | '''Note 11'''
| |
| − | | |
| − | This is the Cistercian Abbey of Savigny in Normandy, from which that of Furness, the mother of Russin Abbey at Man, was deducted. Even before the erection of Furness and Russin the monks of Savigny in Normandy seem to have had the right of furnishing Man with bishops, which right was subsequently translated, first to Furness, and then to Russin. We learn from Stubbs, Acta Archiep. Eboracen. p. 1217 as well as from Matth. Paris. (p. 60) and Chron. Nordmann. in the Collection of Duehesne p. 986, that some years before 1114, Wimund, monk of Savigny, and at the same time priest in the Isle of Skye, was ordained bishop of Man by Archbishop Thomas of York, and that, when he went away (we shall see afterwards that he became a pretender to the Scottish crown), John, a monk from the diocese of Seez (probably from the abbey of Savigny) became his successor, being, in his turn, again succeeded by Nicolas, monk from Furness, as we learn from the two letters directed by King Olav to Archbishop Thurstan of York, preserved in the "White Book" at York, and printed in Dugdale's Monasticum Anglicanum.
| |
| − | | |
| − | '''Note 12'''
| |
| − | | |
| − | Fund. ---- Furnes. This is the abbey of Furness in the diocese of York, mother to that of Russin.
| |
| − | | |
| − | '''Note 13'''
| |
| − | | |
| − | This entry is taken from the Chronica de Mailros, but wrongly assigned to the year 1133, while the latter expressly states, that the Abbey of Rivaux was founded in 1132 on a Saturday, which was also the III. non. Martii. The eclipse, however, the mention of which is likewise verbotenus adopted from the Chron. de Mailros happened really on Wednesday the 2th August. The monastery of Mailros was a daughter of Rivaux, thence the entry about the latter.
| |
| − | | |
| − | '''Note 14'''
| |
| − | | |
| − | There can be no doubt, that among the privileges granted to the abbey of Russin was also that of furnishing bishops to the Sec of Man, although, as we shall see presently, this privilege was not compatible with the right asserted by the clergy and people of Man, to elect the bishops themselves. When the Sudreys became a suffragan diocese under the metropolis of Nidaros in Norway, the same privilege became even a matter of dispute between the Archbishops of Nidaros on one side, and those of York with the monks of Furness and Russin, on the other.
| |
| − | | |
| − | '''Note 15'''
| |
| − | | |
| − | The year, here given for both entries, that about the erection of the monastery and the other about the battle of the Standard (i.e. of Northallerton) are both wrong. The Abbey of Melrose was founded on the Easter Monday 1136, and the battle at Northallerton was fought on the 22d of August, 1138.
| |
| − | | |
| − | '''Note 16'''
| |
| − | | |
| − | This is likewise wrong: St. Malachy died A.C. 1148, vid. Chron. de Mailros, and his biography in the works of St. Bernard, ed. 1690, I. 657.
| |
| − | | |
| − | '''Note 17'''
| |
| − | | |
| − | Again the number of the year (1141) is wrong, the entry being taken from Chron. de Mailres, where the erection of the monastery of Holmcultran (in Cumberland) is mentioned to have taken place on the 1st of January, 1150.
| |
| − | | |
| − | '''Note 18'''
| |
| − | | |
| − | That the year assigned to the death of King Olav ought to be 1153, not 1142, is already shown above and needs no farther demonstration. Very likely, however, 1152 was the year in which Godred went to Norway, and 1153 that of his return, as there are two years expressly mentioned in the Chronicle, although indeed the death of King Olav is recorded in both. Moreover, the fact, that in the bull of 28 Nov. 1154, by which Pope Anastasius IV, few days before his death, at the suggestion of Nicolas Brekspere, Cardinal bishop of Albano, erected the metropolitan See of Nidaros in Norway, the bishopric of the Sudreys is expressly named as one of its suffragans, puts it beyond doubt, that the homage of Godred to King Inge must have been made immediately before, or during the stay of the aforesaid Cardinal in Norway, from the 20th of July till about September 1152, when the previous arrangements as to the erection of the See were made, it being rather unlikely, that Man and the Sudreys, whose King so lately, as we have seen, had acknowledged the right of the Archbishop of York to consecrate the bishop thereof, could have been as signed to the province of Nidaros, unless upon such a palpable evidence of their allegiance to Norway, as afforded by the personal presence and homage of Godred. What might have been the reasons, which compelled Olav, no doubt reluctantly, to send his son to Norway, and acknowledge the suzerainty of King Inge (here called Hinge) is difiicult to say. Most likely it was the troubles caused by the above mentioned Exbishop Wimund, in which also Somerled of Argyll took an active part. The pretensions to the Scottish crown, asserted by the Moray dynasty, were inherited from Lulach by Angus Mac Hcth, son of his daughter, and Earl of Moray, who rebelled against King David, but was killed in the battle of Strickathron 1130. Shortly afterwards, however, bishop Wimund declared himself to be the son of Angus, with the real name of Malcolm Mac Heth, assumed the title of Earl of Moray, and demanded even the crown of Scotland. He found a great many followers, and, indeed, his pretensions seem to have been rather Well founded; in the Orkn. Saga he is downright called "Malcolm Earl of Moray", without the least hint as to his being an impostor. The Melrose annals style him "Malcolm Mac Heth". Somerled of Argyll gave him his daughter in marriage, and subsequently the powerful Earl of Orkney, Harold, married his daughter. Assisted by Somerled, he ravaged for a time the western shores of Scotland, until King David succeeded in capturing and confining him in the castle of Roxburgh (1134). His sons, however, fled for refuge to Somerled, who revived the war after the death of David (1153). Meanwhile David seems to have taken his revenge with a strong hand; it is even said, we do not know upon what authority, that about 1135 he conquered the islands of Man, Arran and Bute, which however cannot be right as far as regards Man, the fact being not mentioned in the chronicle; so far, however, we may perhaps infer, that David threatened Man, so that Olav found it advisable to put himself and his kingdom under the protection of the Norwegian kings. At the same time the powerful Welsh prince, Cadwallader, who in 1142 was engaged in a fierce war with his brother, Owen Gwynedd of Monmouth, seems to have infested Man, for while Caradoc tells, that he raised a great force of warriors from Ireland and Scotland (i. e. the Sudreys), the Orkneyinga Saga records, that "a Welsh chieftain" made great ravages in the Sudreys and Man, killing a wealthy and powerful lord, whose widow married the celebrated Orkneyan hero Svein Asleifsson. All these troubles, perhaps even apprehensions from the sons of his brother Harold, might have determined Olav to acknowledge at last a suzerainty, which he seems to have disclaimed for the greater part of his life.
| |
| − | | |
| − | '''Note 19'''
| |
| − | | |
| − | From what is already remarked, it will be easily seen that the year 1144 is to be corrected into 1154. The Chronicle itself assigns to Godred's reign the length of 33 years, and mentions afterwards, rightly, his death in 1187. The events in Dublin here narrated are not alluded to in the Irish annals, and as it is clearly indicated, that Godred did not feel himself firmly seated on the throne, or exhibit any tyrannical tendencies, until after his return from Ireland; while the first naval battle which occurred afterwards with Somerled in the war caused by his tyranny, is stated to have been fought in 1156, it is evident that his war in Ireland cannot have taken place in the third year of his reign, as the Chronicle has it, unless this third year is to be reckoned from his homage to the Norwegian king in the year 1152.
| |
| − | | |
| − | '''Note 20'''
| |
| − | | |
| − | To understand these affairs thoroughly, we subjoin the following ''exposé''. Malcolm Mac Heth being, as we have told above, taken prisoner in 1134, and confined in the castle of Roxburgh, where also his son Donald was put in 1156, he was, nevertheless, released by King Malcolm, who even ceded to him some possessions in Cumberland, evidently fearing his father-in-law, the powerful Somerled. Malcolm Mac Heth, however, exercised such a tyranny towards his subjects, that they revolted, took him prisoner, put his eyes out, besides inflicted other mutilations, and confined him in the monastery of Bellaland in Yorkshire, compelling him to resume the cowl. Nevertheless Somerled continued to make war against the Scottish king, as well as against Godred, who consequently, having enemies in common with the former, could not avoid coming in friendly relationsto him. Immediately, therefore, after his flight from Man, we find him at the court of King Malcolm, where he witnessed the confutation of a document, in 1159 (Anderson Dipl. Scot. No. 25); in the next year we find him at the court of King Inge in Norway, who seems to have confirmed him in his royal rights, as it is said in the Icelandic annals, that in 1160 he got the title of King of the Sudreys. During his stay with King Inge he took a conspicuons part in the battle upon the ice near Oslo on the 4th of February, 1164, where Inge was killed; he commanded even a wing of Inge's army, but declared treacherously for the enemy, King Hácon, and thereby might be said to have been the chief cause of Inge's death. His treason, however, did certainly not bring him the expected fruits, because King Hácon, who no doubt had promised him his assistance, was slain by the partizans of the deceased King already the following year, and the victorious party came again in power under their new King, Magnus Erlingsson. This party, however, either could or would not give Godred any assistance, at least not till 1164, when Magnus, being more firmly established on the throne, and crowned (in the Month of September) had probably taken Godred into grace and received his homage, for till this time it appears that Godred remained in Norway, abandoning his reign entirely to Somerled, nor is it likely, that he had returned even then, if he had not received the welcome news that Somerled was killed in the battle at Renfrew. The division which is said to have been made in 1156 between Godred and Somerled, and to have caused the ruin of the kingdom, ought perhaps more properly to be said to have been effected between Godred and Dubhgal or Dugald, the son of Somerled. The islands, allotted to Dugald through this division, were no doubt those, which lay nearer to Argyll and of which, indeed, we find afterwards the descendants of Dugald in possession.
| |
| − | | |
| − | '''Note 21'''
| |
| − | | |
| − | The same tale is told by Fordun and in the Chronica de Mailros, so that there cannot be any doubt of its being true, although Orkn. Saga makes Swein Asleifsson kill Somerled already in 1159. This, however, must be a complete mistake. Fordun even adds the day, on which the battle took place viz. the 1st of January, and the name of his son, Gillecolum. The entry in our Chronicle is an abridgement from that in Chr. the Mailros, where it is expressly stated, that Somerled had rebelled against king Malcolm for 12 years. By a mistake, however, the death of King Malcolm is mentioned in the same year; Malcolm died in 1165 (Dec. 9) -- and perhaps this number ought to be inserted before "eodem anno". Likewise the entry about the two comets, taken from Chron. de Mailros, belongs to a. d. 1165, not to 1166.
| |
| − | | |
| − | Whence Godred got the "magna multitudo armatorum", which he brought from Norway in 1164, is difficult to say. It is not likely that King Magnus, or rather the father and governor of King Magnus, Erling Skakke, would or could afford to give him much. But the rebellion of "Sigurd Markusfostri" was just put down in Norway, and his troop, consisting chiefly of wild and reckless warriors from the southern borders of Norway, was without employment. Maybe Godred engaged some of these fellows. It is even probable that this was the occasion which brought the Husbac or Uspak (grandson of Somerled) mentioned p. 20, to Norway, it being evident, that in the year 1230, when he was sent to the Sudreys as King, he was very old, while the circumstance of his real birth being for so long time unknown or concealed, shows that he must have been carried away from the Isles while yet a child, no doubt by some of the above mentioned warriors, when they went back to Norway, where they must be supposed all of them, who returned, to have joined the party of the Birkebeins, to which Uspak is expressly stated to have belonged.
| |
| − | | |
| − | '''Note 22'''
| |
| − | | |
| − | The year is wrong, being 1170, as in the Chronicle of Melrose, of which this entry is taken. Our text, however, is in so far more correct than that of the M. Chronicle, as it does not make the coronation day of Young Henry the same as the consecration day, which is the case in Chr. de Melrose, where the words run thus. "Henricus rear Anglia: fecitcoronari Henricum puerum, et in regem apud Lundonias, kalendas Junii in die domim'ca consecrari a Rogero &c." In 1170, the 22th of May was not a Sunday, but a Friday.
| |
| − | | |
| − | '''Note 23'''
| |
| − | | |
| − | This Vivian, Cardinal-priest of St. Stephanus in Monte Coelio, is mentioned in several Chronicles. The Chron. of Melrose mentions his arrival in Scotland in the year 1176, saying of him "conculcans et comminuens omnia quaeque, expeditus capere necimpeditus rapere" -- and states, that returning from Ireland in 1177, he held a council of the Scotch Prelates at Edinburgh. See more over Roger Hoveden (Savile p. 553) and Bromton (Twysden p. 110), where it is expressly stated, that he was sent to visit not only Scotland, Ireland, and the Isles, but also Norway, to which country, however, he never came. Bromton says, that he landed in England the 22th of June 1176 without the consent of the King, who therefore would not allow him to go farther, till he had sworn, not to do anything against him; having complied with the request, he got letters of safe conduct to Scotland, whence, about Christmas, he visited Man where he staid a fortnight, continuing his journey to Ireland, where he encouraged the inhabitants of Downshire to hold out against John de Conray. Afterwards therefore as punishment he was put into prison by John, but released after a short while, held a council at Dublin, and returned to Scotland, where he is said to have created so great disgust by his avarice, that the Pope was obliged to recall him.
| |
| − | | |
| − | '''Note 24'''
| |
| − | | |
| − | Again the number of the year is wrong, this being evidently 1182. Neither the Reginald here spoken of, nor the "Fogolt" Vicecomes Manniæ named in the next entry, are mentioned anywhere else. This is the first time that the title "Vice-Comes" does occur in the chronicle, and it is very uncertain, what the Norwegian term was for this denomination. In 1223 a "vicecomes de Sky" is mentioned, whence it would seem, that each of the greater islands had a "Vicecomes" or governor. Very likely the title existed since in the times of Earls Sigurd and Thorfinn of Orkney, when the Isles were subjected to these Earls, and their substitutes who commanded in their names, really did so "vice Comitum". In the times, however, of King Godred, the substitute governors ought rather to be called viceroys. Perhaps the Norwegians only called these functionaries sy'slumenn (which in Latin is always rendered by ballivi).
| |
| − | | |
| − | '''Note 25'''
| |
| − | | |
| − | As it is expressly stated, that Olav was three years old in 1176, when the solemn wedding took place between his father and mother, he must have attained his 14th, not only his 10th year, at his father's death. From the supplementary narrative p. 16 we learn, that Reginald, if not immediately at his accession, at least some time afterwards assigned to Olav the island of Lewis for maintenance. Very likely he gave him in exchange for the royal power the same appanage or fief, which he had himself hitherto obtained. In the icclandic Saga of the celebrated chief and physician Rafn Sveinbiarnarson it is told rather at length, how this Rafn and the bishop elect Gudmund, sailing from Iceland towards Norway in the year 1202, were driven by storms to Sandey, one of the Sudreys, where they just found King Olav and the Bishop, and were compelled by the former to pay a tax, at first calculated to 50 Marks, but afterwards, as the Icelanders showed fight, abated to 15 Marks.1 Sandey being no doubt Sandera, one of the southernmost of the long series of Islands called Long Island, beginning with Lewis, it is evident that Olav did not get this island only, but even the others, North-Uist, Harris, South--Uist, Benbecula &c. ---- down to the southernmost point. Reginald, the elder brother, was, according to the Orkn. Saga, regarded as one of the most warlike princes in the western parts of Europe at his time; once, it is stated, he passed three entire successive years in the manner of the ancient Sea-kings, always on board his ship, never during the whole period for one single hour living beneath the roof of a house. Our chronicle entirely omits his participation in the Orkneyan affairs, which however is spoken of by Roger Hoveden under the year 1196, and the whole narrative of Hoveden of these events, is again copied by the writer of our Chronicle in a separate article inserted in the same bookl. It is to be observed, that Hoveden mentions under one year, what really took place in three or four. We shall here briefly enumerate the events in the connexion which appear to be just, after duly comparing the Orkn. Saga, the Melrose Chronicle and Forduna. The powerful Orkneyan Earl Harold, Son of Madadh Earl of Atholl, had for a long period been on bad terms with King William of Scotland. It is very probable, that Harold was one of the six Earls, who rebelled against King Malcolm in 1160 in order to place William of Egremont, grandson of Duncan, on the throne, and that he also supported the son of William, Donald Bane, who aspired to the throne, and from 1180--1 187 maintained himself in Moray and Ross, till he was killed in the battle of Macgarvey (July 31. 1187). It is expressly stated, that Harold was instigated to hostilities against the Scottish King by his second wife Hoarflad (Gormlath), daughter of the above mentioned Malcolm Mac Heth, Earl of Moray, alias bishop Wimund. When therefore a rival to the Earldoms of Orkney and Caithness appeared in the person of Harold the younger, (grandson by a daughter of Earl Ragnvald), who had got the title of Earl from the Norwegian King about 1175, King William embraced his interests, and gave him the half of Caithness which, of course, he must have taken from Harold the elder, and although it is not said expressly, yet we may safely infer, that from this time incessant or frequent feuds raged between the two rivals. Harold the elder being a staunch partizan of the Norwegian king Magnus, who was supplanted and at last killed in battle by the celebrated Sverrir (1184), it is evident that Harold the younger must have looked for support to the latter, and declared for him, and this was no doubt the principal reason, why Harold the elder in 1193 permitted the enemies of Sverrir to collect troops and ships in his dominions, and even afforded them considerable support. This force made great mischief in Norway, but was at last totally vanquished by Sverrir in a bloody battle near Bergen (Apr. 3. 1194) And now, Earl Harold was severely punished. He was summoned to Norway, and there compelled to submit to the terms dictated by King Sverrir, who entirely detached Shetland from the Earldom, annexing it to the Crown, and moreover appropriated to himself a great part of the revenues of Orkney. It would even seem, that Sverrir, if not immediately, yet shortly afterwards, assigned to his rival the half of Orkney due to him as the grandson and heir of Earl Ragnvald. Yet though humiliated in this manner, and stripped of a great part of his dominions Harold the elder nevertheless, according to Hoveden, dared to occupy Moray, or perhaps rather to keep it in his possession, the occupation having likely taken place before 1195. Profiting, it would seem, from his present distress, King William made an expedition to Moray, nor did Harold venture to resist him, but fled to his ships, while King William penetrated as far as Thurso in Caithness, where he destroyed the Earl's palace. Harold, prevented by storms from crossing over to Orkney, felt compelled to submit to King William as he had submitted to King Sverrir, but he obtained his forgiveness, and was even permitted to retain the half of Caithness, by promising upon oath, that next time, when the King came to Moray, he should deliver up to him all his enemies, no doubt the Mac Williams, and give his own son Thorfinn as hostage. As soon, h wever, as the King had returned, the peace was broken by Harold himself or his men, who penetrated as far as Inverness, before they were routed by the royal forces. King William, now went back to the north, and overran Sutherland, Caithness, and Moray, while Harold, as it would seem, frightened, and professing to be innocent of the doings of his son, met the King at Lochloy near Nairn, bringing the enemies, as stipulated, but for hostages only his two young nephews, not Thorfinn. And even before seeing the King he suffered the enemies to escape, apologising afterwards to the King in a manner which only tended to exasperate him the more. No wonder Harold was severely punished; the King declared him a felon and breaker of the treaty to have forfeited what he still held of Caithnes, carried him away as prisoner, and had him confined in the castle of Roxburgh, until his son Thorfinn might be delivered up. This was accordingly done, and Harold being exchanged for his son, returned to Orkney, where however he was soon visited with new troubles, as his rival, Harold the younger, just coming from Norway with some forces collected there, requested him to give up the half of Orkney, and, this being denied, attacked him so suddenly and fiercely, that he fled to Man, there to seek for help. Harold the younger, however, followed him, but did not find him at Man as he had already returned to Scotland, with some auxiliary forces. Harold the younger now also returned to Scotland, and waited for his rival at Wick. Nor did it last long before Harold the elder appeared, but with a force much larger than expected; a battle ensued, in which the younger Earl and his men were killed after having given proofs of the most heroical valour (1198). Harold the elder now recaptured Caithness, and as he could excuse himself of being this time the attacked party, he ventured even to repair to the court of King William, requesting to retain the possession of Caithnes for a large sum of money. The King showed himself not indisposed to grant the request, but demanded farther, that Harold should dismiss his wife, the daughter of Malcolm Mac Heath. With this condition, however, Harold could or would not comply, and the negotiations were broken off. King William now addressed himself to King Reginald of Man, offering him the earldom of Caithness for a certain sum of money, and payment of the regular tribute. Reginald accepted the offer, and collected troops, being also supplied with auxiliary forces from Ireland by his brother-in-law, John of Courey; with this army he went to Caithness, and conquered it without any resistance on the part of Harold. In the beginning of the winter, however, he returned home, leaving three lieutenants to defend the conquest; but Harold, profiting by his absence, caused one of the lieutenants to be put to death by an assassin, and shortly after landed himself at Thurso with apowerful fleet, with the intention to retake his ancestral patrimony. He began with attacking and storming the episcopal palace of Scrabustar (Skarabolstaðdr) where bishop John af Caithness just happened to be; and considering this prelate as the principal instigator of the hostilities which he had encountered from the Scotch King, he took a most barbarous revenge ordering him to be blinded and his tongue to be cut out. This done, he made himself master of the whole of Caithness, severely punishing all adherents of King William, and seizing the possessions of those who fled to save themselves. The King of the Isles, it would seem, now entirely gave up the idea or lost the desire of becoming Lord of Caithness, as the above mentioned lieutenants did not betake themselves to him, but to King William, who henceforth sought revenge and punished the wanton earl in his own name. His first act was to let the unhappy Thorfinn, the Earl's son, who still remained as hostage, atone for the trespasses of his father: he was blinded and castrated, and shortly afterwards died in prison. In the spring of 1202, King William with a large force went to the North, and encamped at Esteyndale, which then formed the border between Sutherland and Caithness, preparing an expedition across the Petland firth to Orkney. The Earl, seeing the superior strength of his Suzerain, and despairing of success, again sued for peace, which he obtained, as well as the possession af Caithness, on the condition of paying every fourth penny found in the whole earldom, no doubt as an indemnification to King Reginald of Man, who had paid his money without getting the object. Harold, being unable to procure the money from his own means, induced the inhabitants of Caithness, who were anxious themselves to avoid the horrors of war, to pay what was wanted, and thus a sum of 2000 Marks in Silver was raised, with which the King was satisfied. Thus Earl Harold retained Caithness at the cost of the inhabitants, and it does not appear that King Reginald afterwards aspired to the possession of this remote district<ref>Fordun, I. p. 512. Roger Hoveden (ap. Savile) p. 767. Orkneyinga Saga p. 406-418. Sverr. Saga ch. 125. Fordun (VIII. 62) says that the mutilation of the bishop was not so thoroughly executed, as the Earl ordered, and that consequently the bishop retained the power of speaking and the sight of one eye. This is also more probable than the relation of Orkn. Saga, which says, that the bishop was really deprived of his tongue and sight, but got them both back by a miracle of Sta Triduana (in the Saga the Name is corrupted into Trollhæna) to whom he offered his prayers. In the letter directed by Pope Innocent III to the bishop of Orkney, (dat. Subiaco Sept. 1. 1202), in which he prescribes the penitence to be undergone by the man, who had executed the cruel commands of the Earl, there is only mention of the mutilation of the tongue, not of the eyes. Munch, p. 88-89.</ref>
| |
| − | | |
| − | '''Note 26'''
| |
| − | | |
| − | As King William died in 1214, Dec. 4, the time, when King Olav was taken prisoner and sent to William, must have been in the course of the year 1208. It is, therefore, very likely, that an expedition, undertaken from Norway to the Isles in 1210, on which point our Chronicle is entirely silent, but of which the King's Saga and the Icelandic Annals speak, was partly prompted by the friends and adherents of Olav, who had now only to look towards Norway for assistance and revenge, Scotland being the accomplice of Reginald. Again, however, the Norwegian and Icelandic relations make no mention at all of the treacherous conduct of King Reginald. The Saga only tells that when the long civil war between the two political factions, the Birkibeins and the Beglings, was happily brought to an end through the treaty of Hvitingsey in the summer of 1208, several of the warriors on both sides, disgusted with the prospects of peace and tranquillity at home, determined jointly to make a privateering expedition to the Sudreys. The pretext they could or did give for thus attacking a dependency of Norway in the times of peace, is not told: we are therefore left to conjecture, and, indeed nothing is more probable than that the chief or pretended object was the chastisement of Reginald, and, if possible, the deliverance of Olav. In the year 1209, according to the Annals, the preperations were made and twelve ships of war were armed. Among the chiefs four are expressly named as belonging to the party of the Beglings, and three as being Birkibeins; one of these was Uspak, the above mentioned grandson of Somerled, who perhaps intended to try, if he could regain some possessions in right of his descent, and who no doubt was the real director of the whole concern. In the year 1209, as we learn from the Ulster annals, the "Mac Somerleds", i.e. the sons of Reginald, son of Somerled, fought a battle with the men of Skye; this event also must somehow have been in connexion with the expedition from Norway, which, according to the Annals, took place in 1210, or perhaps began in the autumn of 1209, ending in 1210. In the Saga no more is told of the expedition, than that the Norwegians rifled Iona, which had till then been held sacred and left untouched; that afterwards they quarrelled with each other, and separated; that some of them were killed in difierent places, and that those who returned were reprimanded severely by the bishops for having conducted themselves like pirates. It is very singular, and almost inconceivable, that our Chronicle should not say a word of this expedition. It is, however, not unlikely, that the fact mentioned under the year 1210, viz. that Angus, the son of Somerled, being killed with his three sons, is connected therewith, and that he fell in a fight with the Norwegians under his nephew Uspak. It is also probable, that the Norwegians somehow took part in the devastation of Man by King John of England, of which our Chronicle speaks, as happening in the same year (1210). Although the Saga speaks of the expedition from Norway as being of no consequence, yet it seems, that it inspired Reginald with a wholesome awe of the Norwegians, which induced him shortly afterwards to repair to Norway with his son Godred, do homage to King Inge, swear the oath of allegiance, and pay the tribute hitherto withheld. Which all, however, did not prevent him from shortly afterwards, in 1212, doing homage even to King John of England (see his letter dated Lambeth, May 16. 1212, in Rymeri Foed'. I. 1. p. 105), nevertheless suffering his subjects to commit depredations on the coasts of Ireland and England. But after the death of King John, when his son, King Henry III, was at last established on the throne, and his rival, Louis of France, had left the kingdom, Reginald applied for a safe conduct for the time from Jan. 16 to Easter 1218, that he might repair to King Henry, do him homage, and give satisfaction for the committed outrages. The letter was accorded (vid. Rymeri Foedera I. p. 150) yet it is not said, whether Reginald went then to London, or not. Certain it is, however, that he did so the following year, and then not only ofl.ered his services and homage to the King, but also, summoned by the apostolical legate and plenipotentiary Pandolfo, issued a declaration, dated Sept. 1. 1219, in which he professed to hold the Isle of Man as a fief of the Papal See, promised to pay a yearly tribute of 12 marks Sterling, and acknowledged being invested by the Legate with the possession thereof. This curious document, which certainly was in open contradiction with his obligations to Norway, and therefore evidently shows, that he refused to acknowledge the suzerainty of the young Norwegian King Hácon (especially as it is expressly said in the document, that the Isle of Man did belong to himself with hereditary right and without any obligation of feudal service to anybody) -- is not only preserved in the English archives, and printed in Rymeri Foedera I. 1. leti 1, but from another copy, formerly existing in the papal archives, it has also been transcribed in the celebrated collection of documents recording the rights of the See, which was compiled by Cardinal Nicholas of Aragon, and from this compilation again it is given by Raynaldus in the Annales Eccl. ad mm. 1219. No. 44. Raynaldus gives also for the year 1223 (No. 53), a papal letter dated May 23, n23i in which the holy Father accepts of the offer made by Reginald, and takes him and his realm into his protection. As for the homage of Reginald offered to the English King, it may be, however, that it was not meant for Man, but for some Irish fiefs, held by him on the condition to guard the coasts and seas against pirates and enemies, because on the 24th of Septbr. 1219, the King directed a letter to. the Justitiary and Barons of Ireland for the protection of Reginald (Rymer I. 1. p. 157), and from letters, likewise given by Rymer, we learn, that such fiefs were really given to and accepted by his brother and successor Olav, without in the least affecting his fidelity to the crown of Norway. This explains also best the above mentioned words in the Orney. Saga, that Reginald passed three years in the manner of the ancient pirates, not sleeping beneath the roof of a house.
| |
| − | | |
| − | '''Note 27'''
| |
| − | | |
| − | This is the Páll Bálkason thus named in the Saga of King Hácon, Ch. 166. His father's name ''Bálki'' was pronounced, it would seem, by the Sudreyans, as it would still be in many parts of Norway, with omission of the "l" , or in a manner analogous with the English pronunciation of "walk", "talk" etc. By a curious mistake, Johnstone (p. 150) believes the "princeps Paulus" mentioned p. 10, about the year 1154, to be the same as Páll Balkason, who must in that case have been 100 years or more of age, when he came to Norway in 1229.
| |
| − | | |
| − | '''Note 28'''
| |
| − | | |
| − | This is the celebrated Alan of Galloway, Constable of Scotland and the most powerful of the Scotch Magnates, married to the King's cousin Margaret of Huntingdon, and possessing large fiefs in Ireland, which he held from King John of England. His brother Thomas, who had become Earl of Atholl through marriage, is mentioned in our Chronicle as "Thomas Comes Etholice" in the year 1228.
| |
| − | | |
| − | '''Note 29'''
| |
| − | | |
| − | It was probably in order to announce this important event to the Suzerain, King Hácon of Norway, that, as we learn from his Saga, bishop Simon of Sudrey and the Abbot of Iona went to Bergen in the summer of 1226, where even Earl John of Orkney appeared and where the King was to have an interview with Earl Skuli, his co-regent, and the Archbishop of Nidaros. (Hak. H. S. Ch. 147). The King, it is told, settled the affairs of the Sudreyan envoys, after a deliberation with Earl Skúli. It would seem that they had been sent on purpose by King Olav. At the same occasion bishop Simon was no doubt consecrated by the Archbishop, as we know for certain that the consecration took place in 1226, and it is not likely that he went to Norway twice in one year.
| |
| − | | |
| − | '''Note 30'''
| |
| − | | |
| − | Before this event, it appears that the English King tried to make peace between the brothers, as, on April 12, 1228, be directed a letter of safe conduct to Olav and his men, for 15 days from Miehaelmass in the same year, to repair to England, where peace was to be made between him and his brother. There is, however, no trace of Olav having accepted the offer of mediation; on the contrary, as it is told in our Chronicle, he returned to Man, expelled the bailiffs of Alan, and recaptured his kingdom.
| |
| − | | |
| − | '''Note 31'''
| |
| − | | |
| − | The arrival of King Olav in Norway did not take place in 1229, as it would appear from our Chronicle, but according to the excellent and trustworthy Saga of King Hácon, in 1230, when the fleet, which the King intended to send to the Isles, was already equipped and ready to sail. The notice, however, of the events and revolutions in the Isles had already reached Norway in the summer of 1229. That summer, it is told in the Saga, reports of great warfare came from the Sudreys (Ch. 162). No doubt the unhappy son of Reginald, Godred Don, was one of the first to carry the news to Norway, as we learn from the Chronicle, that in 1229 (or rather 1230) he came from Norway, whither he probably fled immediately after his father's death, the powerful Alan of Galloway being just then unable to afibrd him any protection, as he was absent in Ireland with his best warriors, in order to marry a daughter of the powerful Hugh de Lacy, and in returning was shipwrecked with the loss of many of his men and danger of his own life. Also Paul Balkason (Pol filius Boke) went to Norway, no doubt sent by King Olav, to report the events to the King and the Earl, and to sue for their assistance against Alan. It would seem, however, that Paul committed the fault of befriending himself more with the Earl than with the King, which was the surest way to lose the trust of the latter, as already for many years there existed between them a rivalry, which ended in open war, and with the fall of Skuli. It is evident, although not expressly told, that either of compassion with Godred, or out of distrust to Paul and King Olav, he recognized the claims of the former, and made a division of the kingdom between both, as we learn, that Olav and Godred arrived together in the Norwegian fleet, and immediately divided the kingdom between themselves. We learn, moreover, as well from the Saga as from the Chronicle, that also the above mentioned Uspak Agmundsson (Osmundi), now found to be really a son of Dugald, the son of Somerled, got a portion with the title of King and the new name of Hácon; yet the part assigned to him seems not to have been taken from the possessions of Olav and Godred; Uspak as son of Dugald, belonged to the Somerled branch, and it is most probable, that the King assigned to him those islands, hitherto held by other members of the same, who had forfeited their right to them through want of fidelity. For it is expressly said in the Saga, that the Kings of the Somerled branch were not to be relied upon, nor was it to be expected, that when the greater part of their possessions were on the main land, they should not generally incline more to the part of the Scotch King than to the King of Norway; their main object, however, was to maintain their own freedom through balancing adroitly between both powers. Yet through all these movements we perceive easily the chief impulse of King Alexander, who, keenly feeling the inconvenience and danger of aloreign power, so strong at sea as Norway was then, extending her dominions almost to the heart of his own kingdom over lands naturally belonging thereto, strove incessantly to gain possession of the Islands, and at last resorted to open war. The movements of the Constable no doubt were greatly influenced by the King's directions. We learn from the Saga (Ch. 166) that Alan (of course when returned from Ireland), made great preparations for a new attack on King Olav and the Norwegians, threatening even to cross over to Norway itself, "as it was no more difficult to go from Scotland to Norway, than vice versa, and there being no less facility of finding ports or shelter for a fleet there than in the firth of Scotland". Indeed, it was these threats, and the imminent danger, which compelled king Olav to flee from Man to Norway, where he appeared unexpectedly when the fleet, as mentioned above, was about to leave. As for the Kings or Chiefs of the Somerled line, we learn, that about this period, two brothers, Duncan and Dugald Skrek, sons of Dugald, the son of Somerled, now were the chief rulers in the Somerled part of the Isles, while their cousin Somerled, no doubt the son of Somerled's eldest son Gillecolum, who fell with his father in the battle at Renfrew 1164, had enjoyed the mainland possessions of Argyll, but had been deprived of it in 1221 by King Alexander as a punishment for having taken the part of Gillescop Mac William, the last of this long line of pretenders. This, however, does not seem to have increased his fidelity to the Norwegian crown; indeed the polities of these Somerledian descendants was to form a balance between Scotland and Norway, always keeping on the side which promised to be the most advantageous to them. Therefore it may have been a wise forethought of King Hácon, to have them supplanted, or at least controlled by a man, on whose fidelity he could rely, and such a man was Uspak, the veteran royal warrior, whom he now promoted to the rank of King, moreover giving him his own name, which sounded more royally than Uspak<ref>The name Uspakr also written O'spakr, is properly an adjective, i. e. the word "spakr" (prudens, quietus) with the u. or ó privativum (the English) un; Uspakr consequently means "unruly", "fierce". Our Chronicle and that of Lanercost spell incorrectly "Hushac". It is evident, that before the detection of his real birth, he must have been believed to be the son of onen Ögmundr, or Agmund (Owmundus). Munch, p.95</ref>. The Saga of King Hácon (Ch. 165) relates, that this promotion took place at a "thing" or public meeting, which the King held in the City of Oslo in the spring of 1230, and where he proclaimed, that in the impending summer he would send him to the Sudreys with a sufficient force. According to our Chronicle, the expedition took place in the years 1229-30; the Saga, however, the correctness of whose chronology is beyond all doubt, places it in 1230-1231, and this is moreover confirmed by the Chronicle of Lanercost, and the Icelandic annals, which assign the arrival of Uspak-Hácon to the year 1230. The events of this expedition are related at large in the Saga, while the narrative of our Chronicle is very deficient. From Oslo, we learn, Hácon repaired to Bergen, in order to prepare the armament. The King furnished 8 ships, the Earl 3, the commander of one of these he named Paul Balkason, a certain sign that this chieftain had sought the friendship of the Earl more than that of the King. The commanders named by Hácon appear all of them to have been his "hirðmenn" or sworn followers. When the armament was ready and the fleet about to sail, King Olav, as stated above, came to Bergen unexpectedly, driven from Man by the threats of Earl Alan. His boast, however, that he would make an expedition to Norway, was only announced, as the Saga says, but not executed; and indeed, it seems, that the troubles caused by the remnants of the Mac William party, which were crushed at last in 1230, but not without difficulty, had greatly occupied him, as the Constable of Scotland, prevented his carrying out his menaces that year.
| |
| − | | |
| − | Four days after the arrival of Olav the fleet sailed, and he had nothing to do but to follow, in the ship commanded by Paul Balkason. Previously, however, it must be supposed that King Hácon had effected a kind of reconciliation between him and Godred (whose presence in Norway is not mentioned in the Saga) and had already fixed the terms of the division, on which they afterwards agreed to; as it is not likely, that Olav would have done this from his own good will. The fleet touched at Orkney, where it was reinforced by 9 ships, furnished, it seems, partly by Earl John, partly by the royal bailiffs; King Olav now left Paul Balkason's ship, and took the command of one furnished by Earl John. The fleet sailed first towards Isla-Sound, where the Kings Dugald and Duncan, as well as Somerled of Argyll lay with a considerable force. Meanwhile, however, Balki son of Paul Balkason, and another Sudreyan chieftain Ottar Snaekollsson, went to Skye, where they attacked a chieftain, named in the Saga Thorkel Thormodsson (i.e. Torquill Mac Dermot), who fell with two of his sons; the third, Thormod (Dermot) escaping to Scotland; this achieved, they again joined the mainfleet. The cause of this diversion is not stated in the Saga; maybe it was only the carrying out a private feud between Paul and Torquill. The three Somerledian princes in Islasound, although they could not possibly be amicably disposed towards the Norwegians, whose aim it was to deprive them of their power and independency, did not dare to show fight, but professed friehdly sentiments and invited the Norwegian commanders to a feast, while one of them, Duncan, went on board the ship of Uspak-Hácon, no doubt as a kind of hostage. Nevertheless the Norwegians distrusted them, alleging that the Sudreyans only meant to intoxicate them with strong liquors, that they might safely attack them and easily kill them afterwards. They declined the invitation, and now both parts prepared for a battle. Uspak-Hácon, it seems, tried to avert open hostilities, but without his assent and knowledge the Norwegians made an attack, killed Somerled with many of his men, and captured Dugald. When Uspak-Hácon heard this, he suffered Duncan secretly to escape, and took Dugald, whom the Norwegians had put in irons, on board his own ship. This shows, not only that Uspak-Hácon must have been invested with the chief command of the expedition, but also, that he was a kind-hearted, loyal man, who meant to act as leniently as possible towards his brothers. More reinforcements now increased the fleet to 80 sail, with which the Norwegians sailed round Cantire to Bute<ref>Dillon, in his valuable treatise of the battle of Largs, in Archaeologia Scot. II. thinks (p. 358, 397) that Bute (Bot) is here named erroneously instead of Cantire, he having not thoroughly understood the words of the Saga, which are clear enough in the best text: "they sailed southwards, past the Mull of Cantire and inn to Bute". He thinks that the Saga gives a southerly direction to the whole course, not being aware of, that the word "southwards" only applies to the Mull, and that the following "inn to Bute" designs a change in the direction. Even our chronicle and that of Lanercost mention Bute. Munch, p. 98</ref>, where the castle of Rothsay had got a Scotch garrison, as mentioned above. It was besieged and after three days taken by storm, after a spirited defence; the Norwegians lost 360 men, and, according to our Chronicle, as well as the Chronicle of Lanercost, King Uspak-Hácon was killed by a stone. From the Saga, however, which, strange to say, does not mention his being hurt, but only speaks of his subsequent sickness and death, it is evident, that his death did not follow immediately. The Scotch lost their commander, and the Norwegians got a large booty, together with the sum of 360 Marks of silver, which a Scotch knight, taken prisoner, paid for his ransom; but soon afterwards they had the misfortune, that three of the ships foundered in a storm. It being, moreover, announced that Earl Alan lay with 180 ships near the ness of Galloway, they sailed to the south of Cantire, where they remained for a while, making frequent hostile excursions. Here King Uspak-Hácon died (from his wound), much regretted by his men; they carried his body to Iona and buried it there. Olav, who now got the command of the fleet, directed it southwards eager to retake Man, the principal part of his kingdom, but the winter had already set in, and storms, it would seem, forced the fleet to seek shelter for a while under the isle of Copeland on the Irish coast, near Donaghadec<ref>The island is called the "Kaupmanusey" (merchant's island) in the Saga. It cannot by any other than Copeland Island.</ref>. Yet the same tempest and winter appears also to have driven Earl Alan away, as there is no mention of any danger or hinderance opposed by him, to the further progress of Olav -- if indeed, the story of his great armament was after all true or simply invented to frighten the Norwegians back. When the weather allowed it, Olav crossed over to Man, where a chieftain, named in the Saga Thorkell Njálsson, and afterwards appearing in our Chronicle as ''Thorquellus filius Nel'' (Torquill Mac Neil) had the command, although it is not said, whether he was left by Alan as his delegate, or Whether he had profited by the general disturbances to make himself Lord of the island. Torquil had collected a force, and sought to prevent the Norwegians coming on shore, but when the Manx heard that King Olav himself was their commander, the declined fighting against him, and dispersed; Torquill was taken prisoner and put in irons. The Manks, however, had no reason to rejoice at their loyalty, being compelled to contribute 3 pence sterl. for every cow on the Island, and moreover to feed the Norwegian forces during the whole winter. Now, it would seem, the division between Olav and Godred, which is only mentioned in our Chronicle and that of Lanercost, and not in the Saga, was carried into effect.
| |
| − | | |
| − | Olav, it is said, retained Man, and Godred got the "insulanas partee", i.e. the other islands, which did not belong to the Somerledian part. That the Somerledian line retained their insular possessions, is expressly stated in the Chronicle of Lanercost, it being said, that Olav, after the death of Godred, reigned both in Man and the Isles, ''arceptis his quas filii Sumerledi tenuerunt undecim annis'' (i.e. all the eleven years of Olav's reign). This seems to show, that after the death of Uspak-Hácon the Norwegians gave up for the moment the plan of reducing the Somerledian possessions to obedience, it being much more important to secure this hold upon Man, and perhaps they even made a truce or treaty with the princes, or at least with Duncan, Dugald of whom no further mention is made, had probably been put to death. At all events, however, sonme hostilities did take place before such a treaty could be concluded. In the spring, namely, the Norwegians again went to Cantire, where they were met by a force of Scots; in the ensuing tight the Scots, it is said, "came and went very loosely" ; many were killed on both sides, and while the Norwegians opposed one division of the enemy, another attacked and killed their servants, and took all their kettles, in which they prepared their meals. The Norwegians landed on several parts of Cantire, and ravaged the circumjacent territories, without, however, occupying any place; here, therefore, they must either have concluded the truce with the Somerledians, or resolved to abandon the plan of fighting them, deeming it impracticable. Before leaving Man, two captains of vessels furnished by Earl Sculi set Thorquill Mac Neil free, to the great discontent of the others, but no doubt according to a secret agreement between King Olav, Paul Baikason and the Earl's partizans; we learn, at least, from our Chronicle, that Thorquill afterwards appeared as the friend of Olav's Son Harold. From Cantire the Norwegians went to the Northern Isles, no doubt to help King Godred in securing his power; in Lewis, they had to fight with the above mentioned Dermot, son of Torquill Mac Dermot, who had returned, but was now compelled to flee, leaving his wife and all his possessions as a prey to the enemy. They then repaired to Orkney. But we learn from the Saga, that few days after they left, Paul Balkason was killed by Godred, and from our Chronicle as well as that of Lanercost, that, about the same time (consequently few days after the death of Paul), Godred was killed in the island of Lewis. This shows, that the withdrawal of the Norwegians must have been the signal of fierce hostilities between the partizans of Olav and those of Godred, and that the recent treaty did not continue of long duration.
| |
| − | | |
| − | In the summer of 1231 the Norwegians returned home, and although it seems to us, that they had rot effected very much, King Hácon thanked them heartily for what they had done. So far, however, they had succeeded, that the Supremacy of Norway in the Isles was revived, King Olav showing himself always as a faithful vassal, although, like his brother, he appeared at the English court, and entered the service of the English king. Here, however, we know exactly the nature of the service, as it is described in a letter from King Henry, still existing; and we learn from this letter, that it contained nothing inconsistent with the duties of Olav to his liege Lord of Norway, being only the defence of the English and Irish coasts on both sides of the St. George's Channel, for which service Olav, like Reginald, was to hold some possessions on the Irish coasts in fief of the English Crown, and to receive certain contributions in corn and wine. This letter is dated July 11th 1235, and the letter of safe conduct accorded by King Henry to King Olav for coming to his court, and transacting this business, the 13th of April 1. Yet it appears, that King Hácon did take some umbrage on hearing this, and that he summoned King Olav to Norway in order to justify himself, as there exists a letter, issued by the English King on May 24th 1236, in which the latter takes the men and possessions etc. of King Olav under his protection, during the absence of the said Olav in Norway at the request of the Norwegian King, and another, dated April 8th 1237, where the protection is renewed, and where King Olav is spoken of as having already begun his journey to Norway 2. The voyage, however, cannot have been completed, as we learn from our Chronicle, that King Olav died already on the 21st of May 1237 in Holm Peel, nor is it mentioned in the Saga, that he was ever in Norway after his short visit in 1230. Probably, therefore, he began the journey in crossing over to England, there to look for a passage to Norway, but feeling himself unwell, returned to Man, where shortly afterwards he died. The Saga gives him the express testimonial of having been scrupulously faithful to the Norwegian king. The Norwegians called him ''Olav the swarthy'' (Olafr svarti), no doubt because of his complexion.
| |
| − | | |
| − | '''Note 32'''
| |
| − | | |
| − | Of all the events, told in this narrative as well as in the entries for the years 1238, 1239, 1240, 1242, 1243, not a word is spoken in the Saga, not even of King Harold's long stay from 1239--1242 at the court of King Hácon. Indeed, it would rather seem, that the latter, distrusting Harold as the secret partizan of his father-in-law, Duke Sklili, who coveted the crown, and had at last begun hostilities, summoned him to Norway in order to keep him in strict surveillance, perhaps even in prison, and that he did not release him or confer on him his favour till after the Duke's fall in 1240. The return of Harold in 1242 is also mentioned in the Chron. of Lanercost, but "Godredus" is wrongly written instead of "Haraldus" 1.
| |
| − | | |
| − | '''Note 33'''
| |
| − | | |
| − | This is no doubt the same Gilchrist spoken of in the Saga of King Hácon, (Ch. 102), in 1224, as having then arrived at Bergen from the Isles, accompanied by Ottar Snaekollsson and many other Islanders, bringing many letters about the affairs of their land. An entry about the death of King Olav on the 21 of May 1237 exists in the Chronicle of Lanercost, the name of Olav, however, is corrupted into "Alan", no doubt by a blunder of the scriptor, who read "Olauus" as "Olanus" or "Alanus". He was succeeded, it is added, by his son Harold 14 years of age, who reigned 12 years.
| |
| − | | |
| − | '''Note 34'''
| |
| − | | |
| − | This did not happen, as our Chronicle says, in 1247, but in 1246, see Matth. Paris. (p. 474), who records this even at Easter 1246, as well as the letter of safe conduct, dated Jan. 9 1246, accorded by King Henry to Harold for coming to and returning from England, during the time till Whitsunday. The year 1247, however, is rightly said to be that, in which King Hácon of Norway summoned Harold to his court. The Chronicle of Lanercost, which has the same entry almost verbally agreeing with our Chronicle, adds that Harold was summoned in order to be present at the King's coronation. This, however, cannot be the case, if the summons were not addressed to Harold till immediately ("statim") before his depart, which, as is expressly stated in both Chronicles, happened in the autumn, while the coronation already took place on the day of St. Olav (July 29), the summons to be present at which ought to haw been issued in the spring or early in the summer. Likewise the accurate Saga of King Hácon says, that Harold did not arrive in Bergen till after the depart of King Hácon to Oslo, which happened in September or October, and that he joined him at Oslo, where he passed the winter at his court 2. If then, the summons were not issued to Harold in the spring, which, very likely was the case, the reason cannot have been that the king wished him to be present at the coronation, but it is rather to be supposed, that he had taken some umbrage from the visit of Harold at the English court, and that he requested Harold to personally afford the due explanation and justification. We have seen, that likewise Olav, the father of Harold, was summoned to Norway immediately after a visit of this kind to the English court, and no doubt for the same reasons. Very likely, however, the presence at the coronation was given as a kind of pretext. At all events the suspicion, if there was any, cannot have lasted long, and the explanations given by Harold must have been found sufficient, as we see, that he soon came into the greatest favour with the king, and obtained his daughter in marriage. This daughter was Cecilia, born about 1220 before his marriage, and widow of the most noble Sir Gregory Andresson of Stovreim (T 1246) nephew of King Philip. The betrothal took place at Oslo during the winter, and the wedding was celebrated in the following summer with great splendour in the royal palace at Bergen, few days after the terrible fire, which (on the 4th of July, 1248) devastated the greater part of the city, and no doubt spread a gloom which splendour of the bridal rejoicings, could scarcely disperse, and which most likely gave occasion to serious apprehensions for the future fate of the young couple.
| |
| − | | |
| − | '''Note 35'''
| |
| − | | |
| − | For the whole of this entry, concerning the election of a new bishop of Man after the demise of Simon, we refer to the part of our Chronicle which treats of the bishops especially.
| |
| − | | |
| − | '''Note 36'''
| |
| − | | |
| − | The year is wrong, as the departure of Harold and his Queen from Norway happened in 1248, two months after their marriage, and their death consequently in the following month of October or November. The Saga of King Hácon mentions expressly the departure and death of the young couple, together with the events connected therewith, in 1248, likewise the Icelandic annals, and even our Chronicle, in stating afterwards, that Reginald, the successor of Harold, began his reign on the 6th of May 1249, makes it impossible that Harold could have departed in the same year; this departure must be assigned to the preceding year. However, the Chronicle of Lanercost, which has the same entry with some small variations 3, names likewise the year 1249, and therefore we might perhaps infer, that the news of Harold"s death did not reach Man till after the commencement of 1249, which surmise gains probability by the circumstance, that Reginald did not begin his reign earlier than in the month of May, 1249. To Norway the melancholy news arrived in the beginning of the winter, as it is expressly said in the Saga, that it reached King Hácon in the city of Tunsberg, immediately before he repaired to Oslo, there to spend the main part of the winter season. The circumstances of the tragical event are thus mentioned in the Saga: "the vessel, which carried the royal couple with their suite, was never heard of nor seen, except that some pieces of wreck were thrown on shore by the seas at the southernmost point of Shetland, from which it was inferred that it had perished in Dynröst (Sumburgh Roost between Shetland and Fair Isle, Dynrost still surviving in the name Dunrossnes, i.e. Dynrastarnes, the promontory of Dynrost). It is, therefore, obvious, that by "Jadlandia" in our Chronicle, Shetland (properly Hjaltland, very often Hjatland) is meant. In the Chron. of Lanercost the name is corrupted into "Yselandia".
| |
| − | | |
| − | During the time of Harold's departure from Norway and subsequent death there were also two other Sudreyan princes at the court of King Hácon, of whom, however, our Chronicle makes no mention. These were Eugenius or Eogan of Argyll, whom the Saga calls Jon, our Chronicle (p. 25) Johannes, and Matthew of Paris Oenus or Genus, son of the above mentioned Duncan, grandson of Somerled by Dugald, and Dugald, son of Rory of Cantire, grandson of Somerled by Reginald. They went to the court, it is said, asking for the title of Kings in the northern (or rather eastern) part of the Isles. This shows, that their fathers Duncan and Rory must have died shortly before. Eogan, the Saga says, was a righteous and trustworthy man, which also appears from what is told of his honorable behaviour towards his two suzerains, the Norwegian and the Scottish King, when it was impossible to remain the vassal of the one without being the enemy of the other. When Eogan and Dugald appeared at the court, King Hácon prepared an expedition to the frontier of Sweden, there to meet and treat with the Swedish king about some differences, which had existed for a long time between both kingdoms, and being eager to appear with some splendour, in order to give more weight to his reclamations, he ordered even Eogan and Dugald to follow him in the fleet. Already, however, when anchoring at Eldegjarsund not far from Bergen, he gave Eogan the royal title investing him, it appears, with the Isle of Mull<ref>It is said, namely, by Matthew of Paris (p. 516) that Eogan held "an island between the Orkneys and Scotland" - i.e. on the way from the western coast of Scotland to Orkney; the Saga says, that he held from the Norwegian King the castle of Cairnburgh and three other castles, no doubt the three other situated in Mull, viz. Duart, Arcs and Moy.</ref>, and permitted him to go back to Bergen, while Dugald must remained with the king. The Saga does not mention, whether Dugald got the title on the same occasion; yet it is very likely that he did get it, at least during the expedition, because henceforth he is styled ,,King Dugald". The meeting, however, did not take place, and Dugald returned to Bergen, it being the plan, that he and Eogan should accompany King Harold on his return to the Isles. Luckily for them that was not done; they remained at Bergen, the Saga does not say why; probably the king, on second thoughts, had deemed it more advisable to retain them for a while. Dugald went back to the king at Tunsberg, to pass the winter with him, Eogan intended to stay at Bergen. But when the news of Harold's decease reached the king, Hácon not wishing that the Isles should be left without any rulers, sent message to Eogan, that he should return immediately to the Sudreys and take charge of the kingdom until the king had time to take proper measures. Eogan, it appears, went away immediately, or at least in the spring of 1249, as it is certain as well from the Saga as Matthew of Paris, that he had returned some time before the death of King Alexander _II. which happened in the month of July 1249 2. Dugald, it is certain, had not yet left Norway in 1253, because it is expressly told, that he took part of the great expedition to the frontier in that year, where also King Magnus of Man was present, as will be seen hereafter; since 1253, he is not mentioned till 1263, when he is spoken of as one of the princes in the Isles, who had remained faithful to King Hácon; in the meantime, therefore, he must have returned to his possessions.
| |
| − | | |
| − | '''Note 37'''
| |
| − | | |
| − | This is also told in the Chronicle of Lanercost, with the slight alteration, that Reginald's assassination is assigned to the 1st of July, and his reign consequently said to have lasted for 27 days. There seems to have been a conspiration between Harold the son of Godred and the Norwegian King the castle of Cairnburgh and three other castles, no doubt the three other situated in Mull, viz. Duart, Arcs and Moy.
| |
| − | | |
| − | '''Note 38'''
| |
| − | | |
| − | We have already mentioned the eagerness of King Alexander to get hold of Man and the Isles. In 1244, we learn from the Saga, he made the first open ''démarche'' towards this aim, in sending two bishops (it is not mentioned who they were) to King Hácon, firstly to ascertain, whether he might be inclined to yield up willingly that kingdom in the Isles, which his ancestor King Magnus Barefoot had ,,unjustly" taken from King Edgar (Malcolm, as the Saga has, i. e. Edgar Mac Malcolm, see p. 66), and if this demand was refused, to ask him, if he would sell them for a sum of money. Hácon replied, that when King Magnus established his authority in the Sudreys, they were governed by King Godred, but that Magnus regarded them as his hereditary possessions; at all events the King of Scotland had no right thereto, and afterwards it having been agreed on by a formal treaty between Magnus and Edgar, what Norway should have, there could be consequently no right to them on the part of the Scottish king. As to selling them, he was not in so great want of silver, that he felt obliged to sell his hereditary possessions. This answer the bishops brought back, and now, it appears, new embassies were sent every year to the same purpose, but in vain, wherefore, says the Saga, he determined very unkingly to prepare an armaments, while the negociations were still pending, that he might take the coveted islands by main force, at the same time secretly tampering with the chieftains. He declared in his rage, that he would not rest till he had planted his banner east of Thursasker<ref>This must have been a rock or skcrry eastward either of Orkney or Shetland, the place of which we have not been able to find.</ref> and conquered all the lands which the Norwegians possessed west of the North Sea, consequently even Orkney and Shetland. The first to feel his resentment was Eogan, who had just returned from Norway, and with whom he was very angry because he had sworn allegiance to the Norwegian king, although being a Scotch subject. He had him summoned to his court, and Eogan obeyed, yet not before he had got a safe conduct guaranteed by four Scotch earls. Alexander now upbraided Eogan with treachery; Eogan replying that he might very well fulfil his duties to both kings. Alexander, however, answered with the words of the gospel, that it was impossible to serve two masters at once; Eogan maintaining, that this could very well be done, when the two masters were not at war with each other. Now, however, when Alexander was on the eve of beginning wa1' with Hácon, it was necessary that Eogan declared himself for one of the two parties; and Alexander even went so far as to demand, that he should yield up to him the whole fief, which he had received from King Hácon (this was, as we have seen, the Isle of Mull), promising him in compensation lands of double the same extent in Scotland, and his friendship to boot. The friends and relatives of Eogan bade him most eagerly to consent; the brave Eogan, however, feeling that, although he might have the right to declare himself for the Scotch king, he could not honourably do so without previously and formally renouncing his allegiance to King Hácon, and that it would be an act of felony to yield up to his enemy the fiefs which he held from his hand; and thinking himself perhaps now doubly bound to King Hácon as he had been entrusted by him with a kind of vice regency, declined to comply with the request, and left the court, repairing for safety to the remote island of Lewis. Alexander prepared to follow him with an armed force, and Eogan, now seriously alarmed, declared himself ready to take his part, if he would only allow him a term for renouncing his services to King Hácon and restoring to him his fief. Of this, however, Alexander would hear nothing, and sailed, but when lying at anchor in Kerrera Sound, died froui a sudden fever on the 8th of July, 1249. The Saga tells, that St. Olav, St. Magnus and St. Columba appeared to him in a dream the night before his death menacing him with evils, if he persisted in his design. Also Matthew of Paris, the friend of King Hácon, represents the proceedings of Alexander as unfair, saying that in the last days of his life he diverged from the path of righteousness, while Fordun, the zealous patriot, in Matthew of Paris does not expressly say, that Eogan went personally to Alexander, the Saga, however, puts it beyond doubt, mentioning his enmity with the Lord of Argyll, praises him, and calls him a hater of iniquity<ref>Hák. Hák. S. Ch. 265. Matth. Paris. p. 516. Fordun IX. 63. Chron. de Mailros. Kerrera (in our text Kerwaray) is called in the Saga Kjárbarey (Cairbar-island); in the Chr. dc Mailros Geruerei (perhaps misread for Ceruerei) in the edit. of Fordun it is mispriuted Kerneray for Kerueray.</ref>. The death of Alexander saved Eogan from this imminent peril, as the son and successor of Alexander, Alexander III, was a mere boy of seven years. Eogan, it appears, remained yet for a couple of years in his allegiance to the Norwegian crown, and from our Chronicle we learn, that in 1250, when Harold was summoned to Norway, he acted still in the capacity of trustee or vieegerent, with which he had been invested by King Hácon, in bringing the third son of King Olav to Man, supported by a Norwegian force. He wounded, however, the sensibility of the Manks in making use of his royal title, and the Chronicle relates, how the enterprize failed. Since that time, it seems that Eogan resigned the title as well as his allegiance to Norway, because in a letter still preserved, issued by him in the year 1251, he styles himself only "Eogan, knight, son of Duncan of Argyll" and in 1263, he appears as the subject and decided partizan of Alexander III. We learn, however, from the Saga, that not till then he resigned his fiefs.
| |
| − | | |
| − | '''Note 39'''
| |
| − | | |
| − | Of this no mention at all is made in our Saga, neither of the other events commemorated in this and the following year. When Harold was summoned to Norway, he had even opened negotiations with the English king, as appears from a letter of safe conduct issued by king Henry Deebr. 28 1250, "for our beloved and faithful Haraldus King of Man" to repair to England there to consult with the King.
| |
| − | | |
| − | '''Note 40'''
| |
| − | | |
| − | The journey of Magnus to Norway must have taken place in May 1253, as there is a letter of safe conduct for him and his followers, issued by King Henry on Apr. 30, 1253, to go unmolested through England to Norway and likewise back again. The presence of Magnus in Norway is also somehow mentioned in the Saga, Ch. 271; that is to say, by a mistake or forgetfulness of names, John (Eogan) king of the Sudreys is named instead of Magnus. It is said that when Hácon in the month of June went from Bergen with a large fleet, to meet the Swedish Earl and Regent Byrgir at Gullbergseiil (near the present site of Gothenburg), there to concert measures about a war with Denmark, he had three kings among his followers; the one was his son Hácon, already designed as his successor, the other "John King of the Sudreys", the third King Dugald. As for John or Eogan, however, we have seen, that he had already resigned his title of King, and consequently his allegiance to Norway, in 1251, it is therefore impossible that he could have been in Norway, and in the suite of Hácon, in 1253; moreover, when Magnus came to King Hácon in the end of May or beginning of June 1253, it is next to impossible, that he should not follow the king on the expedition, and in this case there had been four kings, if John or Eogan likewise was in the fleet. There can be no objection taken from what our Chronicle relates, that Magnus was not formally confirmed by Hácon in the kingdom till his return in 1254, for he used certainly the title of King, to which he had hereditary right from his being received as King by the Manks in 1252. Of that formal investment in 1254, however, which no doubt took place at Christmas time, as was usual with such solemnities, no mention is made in the Saga.
| |
| − | | |
| − | '''Note 41'''
| |
| − | | |
| − | This visit took place at easter time (about Apr. 16), as we learn from Matthew of Paris (p. 521) and the above mentioned letter of King Henry dated on the 21st of April, in which he orders his men not to receive Harold the son of Godred or Sir Ivar. From this letter, however, it would appear, that Harold then was supposed not to be any more in custody in Norway. We see, likewise, that Magnus felt it his duty to revenge as far as possible his brother's death.
| |
| − | | |
| − | '''Note 42'''
| |
| − | | |
| − | The special motives of King Hácon's expedition are not mentioned in our Chronicle, and Fordun's narrative of this event being very deficient, we shall give shortly the whole account chiefly from the excellent Saga of King Hácon, especially as very wrong ideas of these affairs appear to be prevailing among the Scotch public, although Dillon, in his valuable treatise of the battle of Largs (in the Archaeol. Scot. Vol. II.) has done very much to correct many errors. We might, indeed, acquiesce in what Dillon has done, if it were not that he too had been mistaken in some points. About the events in the Islands between 1249 and 1261 the Saga is utterly silent, nor do we learn much from our Chronicle and the Scotch historians. Where the Saga resumes the narrative of the events in the Isles, the above mentioned Dugald (Dugald Mac Rory) is now generally spoken of as the sole King in his part of the Isles. He is characterized as being firm and unshaken in his fidelity to king Hácon, we find moreover, that one of his sons, named Eric, remained at King Hácon's court, no doubt as a kind of hostage, and this Eric continued to reside in Norway, even after the cession of the Isles to Scotland, as one of the principal barons of Norway. Eogan, although the connexion between him and Norway does not seem to have been formally severed, or at least the hope of King Hácon not quite given up, that he might still be brought back to his allegiance, is nevertheless mentioned as a secondary person. We have seen, that he had dropped the title of King in 1251, perhaps he had sworn allegiance already then to the young King Alexander, although he did not resign his Norwegian fiefs till the arrival of King Hácon himself in 1263. When King Alexander became of age (1262) and even a short time before, he resumed the plan, cherished by his father, of reuniting the Sudreys to the Scottish crown, and sent two envoys to Norway in 1261; an Archdeacon, and a Knight, named Missell, no doubt to negotiate for the cession of the Isles. The King, however, it is said, got to know, that they used only fair words, without sincerity; being, perhaps, aware of his displeasure, they tried to steal secretly away, without asking for passport, contrary to all customs; but they were stopped by express order of the king, who told them, that asa punishment they should stay in Norway the whole winter. King Alexander, on receiving news of this, was much exasperated; he complained to his father-in-law, King Henry of England, who wrote to King Hácon on the 23d of March 1262, about the release of the envoys and other matters; it is even hinted, that the envoys were not treated decently, which, however, appears not to be true, as we find, that Sir Missell f. inst. was present at the coronation of king Magnus on the 14th of September 1261, and, seemingly, in one of the best places in the church. The accusation was also formally denied in a letter from Haeon, in which he bade king Henry to understand, that now he had permitted the envoys to return without any hinderance, solemnly protesting that it had not been his intention to begin war with the king of Scots; the receipt of which letter king Henry acknowledged in another, dated Nov. 15. 1262, expressing his gratitude for the kindness shown by Hácon to the envoys, ofi'ering his mediation, and promising to exert his influence with the king of Scots, in order to induce the latter to repair the damages which king Hácon or his subjects had suffered from himself or his men Meanwhile, however, matters had changed; in the summer of 1262 there came a letter from king Dugald announcing, that earl William of Ross with other Scotch chieftains had madean attack upon the Isle of Skye, and committed the most barbarous cruelties, burning churches and houses, killing men and Women, and staking small children upon spears; it was added, that king Alexander meant to conquer all the Isles. It is, therefore, evident, that the attack was made by his order; we find, moreover, that hostages were taken from Skye, and kept in custody at the cost of the Crown. Hácon being now greatly alarmed, determined, after duly deliberating with his council, to go to war with Scotland, which indeed was unavoidable, the Scotch having already commenced hostilities. This we expressly beg to remark, as Scotch historians, not aware of the real state of things, have taxed Hácon with duplicity for using so fair words, when really making preparations for war. Fordun (X. Ch. 16, 17) speaks with some uncertainty about a rumour, that some of the Scotch Magnates had written secretly to Hácon, promising to aid him against their king, if he came to Scotland; how far this be true, must remain in doubt, because we want more accurate accounts thereof; yet the party-spirit in Scotland in those times is so well known, that there would be no wonder if letters of the above description were really written. In the beginning of 1263 king Hácon issued orders for collecting the forces, which were to assemble at Bergen towards the commencement of the summer. Here the king, who had passed the winter at Throndheim, arrived on the 3d of May, and was shortly afterwards joined by his son, king Magnus. The king, it is said, dispatched two men, both, as it appears, natives of Scotland or the western countries, John (probably grandson, by a daughter, to Earl Harold in Orkney), and Henry Scott, to the Sudreys for the purpose of collecting good pilots for the fleet on its sailing through the intricate sounds and lochs of western Scotland; perhaps they also had to summon earl Magnus of Orkney to Norway, as we learn from the Saga, that he indeed was present there during the summer, and sailed from Bergen with the fleet. Maybe king Hácon thought it rather unsafe to trust him in his double capacity of vassal to the crown of Norway as well as to that of Scotland without exacting from him some extraordinary oaths and securities, especially as we find that king Alexander had forced the men of Caithness to give hostages, as he had those of Skye. Or perhaps Alexander had invested Magnus with war, and that Magnus fled to Hácon for protection. The two above mentioned messengers repaired to king Dugald and told him, that the fleet would arrive. The Scotch, it is said, meant to attack the Isles even this summer, but Dugald now gave out the rumour, that a Norwegian fleet of 40 sail might be expected; this news made the Scotch hesitate in beginning the attack.
| |
| − | | |
| − | When the forces were collected, the king summoned them to a meeting, at which he narrated the outrages committed by the Scotch, and declared his intention to take revenge. The government at home he committed to his son Magnus, with two prudent and expert Barons as councillors. Before leaving Bergen himself, he sent some barons with 8 ships, as it appears, to the assistance of king Magnus of Man; they were, however, detained by contrary winds, so that in reality they did not leave the coasts of Norway till after the main fleet, yet they made it up by sailing so much faster, and some of them did not see land till passing Sou1iskerry; thence they made for Diurnes, where they landed, destroying a castle and burning twenty farms; at last they joined king Magnus of Man. The king, meanwhile, had moved from Bergen to the neighbouring port of Eidsvaag, and from thence to the out-port of Herdluver, whence he sailed directly for Shetland, on the 15th of July. Among the great men who followed him in the fleet, was Earl Magnus of Orkney, as aforesaid, whom he presented with a good ship of war, a sign of the excellent understanding now existing between them, the two bishops, Thorgils of Stavanger and Gilbert of Hamar formerly archdeacon of Shetland, the abbot of Holm, etc. The number of ships forming the fleet is not precisely given in the Saga, which says only that, when complete, it exceeded 120 sail; Fordun states the number of ships with which king Hácon appeared off Ayr, to have been about 160, with a force of 20000 men, and this seems to be, on the whole, not far from the truth. That the reports of the armament, preceding the king's arrival in the western Seas, caused no little alarm in Scotland and even in England, as appears from a letter, written by R. de Neville, to the royal chancellor of England, in order to get the suficcient money for guarding the lands and castles assigned to his care north of Trent, especially Bamborough, as it was said, and believed to be true, that not only the Norwegian but also the Danish king had arrived at the Isles with a large fleet, it not being ascertained, whither they meant to repair. Of the preparations made by the king of Scots, the fragments of "Chamberlains Rolls", quoted by Dillon (Archaeologia Scot. II. 389 --_391) give ample evidences; we see, that the fortifications of Inverness, Ayr, Wigtoun, Stirling, and perhaps other castles, were repaired and the garrisons increased, vessels built etc. Especially the castle of Ayr, where the chief attack must have been expected, appears to have been the centre of the movements. Two chieftains, no doubt of the Somerled branch, Angus Mac Donald of Isla and Murchard, were compelled to yield their sons as hostages. In two days, the greater part of the fleet reached Shetland, where the king remained in Bressa sound for about a fortnight, probable waiting for those vessels which during the passage had been separated from the main fleet. About the 20th of July, the king sailed to the Orkneys, and anchored in Elwick harbour at Shapensey, opposite Kirkwall. Here he held a council of war, declaring his plan of dividing the fleet in two parts, of which the smaller, chiefly consisting of yeomen or the militia troops, was directed to run into Moray firth and ravage the east coast of Scotland, while with the greater, under his own command, he intended to go at once to the Sudreys. This resolution, however, being announced to the men, the yeomen declared that they would go nowhere except under the immediate command of the king, whose authority was not so great, but that he felt obliged to yield. No division, therefore, took place. Immediately after St. Olav's day (July 29), which was celebrated with great solemnity, the king moved from Elwick to Ronaldsvoe, where again he lay for about eleven days, dispatching men to Caithness, there to exact a contribution from the inhabitants, threatening them with immediate attack and ravages, if they did not comply. They obeyed, although, as we have seen, having beforehand given hostage to king Alexander in pledge of their fidelity. During the king's stay at Ronaldsvoe, the Saga relates that, an eclipse of the Sun happened, only a small ring around the Sun being bright. This is a strong proof of the accuracy and trustworthiness of the Saga, as it may be seen from the eclipse tables, that an eclipse really happened on the 5th of August, and, according to special calculation, this eclipse appeared annular precisely at Ronaldsvoe 2. On St. Lawrence day (Aug. 10) the king sailed from Ronaldsvoe, having ascertained, that some ships not yet ready when he left Bergen, had arrived at the Sudreys. The Orkneyans, who where also to furnish ships and troops, had not yet completed their armament, but the Earl was ordered to follow, as soon as he had got ready. However on the same day, the king doubled Cape Wrath, the next he went to Lewis, thence eastward of Skye, to Rona and Raasay, and into the Sound of Skye, where he anchored near a little island, called Kerlingarsteinn or Cailleach-stone<ref>Kerlingr, in Lowlands Carline (vetula) is the same as Cailleach in Gaelic, so the place has not changed its name. It seems to be a common belief in the west of Scotland that Kyle Haken between Skye and Lochalsh has got its name from king Hácon having anchored there. Nothing can be more absurd. This name, as no doubt most of the other local names, was certainly many centuries older than king Haicon. It is, moreover, very probable, that the greater part of the rude inhabitans did not even know his name. Munch, p. 115</ref>. Here he was joined by the king of Man and the barons, who had been sent away beforehand. He then proceeded to the Sound of Mull, falling in with king Dugald, who came in a light craft now acting as a pilotboat, and requested the king to follow as fast as possible. In this manner the fleet was conducted to Kerrera, where the forces gathered in the Isles were already assembled, and. joining the main fleet, brought the total number of ships to the amount already mentioned.
| |
| − | | |
| − | From Kerrera, king Hácon sent 50 ships under the command of king Dugald, king Magnus and some Norwegian barons to the isthmus of Kentire, and 15 ships to Bute, where the castle of Rothsay was held by a Scotch garrison, while he went himself with the rest of the fleet round Kentire to Gigha. His object was evidently first of all to intimidate the above mentioned chieftains, Angus of Isla and Murchard, and this aim seems to have been easily effected. They offered their submission through the medium of king Dugald; and nothwithstanding their having previously given hostages to king Alexander sought audience of king Hácon, throwing themselves upon his mercy, swearing allegiance, and pledging their faith by giving hostages; in return king Hácon promised to have them included in the treaty of peace, if such should be effected. Their possessions in Kentire were taxed to a contribution of 1200 neats. Meanwhile, the frequently mentioned Eogan, who, it seems, although declaring for Alexander, had not yet formally resigned his Norwegian fiefs, appeared, perhaps summoned to do so, in the king's presence. He went on board the ship of bishop Thorgils, no doubt to claim his protection, and bade the king release him from his allegiance, as well as to receive back the above mentioned fiefs, because he had now sworn oaths of fidelity to king Alexander. The king at first desired him to consider the matter, and retained him in the fleet for a while without, however, shaking his purpose. The abbot of Sandal<ref>The Saga does not mention the name of the monastery, but speaks only of an "abbot of a greyn1onk's cloister"; thus, however, the Cistercian were styled, and the monastery of Sandal in Kentire is the only Cistercian monastery of which there could be question. Munch, p. 116.</ref> applied personally to the king for a safe conduct to his monastery, which was immediately granted. Shortly afterwards, when the dominican friar, brother Simon, who had been employed by the king in several diplomatic missions, and had now even followed him on this expedition, happened to die while the fleet lay off Gigha, his body was interred in the church of Sandal, and the monks there believed him to be a Saint. The Scotch knight, who had the command of Donaverty castle<ref>Even this castle is not expressly named, but only styled "a castle in the south of Kentire". Munch, p. 116.</ref> in Kentire, no doubt terrified at the progress of the king, and at the hostilities already commenced in his neighbourhood, capitulated; the king thereon appointed a Norwegian, Guthorm Bakkakolf, commander of the castle. Kentire being thus reduced, the king sent some light vessels to hasten the reduction of Rothsay castle, but that was now superfluous, the castle having already capitulated on the condition that the garrison should depart unmolested. This condition, however, was violated by one Rory, of whom our Saga relates, that he had been outlawed by king Alexander because asserting the Island of Bute to be his patrimony, and failing to get this claim acknowledged by the Scotch king, had committed many hostilities in Scotland; but that when king Hácon appeared in these parts, he had come to him with his two brothers for protection and sworn him allegiance; at the siege of Rothsay he had commanded a ship, and now, the garrison having departed according to the capitulation, he overtook it and killed nine men, alledging that he personally had not promised them anything. There can hardly be any doubt, that this Rory, whose father and ancestors are not mentioned in the Saga, was a descendant of Somerled. From Buze, the Norwegians and Rory of their own accord made inroads upon the mainland of Scotland, committing many ravages. The mouth ofthe Clyde now lay open to the Norwegian fleet. The wind, that for a time had prevented the king from leaving Gigha, now became favourable; he sailed with the whole fleet round the Moul of Kentire to Arran, and anchored in Lamlash harbour, on tile east side of Arran, opposite the main coast of Scotland<ref>Lamlash is called Mclasey in the Saga, Molassa by Buchanan; it has got its name from the hermit St. Macliosa (Servant of Jesus) or Malise, other wise Molios, to whose cave pilgrimages were made and votive gifts offered. Munch, p. 117.</ref>. He passed, consequently, the town of Ayr, situated on this coast, where, it appears, as we have seen, the main attack had already been expected by the Scottish king<ref>We learn even, that king Alexander had taken quarters in Ayr, when negotiations were opened, shortly after the arrival of king Hacon to Arran. Munch, p. 117.</ref>. To this sailing past, or no doubt quite close to, Ayr, Fordun alludes narrating that "Rex Aco Norvegiæ venit apud Novum Caatrum de Are cum piraticis navibus octies vigivzti, habentibus intra se viginti millia hominum belligerorum". Fordun, we remark, does not say that he landed, only that he ''arrived'' off Ayr; yet his words have been misinterpreted by Buchanan, who says expressly that Hácon landed at Ayr with 20,000 men. It is, however, an error, when Fordun gives the 1st of August (''Petr'i ad vincula'', Lammass) as the date of this arrival, which rather must have occurred a month later, as the king had not yet left the Orkneys on the day of the eclipse, which happened on the 5th of August. When king Hácon appeared off Ayr, and anchored at Arran, king Alexander, who appears to have been present himself at Ayr or in the neighbourhood of the town with the greater part of his forces, now opened negotiations, sending several messages by Franciscan or Dominican friars, for the purpose of treating for peace. Nor did king Hácon show himself unwilling to negotiate, and proved this sufficiently by permitting Eogan of Argyll to depart in peace, loading him moreover with presents, on the condition that he should do his best to bring about a reconciliation; Eogan pledging himself, if he did not succeed, to return to king Hácon. Perhaps it was due to the exertions of Eogan, that a truce was concluded, in order to commence negotiations in a more formal manner. King Hácon now dispatched an ambassy, consisting of the two bishops, Gilbert of Hamar and Henry of Orkney, with three barons, to Alexander, whom they found at Ayr<ref>In the Saga, which. only records these facts, the town where the messengers found king Alexander, is called Noar, which evidently is a corruption of New Ayr (Newton of Ayr). Munch, p. 118.</ref>; they were well received, but could not get any definite answer, Alexander alleging that before proposing the conditions he must consult with his councillors; this done, he should not fail to let king Hácon know the result. The Norwegian messengers therefore returned to their king, who meanwhile had removed to Bute<ref>There can be no doubt, that during the stay in Lamlash harbour, either this time or when the fleet returned thither in October, many devout Norwegians made visits to St. Maclios Cave, and it is very likely, that it is one of these visitors who has left a short runic inscription, still to be seen, and first discovered and published by Dr. VVilson in his Archaeology of Scotland; viz.: Nikulos a Heene raeist, i. e. Nicholas on Hecn engraved (scil. the runes); Haen seems to be the Norwegian estate of this name in the Raumsdal, and the runes have exactly the character peculiar to those used in Norway in the l3th century. Munch, p. 118.</ref>; the next day, however, messengers arrived from king Alexander, bringing a list of those Isles which he would not resign, viz. Arran, Bute and the Cumreys (that is, generally speaking, the lsles inside Kentire), which implies, that he now offered to renounce his claim to all the others. It is certainly not to be wondered at that he did not like to see those Isles, which commanded the entrance to the Clyde, in the hands of another power. King Hácon, however, had prepared another list containing the names of all those Isles which he claimed for the crown of Norway; and although the exact contents are not known, there can be no doubt that at least Arran and Bute were among the number. The Saga says, that on the whole there was after all no great difference, but that nevertheless no final reconciliation could be obtained, the Scotchmen trying only to protract the nogotiations because the summer was past, and the bad weather had begun. The Scotch messengers at last returned, and king Hácon removed with the fleet to the Cumreys near Largs in the district of Cuningham, no doubt with a view of being either nearer at hand, if the negotiations failed, and a landing was to be effected, or only of intimidating his opponents, and hastening the conclusion of the peace as the roadstead in itself seems to have been far less safe than that of Lamlash or Bute. King Alexander sent indeed several messages, and it was agreed to hold a new congress a little farther up in the country, which shows that king Alexander now had removed from Ayr to a spot nearer Largs, perhaps to Camphill (on the road" from Largs to Kilbirnie), where a local tradition states the king encamped.The Norwegian messengers were as before some bishops and barons; the Scotch commissaries were some knights and monks; the deliberations were long, but still without any result; at last, when the day was declining, a crowd of Scotchmen began to gather, and as it continued to increase the Norwegians not thinking themselves safe, returned without having obtained anything. The Norwegian warriors now demanded earnestly, that the truce should be renounced, because their provisions had begun to be scarce, and they wanted to plunder. King Hácon accordingly sent one of his esquires named Kolbein to king Alexander with the letter, issued by this monarch ordering him to claim back that given by himself and thus declare the truce to be ended, previously, however, proposing that both kings should meet at the head of their respective armies, and try a personal conference before coming to extremities; only if that failed, they might go to battle as the last expedient. King Alexander, however, did not declare his intention plainly, and Kolbein, tired of waiting, delivered up the letter, got that of king Hácon back, and thus rescinded the truce. He was escorted to the ships by two monks. Kolbein when reporting to king Hácon his proceedings, told him that Eogan of Argyll had earnestly tried to dissuade king Alexander from fighting with the Norwegians; it does not seem, however, that Eogan went back to Hácon according to his promise. This monarch now was greatly exasperated, and desired the Scottish monks, when returning, to tell their king, that he would very soon recommence the hostilities and try the issue of a battle.
| |
| − | | |
| − | Accordingly, king Hácon detached king Dugald, Alan Mac Rory his brother, Angus of Isla, Murchard of Kentire, and two Norwegian commanders, with 60 ships to sail into Loch Long and ravage the circumjacent parts, while he prepared to land himself with the main force at Large, and fight the Scotch army. The detachment does not appear to have met with any serious resistance, all the Scotch forces being probably collected near Largs. The banks of Loch Lomond and the whole of Lennox were ravaged, Angus even ventured across the country to the other side, probably near Stirling, killing men and taking a great number of cattle. This done, the troops who had been on shore returned to the ships. Here, however, a terrible storm, which blew for two days (Oct. 1 & 2), wrecked ten vessels, and one of the Norwegian captains was taken sick and died suddenly.
| |
| − | | |
| − | Also the main fleet, off Largs, suffered greatly by the same tempest. It began in the night between Sunday (Sept. 30) and Monday (Oct. 1), accompanied by violent showers; a large transport vessel drifted down on the bow of the royal ship, swept off the gallion and got foul of the cable; it was at last cast loose, and drifted towards the island; but on the royal ship it had been necessary to remove the usual awnings or covers, and in the morning (Oct. 1) when the flood commenced, the wind likewise turned, and the vessel, along with another vessel of transport and a ship of war, was driven on the main beach, where it stuck fast, the royal ship drifting down while with five anchors, and only stopped when the eighth had been let go. The king had found it safest to land in a boat on the Cumrey with the clergy, who celebrated mass, the greater part believing that the tempest had been raised by witchcraft. Soon the other ships began to drift, several had to be cut away the masts; five drifted towards the shore, and three went aground. The men on board these ships were now dangerously situated, because the Scotch, who from their elevated position could see very well what passed in the fleet, sent down detachments against them, while the storm prevented their comrades in the fleet from coming to their aid. They manned, however, the large vessel, which had first drifted on shore, and defended themselves as well as they could against the superior force of the enemy, who began shooting at them. Happily the storm abated a little, and the king was not only able to return on board his ships, but even send them some aid in boats; the Scotch were put to flight, and the Norwegians were able to pass the night on shore. Yet in the dark some Scots found their way to the vessel, and took what they could. In the morning (Tuesday Oct. 2), the king himself with some barons and some troops went on shore in boats, to secure the valuable cargo of the transport, or what was left of it, in which they succeeded; now, however, the main army of the Scots was seen approaching, and the king, who at first meant to remain on shore and head his troops himself, was prevailed upon by his men, who feared lest he should expose himself too much, to return on board his ship. The number of the Norwegians left on shore did not exceed 1000 men, 240 of whom, commanded by the baron Agmund Krokidans, occupied a hillock, the rest were stationed on the beach. The Scotch, it is related in the Saga, had about 600 horsemen in armour, several of whom had Spanish steeds, all covered with mail; they had a great deal of infantry, well armed, especially with bows and Lochaber axes<ref>This weapon is called sparda in the Saga, i.e. the Irish sparthe, which, indeed, seems to have been nothing more than a lochaber axe, or at least very like it; from the Orkn. Saga and Olafs S. helga Ch. 94, we learn, that it was a kind of axe on a long shaft with a hook. A weapon of this kind in the hands. of the Scotch from Ayrshire and the Highlands must have been Lochaber axes.</ref>. The Norwegians believed that king Alexander himself was in the army; perhaps this was true; we learn, however, from Fordun, that the real commander was Alexander of Dundonald, the Stewart of Scotland. The Scotch first attacked the knoll with the 240 men, who retired slowly, always facing the enemy and fighting; but in retracing their steps downhill, as they could not avoid accelerating their movement as the impulse increased, those on the beach believed that they were routed, and a sudden panic betook them for a moment, which cost many lives, as the boats were too much crowded they sank with their load; others, who did not reach the boats, fled in a southerly direction, and were pursued by the Scotch, who killed many of them; others sought refuge in the aforesaid stranded vessel; at last they rallied behind one of the stranded ships of war, and an obstinate battle began; the Norwegians, now that the panic was over, fighting desperately. Then it was, that the young and valiant Piers of Curry, of whem even Fordun and Wyntown speak, was killed by the Norwegian baron Andrew Nicholasson, after having twice ridden through the Norwegian ranks. The storm for a while prevented king Hácon from aiding his men, and the Scotch, being tenfold stronger, began to get the upper hand; but at last two barons succeeded in landing with fresh troops, when the Scotch were gradually driven back upon the knoll, and then put to flight towards the hills. This done, the Norwegians returned on board the ships; on the following morning (Oct. 3) they returned on shore to carry away the bodies of the slain, which, it appears, they effected quite unmolested by the enemy; all the bodies were carried to a church, no doubt in Bute<ref>It is afterwards related, that the body of Ivar Holm, the captain who died suddenly on the expedition of the Loch Long squadron, was carried to Bute and buried there, when this squadron returned; hence we may guess, that also the other bodies were buried on the same spot.Munch, p. 122.</ref>, and there buried. The next day (Thursday Oct. 4) the king removed his ship farther out under the Island, and the same day the detachment arrived, which had been sent to Loch Long. The following day (Friday Oct. 5), the weather being fair, the king again sent men on shore to burn the stranded ships, which likewise appears to have been effected without any hinderance from the enemy. On the same day he removed with the whole fleet to Lamlash harbour.
| |
| − | | |
| − | We have not deemed it superfluous to give here at some length these particulars of the celebrated battle of Largs, extracted from the plain narrative of the Saga, with a view of removing at least some of the erroneous and almost ridiculous ideas which have prevailed and still no doubt prevail about it in Scotland and England. We do not intend, however, to waste many words upon the insane belief of so many amateur antiquarians, that the expedition of king Hácon was not more or less than a piratical excursion in the old pagan Viking-style; that "the warlike"<ref>Thus he is styled by Lord Hailes, and we believe even by Sir Walter Scott in his History of Scotland. Hácon, however, although in his younger days he was compelled to some fighting, was by no means a warlike monarch, his mcrits (and he is indisputably the best king Norway ever had) consisted chiefly in pursuits of peace, as legislative improvements, founding of cities, promoting of useful knowledge, of trade etc. Munch, p. 123.</ref>. king Hácon was ,,the last of the Vikings"; and that his men, who fell in the battle, were buried as pagans, inasmuch as the cairns, cromlechs, and other sepulchral monuments from the pagan times discovered at Largs have been invariably believed to belong to those christian Norwegian warriors, who fought on 1st and 2d of Oct. 1263<ref>We quote here the words of Dr. Wilson in his Archaeology p. 325, "A reference to the old and new statistical accounts of the various parishes, along both the Ayrshire and Argyleshire coasts, will suffice to shew that the battle of King Hácon has proved as infallible a source of explanation for the discovery of cists, tumuli, cairns, and sepulchral relies of every kind, as if it were a well authenticated fact that no one had died, from the days of Noah to our own, but at the battle of Largs". Sir Walter Scott is seen to have participated in the same error, when writing his Marmion (Canto III., Not. 4), where the pagan relies found at Largs are attributed to the slain subjects of king Hácon. Munch, p. 123.</ref>; an error, the glaring enormity of which indeed even the most superficial knowledge of general history (not to speak of ecclesiastical history) might seem sufficient to expose, not to speak of the facts specially recorded, that the king brought bishops and clergymen with him, and that all the bodies of the slain Norsemen were removed from the spot<ref>That the bodies were removed, is also expressly stated in the Melrose Chronicle, which, indeed, although making too much of the reverses suffered by the Norwegians in the battle, or rather omitting the fact, that the Scotch were finally driven back, does in the whole not diverge, more from the narrative of the Saga, than the difference of information and national feeling may account for. Munch, p. 123.</ref>. Yet apart from this almost unaccountable hallucination, there are still serious errors left. Firstly, the exaggerated description given by Fordun of the ravages, which the Norwegian fleet suffered the storm had given rise to the belief, that king Hácon lost thousands of his men, and that, indeed, his power was entirely broken. Now everybody accustomed to use historical records will perceive at the first glance, that the narrative of the whole afl'air, as given in the Saga, does not admit of any serious doubt; the events being told minutely and candidly, without mincing or exaggerating; and, that it has been evidently written after the relation of eye - witnesses or participators, which, indeed, was very easy, as the author, Sturla Thordson from Iceland, finished the Saga two years afterwards. There was no reason why it should not be stated, if more ships were lost than the six or seven here mentioned, or if more men were killed, than what we may calculate from the fact that at the highest estimation not more than 1500 could have taken part in the fight from first to last, the greater part of whom seem even to have survived. Indeed if the loss had been so great as Fordun intimates, the Saga had bewailed it, according to its wont, in quite other strains; and the movements of the king had been quite different. It is stated in the Saga, that when king Hácon was at anchor near Gigha, previous to his sailing round Kentire to Arran, there came a deputation to him from the Irish, offering him their allegiance if he would help them to throw off the English yoke; and that he so far showed himself favourable to their wish, that he sent a Sudreyan, named Sigurd, back with them to ascertain what inducements they might ofl'er him. Now, during his stay in Lamlash harbour, after the battle, Sigurd returned from Ireland with the officer on the part of the Irish, that they would entertain his host the whole winter, if he would come and help them. And, it is said, he was greatly inclined to do so, but the army was averse to it, and as the wind happened to fail, while provisions began to be scarce, he gave up the plan. He could not, however, have entertained the idea for a single moment, if if he had really felt himself so weak, as must needs have been the case if the relation of Fordun were true. Moreover, we learn that the Scotch army did not prevent his men from removing their dead to the ships<ref>Dillon, in his treatise, taking it for granted that the Norwegians were disconfited, and that the Scots were masters of the field, cannot, of course, nor even, two days afterwards, burning the stranded vessels; an ample proof that they had retired from the place, a fact which, partly at least, must have been due, to the valiant defence and real victory of the Norwegians; partly, perhaps, to the circumstance, that the news of the ravages committed by the other Norse detachment in Lennox etc., which could not have reached the king or the stewart till then, no doubt induced them to send troops to those parts; or perhaps even to hasten thither with the whole army. Lastly, we learn, that king Aleizander did not retake a single island, but that king Hácon, on his return, disposed of Arran, Bnte and even Donaverty without any hinderance. The tempests, reasonably explain how the Norwegians were able to remove their dead, without supposing that a truce or convention for burying the slain had been concluded. Afterwards, he wonders, without being able to give any explanation, how they were allowed to destroy the ships. These facts, however, explain themselves sufficiently from the- narrative in the Saga, without in the least calling for any necessity of supposing a convention to have been made. The fact was, simply, that the Scots had retired, and entirely left the field to the Norwegians. By a miscalculation, Dillon believes the day, when the stranded ships were destroyed, to be the 12th, instead of the 5th, of October: this indeed, must make the impunity with which the destruction was effected, seem still more unaccountable. The miscalcnlation arises from the Icelandic denomination of Thursday "fimtadaginn" i.e. (fifth day, feria quinta), which has caused many similar mistakes. The 3d of October was a Wednesday; on Thursday (Oct. 4), says the Saga, the king removed his ship farther out under the island; "fimtadaginn", is here erroneously construed to be the fifth day after the 3d of October, i.e. the 8th of October; and when the Saga continues "on Friday, the weather being fair, the king sent men to burn the stranded ships", this Friday is consequently believed to be the Friday after the 8th of October, i.e. 12th. Afterwards, the Saga itself says, that on Sunday, the 14th of October, (first in the winter), the king left Islasound, after a stay there of two nights; having previously stopped one night (the 11th) at Gigha, one (the 10th) at Sandey, one (the 9th) under Arran, and "some nights" near Lamlash. -- Although, as we have demonstrated, the Scotch cannot have been near, when the Norwegians removed the slain, and there was therefore nothing to prevent them from burying them near the church of Largs, still we cannot agree with Mr. Dillon in the supposition, that they did bury them there, as it is expressly stated, that the bodies were sent for from the fleet and consequently taken on board the ships, to be buried elsewhere, no doubt, as we have mentioned, in the Island of Bute. Munch, p. 124 ff.</ref>, of course, prevented the Norwegians from eifecting any thing more than defending themselves, and repelling the hostile attack, no doubt with a comparatively serious loss, and they certainly compelled Hácon to desist for that season from farther undertakings, which in itself was a disaster; but so much is evident, that even if the ships had not been damaged and the battle had not taken place, the king would neverthe less have been obliged to retreat, as he did, and to put off active hos tilities for the winter. It is, therefore, quite true, what Melrose chronicle quotes as his own words, "that he was driven back, not by human force but by the immediate influence of God".
| |
| − | | |
| − | When it had been determined, that no expedition should be undertaken to Ireland for the time being, the king held a meeting with his men, and declared, that he would return to the other Islands, because provisions were scarce<ref>The Chron. of Melrose speaks also of "mortality" (meaning no doubt diseases) among the troops; very likely it may be right. Munch, p. 126.</ref>; he gave even some of the troops permission to return home to Norway, of which they were not slow to avail them selves. He left Lamlash about the 9th, passed the first night under Arran, the second under Sandey, the third under Gigha, and came on the 12th to Isla Sound, where he passed two nights, levying a contribution from the islanders of 360 neats, or their value, part of which was to be paid in meal and cheese. On Sunday, the 14th of October, he continued his course, but a violent tempest, accompanied by dense mists, forced him to seek shelter in the harbour of Kerrera. Here fresh negotiations passed between the king and Eogan, but without any effect; Eogan did not even present himself, and it was soon announced, that his men had committed ravages in the Isle of Mull, and killed some men, natives as well as Norwegians. Now, then, Eogan had finally declared himself for king Alexander. King Hácon did not, it appears, attempt to take any revenge, nor is it likely that it had been possible then to do so. From Kerrera the king sailed to the Calve of Mull, where king Dugald and his brother Alan Mac Rory took their leave; the king invested them with the lands formerly held by Eogan; moreover, he assigned to Dugald the castle of Donaverty in Kentire; to Rory be gave Bute, and to Murchard Arran. These were certainly not the acts of a vanquished monarch, and the Saga adds justly then in this expedition king Hácon had regained the territories which king Magnus Barefoot had gained from Scotland and the Sudreys. The king of Man with the other Sudreyans had returned home before this time. After a stay of some few days the king left the Calf of Mull, and proceeded to Rona, whence he took a northerly course, but was compelled by contrary winds to seek shelter for several days in Westernfirth (Loch Snizort) in Skye, whose inhabitants therefore were forced-to contribute provisions. At last he was able to continue his course, and passed Cape Wrath, but off Diurness he was becalmed (Oct. 27), and entered a firth, called "Gjáfjörðr", no doubt Loch Eribal, where seven of his men, who had gone on shore to fetch water, fell into an ambush and were killed. On Monday (Oct. 29), he crossed the Pightland firth to Ronaldsvoe, losing a ship in the Swelchie. When arrived the Orkneys, he found that the greater part of the ships had returned home to Norway, many without leave. He now determined to pass the winter at Orkney with 20 ships and all the barons, giving the rest leave to go home. Accordingly, he had the ships put on shore at Midland harbour and Scalpa in the Mainland, and took his residence in the palace of bishop Henry at Kirkwall. Here he was taken sick from over-exerting himself. We refrain from giving the interesting history of his sickness and death, as not touching the present matter, suffice it to say, that he died on the 15th of December, to the grief of all his subjects. In the following spring, as our chronicle rightly says, his body was carried to Norway, and buried in the Cathedral of Bergen, named Christ Church, or Trinity Church<ref>H. H. S. Ch. 326--330. We may add, however, for the benefit of those who speak of the "warlike" king Hácon as of a Viking of the old fashion, whose men were buried under cairns and cromlechs, or in true pagan style, that during his sickness he had the bible and some legends read to him in Latin, until he found it too troublesome to follow the latin text; then the Sagas of his ancestors were read in his own tongue. Munch, p. 127.</ref>.
| |
| − | | |
| − | During his sickness, king Hácon seems to have reflected seriously upon the expediency of continuing the war, and indeed to have come to the resolution that now, when the military glory of the nation was secured, an honourable and lasting peace was greatly to be preferred to a long and obstinate war. We learn namely from the Saga, that early in the spring the barons and captains, left by him in the Orkneys, sent messengers to king Alexander, "to look about them whether peace might be concluded". Fordun says, that according to one tradition, Hácon before his death sent the letters, which he had got from the malcontents in Scotland, to Alexander, with warnings against the traitors; this, however, the author himself thinks improbable, inclining rather to believe another tradition, that after king Hácon's death the Norwegians wrote to king Alexander a letter under the late king's seal, in which they warned him against certain magnates, hoping that he would punish them and thereby weaken his own power, although they were innocent, and the aspersion was without the least foundation. This version, however, seems no more probable than the former; yet it is not unlikely, that the message, by which this letter was sent, was the same as is spoken of in the Saga, especially as it is told, that the messengers, bishop Henry of Orkney and Ascatine, the royal chancellor, were very badly received; they were threatened, it is said, with death or imprisonment, and the Scots complained, that the Norwegians had ravaged more than a third of Scotland. It is obvious, that something more than the acts of open war must have taken place to exasperate the Scots so terribly; yet this whole afl'air is obscure, nor is it likely that it will ever be sufficiently explained. The messengers returned, and Sir Askatine went soon afterwards to Norway, whither also Sir Agmund Krökidans and Eric Dugaldsson had already repaired with some of the troops, reporting to the king, that the Scots were far from being inclined to peace; whereon the king immediately sent Sir Agmund and Eric back to Orkney, the former to take the chief command of the forces in Orkney, the latter, to proceed with three vessels to the Sudreys. Meanwhile, king Alexander prepared himself for the renewal of the war, and the cities, or some of them at least, furnished loans of money, which were spent not only in armaments, but also in bribes to several inhabitants of the Isles. The armament, it was said, was chiefly directed against king Magnus of Man, who dispairing of success while the Norwegian fleet was not at hand, sued for peace, and requested a safe conduct, that he might treat in person with king Alexander. The safe-conduct was granted, and king Alexander having repaired to Dumfries, Magnus met him there, and submitted entirely to him, declared himself to be his vassal, and tending him the oath of allegiance, on condition, that the Scottish king should protect him, if the king of Norway sought to také revenge for this desertion; he promised, however, to furnish ten ships of war to the service of king Alexander. This is the relation of Fordun, which seems to be very accurate; according to our Saga, the Scots really "went to Man and compelled king Magnus to oaths of submission"; considering, however, the particular circumstances, the difference is very slight, and amounts almost to nothing; from Dumfries to Man there is only a short distance, and if the Scottish fleet was assembled near Dumfries, which it certainly was, it is not unlikely, that some of the ships should have shown themselves off Man, to intimidate Magnus. It is curious, that this whole transaction should not be mentioned by a single word in our chronicle. King Alexander also sent a considerable number of forces, commanded by Earls William of Moray and Alexander of Buchan, as well as by Alan Durward, to reduce the other islands, and as there were none or few Norwegian troops to protect them, this enterprize was successful: Angus of Isla, the Saga says, and many others, who had followed king Hf1con the last year, now submitted to the Scots. Fordun adds, that "those traitors, at whose request king Hácon had come to the Isles, were now killed in battle, expelled, or hanged". Only king Dugald, the Saga relates, kept so well aloof on his ships, that they did not get hold of him. Lastly, king Alexander sent troops to Caithness, whose inhabitants were made to pay a heavy fine for having yielded to_ the necessity, when king Hácon compelled them to give contributions. This movement caused Sir Agmund, who dreaded an attack upon Orkney, to keep back Eric Dugaldson for the whole Winter with the ships and troops intended for the Sudreys, which no doubt greatly accelerated the progress of the enemy there. The Orkneys, however, were not attacked, and when the Scots returned from Caithness, king Dugald attacked them, killed many of them, and took a great deal of goods. In the next spring (1265) he came to Orkney, soliciting aid, when his son Eric accompanied him with three ships, according to the royal order.
| |
| − | | |
| − | Meanwhile, king Magnus, hearing from the Chancellor how matters stood, ordered him to return immediately as ambassador to king Alexander, accompanied by two Franciscan friars, one of whom was brother Maurice, who afterwards was employed in other diplomatic transactions with Scotland. They went to Scotland as soon as possible, and got access to the king; they were even more friendly received than the former messengers, yet they did not get any other answer, than this, that if king Magnus really wished for peace, he ought to send "good messengers" to Scotland next summer. Yet we learn from the Icelandic annals, compared with the Chamberlains Rolls, that Alexander indeed sent two Franciscan friars to Norway in the year 1264, and it is very likely, that these friars accompanied their Norwegian brethren, who arrived, together with Sir Ascatine, at Throndheim, where the king had passed Yule time, in the month of January 1265. The king complied with the request of king Alexander, sufiicient evidence of his eagerness for peace, and sent from Bergen, whither he had repaired after Easter time, bishop Gilbert of Hamar and Sir Ascatine 4, both Scotchmen born, to Scotland, with full power to treat for peace on the conditions which had been rejected by king Hácon the previous year, viz. that the Scottish king should have the Isles inside of Kentire, while all the rest should continue to belong to Norway. The ambassadors took their route through England, where they landed at Lynn, and thence proceeded to York. Here they remained for a while, no doubt prevented from getting farther by the war between the barons and prince Edward<ref>In the Saga it is expressly said, "They went first to England, to Lynn; at that time a great strife broke out in England, and Simon of Montfort was killed; the bishop and the chancellor then went to York, where they remained for a while". Munch, p. 131.</ref>. At last they penetrated into Scotland, and came to king Alexander; this monarch, however, who by that time must have pretty well completed the conquest of the Isles, treated their proposals with contempt, and insisted upon having all the lslands. The messengers now returned to Norway, yet king Alexander relaxed his obstinacy, in so far that he adopted a middle course, sending the eloquent Reginald of Roxburgh, monk in Melrose abbey, to Norway with the proposition to the king of selling Man and the Islands for a competent sum of money. This expedient had probably been concerted with the Norwegian ambassadors, who no doubt had likewise prepared their king for it, as it is related in the Melrose chronicle, which here may be assumed as the most authentic record, that Reginald was honourably received, that king Magnus called his magnates together, to consult about the matter, and that he said "quod multum ewpediret pro pace servanda, ut venderentur insulw regi Scottorum", to which some of the magnates objected, but that at last the opinion of the king was agreed to. These transactions, however, must have taken rather a long time, as Reginald did not return till the next year. The treaty, according to the chronicle of Melrose, was already got up and agreed upon in Norway, and carried to Scotland by Chancellor Ascatine, who departed from Norway shortly after Reginald<ref>Here the learned editor of the Bannatyne edition of Chronica de Mailros has made a curious mistake. At the name of "ReginaIdus de Roxburgh" he adds the following note: "The Norwegian account of this expedition, published by Johnstone, says simply, p. 15, that an archdeacon (''erkidjakn einn'') was sent from Alexander, and gives a different colouring to the whole transaction." Now, these words about the archdeacon belong to the 367 chapter of king Hácon's Saga, where the embassy sent from king Alexander to king Hácon in 1261 is spoken of. The transactions between Alexander and Magnus in 1265-66 have no doubt been related in the Saga of king Magnus, of which fragments only are left, and the part in question wanting. Munch, p. 131.</ref>. This, howewer, cannot have been but the preliminary record, as we learn from the final document, of which copies are still preserved, that it was written in Scotland, after the arrival of the Norwegian ambassadors, and that these were, as usually, two, Chancellor Ascatine and Sir Andrew Nicholasson, the same who killed Sir Piers of Curry in the battle of Largs. Of course the main contents of the treaty were already agreed upon in Norway, and the final transaction in Scotland was a mere formality, to obtain the ratification, yet the definitive record, written in duplo, one to be sealed by the Scottish king, and sent to Norway, the other, vice versa, to be sealed by the Norwegian king (the Chancellor had no doubt already brought with him a sealed blank for this purpose) and delivered up to king Alexander, dated at Perth, on Friday after the day of St. Peter & Paul, or July 2d, 1266. As it has been often printed, we do not deem it necessary to give it here at length, referring those who want to peruse it from beginning to end, to Acts of Parliaments of Scotland, Vol. I. p. 78, 101; Torfaei Orcades, p. 198, his Historia Norwegiae IV. p. 343; Peterkin's Rentals of Orkney, Johnstone's Antiq. Celto-Normannicae, p. 52, etc. It is sufficient to say, that king Magnus ceded to king Alexander the Isle of Man and all the Sudreys, but not the Orkneys and Shetland, which were expressly excepted, without depriving the Norwegian Archbishop of his ecclesiastical jurisdiction and metropolitan rights over Man and the Isles; Alexander promising in return, that the crown of Scotland should perpetually pay to the crown of Norway annually 100 Marks Sterling, in the Cathedral of Kirkwall, not later than the 1st of July; and besides, a sum of 4000 Marks Sterling, by four instalments of a thousand each, in the years 1267, 1268, 1269, 1270, at the time and place aforesaid; finally, that a fine of 10000 Mks Sterling was to be paid by the party who violated or did not fulfil the treaty to the other, both submitting to the jurisdiction and ecclesiastical punishment of the apostolic See. Immediately after the conclusion of this treaty, the Norwegian ambassadors, it appears, returned home, as we learn from the Icelandic annals, that king Magnus published the treaty at a public meeting in the Christ-churchyard in Bergen on the day of St. Lawrence (Aug. 10) the same year. In the inventory of the public records existing in the treasury of Edinburgh castle a. d. 1282, published in Acts of Parl. of Scotl. p. I. preface p. 3. we find among "negotia tan gentia Norwagiam" not only "Compositio inter reges Scotiw et Norwagiæ super insulis, duplicata", i.e. the treaty itself, with a copy, but also "Confessio procuratorum missorum a regi Norwagiæ pro dicta compositione facienda", and farther "mandatum regis Norwagiæ quod insulaa faciant homagium regi Scotiæ et ei intendant ut domino"; it appears, then, that king Magnus of Norway, as usual in such cases, had issued a document, in which he released his Sudreyan subjects from their allegiance, and transferred it to the king of Scots; no doubt the ambassadors brought this letter with them fully prepared under his seal 1. When the treaty was concluded, king Magnus ~of Man was already dead, as we see from our chronicle, yet king Alexander did not come into possession of Man -- if, indeed, he ever did---without difficulties. According to Fordun, who, however, wrongly assigns the death of king Magnus to a. d. 1267, king Alexander in this year collected an army against the "rebels" of Man, with the intention of establishing his camp there; yet he altered this plan, and sent only some of his troops with the Galwegians. The result is not mentioned, but there can be no doubt that we have it somehow given in the titles of two letters, mentioned in the aforesaid inventory, viz. a letter to king Alexander from the "Majores" of Man, no doubt a limited and conditional submission, and an obligation of Alexander to the bishop of Man "quod non iret super Manniam ad tempus", evidently the condition, on which the Manx magnates agreed to acknowledge him for their liege Lord. King Alexander probably now exacted oaths of allegiance from the Sudreyans in general, and especially from those magnates who had not yet submitted to him. Among the last to do so, it appears, was Angus of Isla, because from the same inventory we learn, that the barons of Argyll pledged themselves, under the loss of their hereditary domains, to aid the king faithfully against Angus, if he did not obey the king's commands, and that Angus was compelled to issue an obligation, tendering forfeiture of his patrimonial domains, it he failed in his duty towards the king. Afterwards, however, we find him among the Magnates of Scotland, f. inst. at the parliament of Scone 1283 (Acts of Parl. I. p. 82). His descendants, the MacDonalds, were likewise a powerful clan. Whether king Dugald Mac Rory did homage to king Alexander, is not known; from the Icelandic annals we learn, that he died already in 1268, and it is very likely, that he passed these last two years after the cession, in Norway, since his death is noticed by the Icelandic annalist; and since his son, Sir Eric Dugaldson, continued to live in Norway as a baron, till his death in 1287<ref>It is worth to observe, that in the Saga of king Magnus written about 1270, Dugald is no more styled king, but only Lord Dugald. The title had evidently been antiquated, or dropt. Munch, p. 134.</ref>. The brother of Dugald, however, Alan Mac Rory, submitted to the king of Scots; he appears as Alanus filius Roderici among the barons of the parliament of Scone, 1283.
| |
| − | | |
| − | Since the conclusion of this treaty, the Norwegian dominion of Man and the Isles ceased entirely, and no formal attempt was made to gain it back, although it would seem, that the wish was not entirely given up, especially by the son and successor of king Magnus, Eric, who possibly married the daughter of Alexander chiefly for this purpose. Yet we learn from our chronicle, as well as from Fordun, and the title of the above mentioned document, that the dominion of Alexander in the Isle of Man must have been rather loose and much disputed by the natives themselves. Indeed, the Island seems never to have been formally united with Scotland, but only to have been held by Alexander and his successors as a personal possession, which afterwards facilitated its transference to the Crown of England. Of this, however, it is superfluous and beyond our scope to treat here. We learn from the chronicle of Lanercost, although, by a singular mistake, it mentions the cession of Man during a. d. 1256, while the battle of Largs is spoken of during a. d. 1266, that king Alexander really, for a time at least, had bailiffs or lieutenants in Man.
| |
| − | | |
| − | That Magnus of Man was married to a daughter of Eogan of Argyll, and that she afterwards married Malise Earl of Stratherne, has been already mentioned. We can hardly think this connexion with Eogan to have been without influence upon Magnus, in hastening his submission to king Alexander, in 1264, as well, perhaps, in making his fidelity to king Hácon rather shaky already in 1263, when Eogan had declared him self peremptorily for Alexander.
| |
| − | | |
| − | | |
| − | '''Note 43'''
| |
| − | | |
| − | According to the Chronicle of Lanercost, the expedition here mentioned, was caused by a new rebellion of the Manxmen, who had taken Godred, the son of Magnus, for their king. If Godred, as it would seem, was among the slain, the male line of the Godredian dynasty expired in his person. The female line seems to have survived for one generation more. In the year 1293, namely, one Affreca, related to the last king, Magnus, and pretending to be his legal heir, claimed the Isle of Man, as we learn from a letter issued June 15, 1293, by king Edward I. to John Baliol, then king of Scotland, citing him as a vassal of the English crown, to appear before his court, and receive judgment in the same case. It must be added, that the Island had been lately made over by Edward to king John (see letter, dated January 5, 1293, Rymeri foed. I. 9. p. 785), the inhabitants having three years before (Rymer. l. c. p. 740) of their own free will put themselves under the protection of king Edward. This Affreca was no doubt a grand-daughter of her namesake, the daughter of king Godred mentioned heretofore (p. 15. ad ann. 1204) in her marriage with John de Courcy, and named after his grandmother, as she again in her turn was named after her grandmother, Atfreca of Galloway, king Olav's Queen (vid. p. 7 ad ann. 1102). What was the issue of the lawsuit, we do not know, nor do we think it necessary to dwell on the entries in our Chron. for the years 1313 and 1316, as being sufficiently explicit to want any explanation.
| |
| − | | |
| − | ==Litteratur==
| |
| − | | |
| − | Generell litteratur, inkl. leksika, er ikkje teke med i denne oversikta.
| |
| − | | |
| − | ===Primærkjelder===
| |
| − | | |
| − | *Munch, Peter Andreas: The chronicle of Man and the Sudreys. Christiania, 1860.
| |
| − | *Broderick, George: Chronicles of the kings of Man and the Islands. Manx National Heritage, 2004.
| |
| − | *Wilson, David M.: The Vikings in the Isle of Man. Aarhus University Press, 2008.
| |
| − | *Nettutgåva av Krøniken utg. Manx Historical Society http://www.isle-of-man.com/manxnotebook/manxsoc/msvol22/index.htm
| |
| − | | |
| − | ===Sekundærkjelder===
| |
| − | | |
| − | *(Var.): Prehistoric sites in the Isle of Man. Manx National Heritage, 2005.
| |
| − | *Brøndsted, Johannes, Vikingene, Gyldendal 1961,
| |
| − | *Cumming, J. G.: The runic and other monumental remains of the isle of Man. Douglas, 1857.
| |
| − | *Flemming, Andrew & Alex Woolf: Cille Donnain - a late Norse church in South Uist. Proc SocAntiq Scot, 122 (1992), 329-350.
| |
| − | *Forester, Thomas: The Chronicle of Florence of Worcester: With the Two Continuations. London, 1854.
| |
| − | *Freke, David (et al): Excavations On St Patrick's Isle, Peel, Isle Of Man 1982-1989, Liverpool University Press 2002.
| |
| − | *Holgate, Barbara: The Pagan Lady of Peel. St Patrick's Isle (IoM) Archaeological Trust 1987.
| |
| − | *Johnsen, Arne Odd: Bispesetet og erkestolen i Nidaros fra den eldste tid til 1252. Land og Kirke, 1955.
| |
| − | *Kneen, J.J.: The Place-Names of the Isle of Man With their Origin and History. Douglas, 1925.
| |
| − | *Larrington et al.: Viking Myths and Rituals on the Isle of Man. Edited by Leszek Gardeła and Carolyne Larrington. Centre for the study of the Viking age, University of Nottingham, 2014.
| |
| − | *Lewis, A.L.: Notes on Some Archaic Structures in the Isle of Man. The Journal of the Anthropological Institute of Great Britain and Ireland. Vol. 1 (1872), pp. 295-299.
| |
| − | *Norsk biografisk Leksikon. Aschehoug, 1999–2005.
| |
| − | *Paasche, Fredrik: Landet med de mørke skipene. Aschehoug, 1977.
| |
| − | *Pettersen, Gunnar I., Sprauten, Knut: Regesta Norvegica : kronologisk Fortegnelse over Dokumenter vedkommende Norge, Nordmænd og den norske Kirkeprovins. 7 : 1370-1390. Norsk historisk kjeldeskrift-institutt. Riksarkivet (Norge). Christiania : (s.n.), 1997
| |
| − | *Rushen Abbey. Manx National Heritage.
| |
| − | *Scandinavian Place-Names in the Isle of Man. http://viking.archeurope.info/index.php?page=scandinavian-place-names
| |
| − | *Steinforth, Dirk H.: Die skandinavische Besiedlung auf der Isle of Man. Eine archäologische und historische Untersuchung zur frühen Wikingerzeit in der Irischen See. De Gruyter, 2015.
| |
| − | *Steinforth, Dirk H.: Die Wikingergräber auf der Isle of Man. British Series 611, 2015.
| |
| − | *Steinforth, Dirk H.: Viking and medieval Scandinavia 11. Early Vikings in the Isle of Man. 2015.
| |
| − | *The Chronicle of Man and the Sudreys. From the Manuscript Codex in the British Museum. With historical notes by P.A. Munch. Printed for the Manx Society, MDCCCLXXIV.
| |
| − | *The Viking Age in the Isle of Man. Viking Society for Northern Research, University College London, 1983.
| |
| − | *Tromans, Dominic: Old Gods, New Land: How is Norse myth represented in the religious practices of Viking settlers in Britain and the Isle of Man? Academia.com, 2018.
| |
| − | *Wildte, F.: Scandinavian Thing-steads. Antiquity, Volume 2, Issue 7 September 1928 pp. 328-336. Published online: 26 May 2015.
| |
| − | *Windele, John: On the Runic Crosses of the Isle of Man. Proceedings and Transactions of the Kilkenny and South-East of Ireland. Archaeological Society Vol. 3, No. 1 (1854), pp. 151-160.
| |
| − | *Young-Tammel, Johanna Vilhelmina: The Family History of the Kings, Prince's and Noblemen, descendant from the Early Viking Rulers and Kings around the Irish Sea. 2013.
| |
| − | *Young, G.V.C.: The history of the Isle of Man under the Norse.
| |
| − | *Young, George Vaughan Chichester (Barney) Young O.B.E. & Johanna Vilhelmina (Hanneke) Young-Tammel:
| |
| − | *Østmo, Einar og Hedeager, Lotte (red.) (2005): Norsk arkeologisk leksikon, Oslo.
| |
| | | | |
| − | == Fotnotar ==
| + | * [[Chronica Regum Manniae - Litteratur |Litteratur]] |
| − | <references/>
| |
| | | | |
| | | | |
